In contrast to our hypotheses, no s

In contrast to our hypotheses, no significant relationships were de-
tected between any of the ATCT performance metrics and demographic
or clinical variables (r's ≤ 0.31, p's ≥ 0.06). There were, however, several
medium or large correlations between ATCT performance metrics and
baseline cognitive performance (Fig. 3). Level 1 baseline and best APS
scores were significantly and negatively correlated with auditory atten-
tion and working memory (i.e. ability to discriminate shorter sounds
was associated with better auditory attention and working memory;
r's ≤ −0.36, p's b 0.03). In addition to attention and working memory,
Stage 1 average baseline and best APS scores were also significantly asso-
ciated with executive functioning (r's ≥ 0.48, p's ≤ 0.02), whereas Hour 1
average baseline and best APS scores were significantly correlated with
performance across all cognitive domains (r's ≥ 0.37, p's ≤ 0.03).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ในทางตรงข้ามเรา hypotheses สัมพันธ์งมากไม่ถูก de-tected ระหว่าง การวัดประสิทธิภาพของ ATCT และประชากรหรือตัวแปรทางคลินิก (≤เพิม่ 0.31, p ≥ 0.06) มี อย่างไรก็ตาม หลายขนาดกลาง หรือขนาดใหญ่ความสัมพันธ์ระหว่างการวัดประสิทธิภาพของ ATCT และพื้นฐานความรู้ประสิทธิภาพการทำงาน (3 รูป) ระดับพื้นฐาน 1 และจุดที่ดีที่สุดคะแนนที่ได้ significantly และความสัมพันธ์ทางลบกับหู atten-ทางการค้าและการทำงานหน่วยความจำ (เช่นความสามารถในการแยกแยะเสียงสั้นเชื่อมโยงกับความสนใจเสียงดีและทำงานหน่วยความจำเพิม่≤ −0.36, p b 0.03) นอกจากความสนใจและทำงานหน่วยความจำขั้นที่ 1 ค่าเฉลี่ยพื้นฐานและคะแนน APS ก็ asso significantly-ciated กับผู้บริหารที่ทำงาน (เพิม่≤≥ 0.48, p ของ 0.02), ในขณะที่ 1 ชั่วโมงพื้นฐานเฉลี่ยและคะแนน APS มีความสัมพันธ์กับ significantlyประสิทธิภาพทุกโดองค์ความรู้ (≥เพิม่ 0.37, p ≤ 0.03)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ในทางตรงกันข้ามกับสมมติฐานของเราไม่มีความสัมพันธ์แบบลาดเทนัยสำคัญ Fi เป็น de-
tected ระหว่างใด ๆ ของตัวชี้วัดประสิทธิภาพ ATCT และประชากร
ตัวแปรหรือทางคลินิก (R ของ≤ 0.31 ของ p ≥ 0.06) มี แต่หลาย
ความสัมพันธ์ขนาดกลางหรือขนาดใหญ่ระหว่างการวัดประสิทธิภาพ ATCT และ
ประสิทธิภาพการทำงานขององค์ความรู้พื้นฐาน (รูปที่. 3) ระดับ 1 พื้นฐานและ APS ที่ดีที่สุด
คะแนนมีนัยสำคัญและอย่างมีความสัมพันธ์เชิงลบกับหู atten-
การทำงานและหน่วยความจำ (ความสามารถเช่นการแยกแยะเสียงสั้น
มีความสัมพันธ์กับความสนใจของการได้ยินที่ดีขึ้นและหน่วยความจำทำงาน
ของ R ≤ -0.36, P ข 0.03) นอกเหนือไปจากความสนใจและหน่วยความจำทำงาน
ขั้นที่ 1 เฉลี่ยพื้นฐานและ APS ที่ดีที่สุดคะแนนก็มีอย่างมีนัยสำคัญ asso-
ciated กับผู้บริหารทำงาน (R ของ≥ 0.48 ของ p ≤ 0.02) ในขณะที่ชั่วโมง 1
พื้นฐานเฉลี่ยและคะแนน APS ที่ดีที่สุดที่ได้รับอย่างมีนัยสำคัญความสัมพันธ์กับ
ประสิทธิภาพการทำงานทั้ง โดเมนองค์ความรู้ (R ของ≥ 0.37, ของ p ≤ 0.03)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ในทางตรงกันข้ามกับสมมติฐานของเรา ไม่ signi จึงไม่สามารถถูก de - ความสัมพันธ์tected ระหว่างใด ๆของ atct ประสิทธิภาพการวัดและประชากรหรือตัวแปรทางคลินิก ( R ≤ 0.31 , P ≥ 0.06 ) มี , อย่างไรก็ตาม , หลายความสัมพันธ์ระหว่างตัวชี้วัดประสิทธิภาพขนาดกลางหรือขนาดใหญ่ atct และประสิทธิภาพการรับรู้พื้นฐาน ( รูปที่ 3 ) ระดับ 1 ก่อนและให้ที่ดีที่สุดคะแนน signi จึงลดลงอย่างมีนัยสําคัญเมื่อมีความสัมพันธ์กับการดู - และtion และหน่วยความจำทำงาน ( เช่นความสามารถในการแยกแยะเสียงสั้นมีความสัมพันธ์กับความสนใจเสียงที่ดีขึ้นและทำงาน ;R −≤ 0.36 , P B 0.03 ) นอกเหนือไปจากความสนใจและหน่วยความจำทำงานระยะที่ 1 ระยะเฉลี่ยและคะแนนที่ดีที่สุดใน signi จึงลดลงอย่างมีนัยสําคัญเมื่อรศ - ยังciated การทํางานผู้บริหาร ( R ≥ 0.48 , p " s ≤ 0.02 ) ส่วน 1 ชั่วโมงมีพื้นฐานและคะแนนที่ดีที่สุด โดยมี signi จึงลดลงอย่างมีนัยสําคัญเมื่อมีความสัมพันธ์กับงานสำคัญในการเรียนรู้ ( R ≥ 0.37 , P ≤ 0.03 )