From the various destination concep

From the various destination concepts expounded in the theoretical
chapters it can be concluded that in the light of new ICTbased
space-time tracking technologies, tourism destinations
have five measurable dimensions: spatial, temporal, compositional,
social and dynamic. In the current study we analysed empirically
the geographical, temporal and compositional dimensions, by using
data on the actual visits of foreign visitors to Estonia gathered
through access to the anonymised passive mobile positioning data
of the major national mobile network operator.
The analysis revealed that visitation patterns to the selected
destinations vary on different geographical levels, as pointed out by
many authors (Buhalis, 2000; Framke, 2002; Saarinen, 2004). According
to the results of the analysis, Saare and Tartu counties differ
significantly from each other and from the whole of Estonia in
terms of three dimensions of destination studied herein, and as
such can be considered as distinct destination areas inside Estonia
(see Fig. 2). Connections and disconnections in space were also
revealed between the counties, where the statistical analysis
showed that visits to La€€
ane County are associated with Saaremaa,
while visits to Jogeva County are associated with Tartumaa. Despite ~
the fact that spatial visitation patterns are distinguishable, it is hard
to define the exact geographical boundaries of a destination. It is
problematic because of the methodological issues involved. In our
case we can delimit destinations by county, local municipality, or
network cell level, but this may not mean anything to the individual
tourist. However, such analysis is important because it can guide
marketing and management in areas such as infrastructure and
transport planning, or in managing the environmental effects of
tourism (Lew & McKercher, 2006).
In the temporal analysis, questions such as when and how much
time a visitor spends in a destination were considered, following
Lew's (1987) theoretical framework. The results of our analysis
indicate that the studied destinations have different seasonal
visiting patterns. Saaremaa is very summer-oriented while Tartu
County functions as a destination all year round (Fig. 3). The
popularity of coastal areas in the summer months in Estonia was
also shown in the study by Ahas et al. (2007). The reasons for the
seasonality lie mainly in climate variations and in the traditions
relating to when people are used to going on holiday (Higham &
Hinch, 2002). Differences also appear in the duration of stay,
where Saaremaa stands out with substantially longer stays than
Tartu or the whole of Estonia. This might be explained by the
relative isolation of the island, where visitors' movements are
limited by coupling constraints (e.g., arrival and departure times of
ferries) (Hagerstrand, 1970 € ).
Distinguishing destinations by the unique visitor composition
helps us to identify which places are popular among different nationalities.
Our analysis shows that the three destination areas
attract visitors from different countries. For example, Saaremaa
functions as a destination for Finns and Swedes while Tartu County
attracts more Latvians. The overall visitation shares are in accordance
with the principle of distance decay in Estonia (Nilbe et al.,
2014). Analysis of the top seven nationalities also revealed temporal
preferences: German visitors are very summer-oriented,
whereas Russians are relatively insensitive to season in all three
destination areas. One peculiarity can be seen in the case of Latvians'
visits to Tartu County, where the largest proportion of visits is
in March, which can be explained by the large numbers of Latvian
fishermen coming to fish on Lake Peipus. The results for the
composition of visitors to the whole of Estonia might be influenced
by the fact that we have excluded visits made to only Harju County,
which means that the proportion of Finns is likely to be an underestimate
(e.g., Finns' one-day trips to Tallinn are excluded).
As suggested in the theoretical chapters of this study, destinations
also have a social dimension, but the data used in the current
study do not enable us to measure this. To do so, we would need, for
example, social network data, as suggested by Larsen et al. (2007),
which could help us to understand how places are experienced in a
multifaceted way. The focus of this paper is on mobile phone data
only, but social network datasets are becoming a useful source for a
greater number of scientific analyses. The dynamic dimension,
which emphasises the change and development of destinations
over time (Butler, 1980; Pearce, 2014; Saarinen, 2004), is also not
included in the current empirical study. However, one of the
strengths of passive mobile positioning datasets is that when access
to data is granted it is very easy and cost-effective to analyse such
data on a longitudinal basis (Ah

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

จาก expounded ในการทฤษฎีแนวความคิดจุดหมายปลายทางต่าง ๆบทที่สามารถได้ข้อสรุปว่า ไฟ ICTbased ใหม่เทคโนโลยีการติดตามลานกว้าง แหล่งท่องเที่ยวมีขนาดวัดได้ที่ห้า: ปริภูมิ ขมับ compositionalสังคม และแบบไดนามิก ในการศึกษาปัจจุบันที่เราวิเคราะห์เชิงประสบการณ์ด้วยทางภูมิศาสตร์ ขมับ และ compositional มิติ โดยใช้รวบรวมข้อมูลในการเข้าชมแท้จริงของประเทศเอสโตเนียผ่านเข้าถึงสืบแฝงเคลื่อนตำแหน่งข้อมูลของผู้ประกอบการเครือข่ายโทรศัพท์หลักชาติเยี่ยมชมว่าการเปิดเผยการวิเคราะห์รูปแบบการเลือกจุดหมายปลายทางที่แตกต่างกันในทางภูมิศาสตร์ระดับ เป็นแหลมออกโดยผู้เขียนหลาย (Buhalis, 2000 Framke, 2002 Saarinen, 2004) ตามผลของการวิเคราะห์ Saare และทาร์ทูเขตแตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญ จากแต่ละอื่น ๆ และทั้งของเอสโตเนียในเงื่อนไขของมิติทั้งสาม ของปลายทางศึกษาในที่นี้ และเป็นดังกล่าวถือได้ว่าเป็นพื้นที่ปลายทางที่แตกต่างภายในเอสโตเนีย(ดูรูปที่ 2) การเชื่อมต่อและบรกิรพื้นที่ก็เปิดเผยระหว่างเขต ซึ่งการวิเคราะห์ทางสถิติแสดงให้เห็นว่า ที่การเข้าชม La€ €เข้าเขตเกี่ยวข้องกับ Saaremaaในขณะที่เยี่ยมชมเขต Jogeva เกี่ยวข้องกับ Tartumaa แม้ ~ความจริงที่ว่า เชิงพื้นที่ซึ่งจะแตกต่าง มันยากการกำหนดขอบเขตทางภูมิศาสตร์ที่แน่นอนของจุดหมายปลายทาง มันเป็นมีปัญหาเนื่องจากปัญหาวิธีที่เกี่ยวข้อง ในของเรากรณีที่เราสามารถกำหนดเขตเมือง โดยเทศบาลมณฑล ท้องถิ่น หรือระดับเครือข่าย แต่นี้อาจไม่มีความหมาย อะไรกับแต่ละบุคคลนักท่องเที่ยว อย่างไรก็ตาม การวิเคราะห์ดังกล่าวเป็นสิ่งสำคัญ เพราะมันสามารถแนะนำการตลาดและการจัดการในด้านต่าง ๆ เช่นโครงสร้างพื้นฐาน และขนส่ง การวางแผน หรือการบริหารจัดการผลกระทบสิ่งแวดล้อมของการท่องเที่ยว (เกณฑ์หนึ่งในหลาย ๆ & McKercher, 2006)ในการวิเคราะห์ที่ขมับ คำถามเช่นเมื่อและวิธีการเวลาผู้ใช้ปลายทางในการพิจารณาว่า ต่อไปนี้ของเกณฑ์หนึ่งในหลาย ๆ กรอบทฤษฎี (1987) ผลการวิเคราะห์ของเราบ่งชี้ว่า สถานศึกษามีความแตกต่างกันตามฤดูกาลรูปแบบการเยี่ยมชม Saaremaa ถูกมากฤดูร้อนแปลกในทาร์ทูเขตทำหน้าที่เป็นปลายทางตลอดทั้งปี (3 รูป) การคือความนิยมของพื้นที่ชายฝั่งทะเลในฤดูร้อนในเอสโตเนียแสดงให้เห็นในการศึกษาโดย Ahas et al. (2007) สาเหตุของการอยู่ฤดูกาลเป็นหลัก ในการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ และประเพณีเกี่ยวข้องกับเมื่อคนใช้ไปในวันหยุด (Higham &Hinch, 2002) ความแตกต่างปรากฏในระยะเวลาการเข้าที่ Saaremaa โดดเด่น ด้วยการเข้าพักระยะยาวมากกว่าตาร์ตูหรือทั้งหมดของเอสโตเนีย นี้อาจอธิบายได้โดยการการแยกสัมพัทธ์ของเกาะ ที่มีการเคลื่อนไหวของผู้เยี่ยมชมถูกจำกัด โดยข้อจำกัด (เช่น และขาออกช่วงเวลาของการเชื่อมต่อเฟอร์รี่) (Hagerstrand, 1970 €)แยกจุดหมายปลายทาง โดยองค์ประกอบเฉพาะผู้เยี่ยมชมช่วยให้เราสามารถระบุสถานที่เป็นที่นิยมในหมู่ต่างเชื้อชาติการวิเคราะห์ของเราแสดงให้เห็นว่าพื้นที่ปลายทางที่สามดึงดูดนักท่องเที่ยวจากประเทศต่าง ๆ ตัวอย่างเช่น Saaremaaฟังก์ชันเป็นปลายทางสำหรับชาวฟินแลนด์และสวีเดนขณะเขตทาร์ทูดึงดูดเพิ่มเติม Latvians หุ้นโดยรวมเยี่ยมชมได้ด้วยหลักการผุระยะในเอสโตเนีย (Nilbe et al.,2014) วิเคราะห์เชื้อเจ็ดด้านบนยังเปิดเผยขมับการกำหนดลักษณะ: เยอรมันมีมากฤดูร้อนแปลกในขณะที่รัสเซียมีความรู้สึกค่อนข้างไปในทั้งสามฤดูพื้นที่ปลายทาง สามารถมองเห็นความผิดปกติหนึ่งในกรณีของ Latviansเข้าชมทาร์ทูเขต ที่เป็นสัดส่วนที่ใหญ่ที่สุดของมีนาคม ซึ่งสามารถอธิบายได้ ด้วยตัวเลขขนาดใหญ่ของลัตเวียชาวประมงมาถึงปลาในทะเลสาบไปปัส ผลลัพธ์ของการองค์ประกอบของผู้เข้าชมทั้งหมดของเอสโตเนียอาจได้รับอิทธิพลโดยความจริงที่ว่า เราได้แยกเข้าที่ทำการเพียง Harju คันซึ่งหมายความ ว่า สัดส่วนของฟินน์จะเป็นการประมาท(เช่น เดินทางวันหนึ่งของชาวฟินแลนด์ทาลลินน์จะรวม)ที่แนะนำในบทที่ว่าด้วยทฤษฎีของการศึกษานี้ สถานที่ท่องเที่ยวยัง มีมิติทางสังคม แต่ข้อมูลที่ใช้ในปัจจุบันการศึกษาทำให้เราวัดนี้ การทำ ค่ะ สำหรับตัวอย่าง เครือข่ายสังคมข้อมูล แนะนำโดยเสน et al. (2007),ซึ่งสามารถช่วยให้เราเข้าใจว่าสถานที่มีประสบการณ์ในการวิธีหลายแง่มุม เน้นกระดาษนี้เป็นข้อมูลโทรศัพท์มือถือชุดข้อมูลเครือข่ายเท่านั้น แต่สังคมจะกลายเป็น แหล่งมีประโยชน์สำหรับการการวิเคราะห์ทางวิทยาศาสตร์มากมาย มิติแบบไดนามิกซึ่งเน้นการเปลี่ยนแปลงและพัฒนาของจุดหมายปลายทางช่วงเวลา (พ่อบ้าน 1980 เพียร์ซ 2014 Saarinen, 2004), ไม่รวมอยู่ในการศึกษาเชิงประจักษ์ที่ปัจจุบัน อย่างไรก็ตาม หนึ่งจุดแข็งของชุดข้อมูลระบุตำแหน่งมือถือพาสคือเมื่อเข้าถึงข้อมูลได้รับง่ายมาก และประหยัดค่าใช้จ่ายในการวิเคราะห์ดังกล่าวข้อมูลบนพื้นฐานระยะยาว (Ah

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

จากแนวความคิดต่างๆปลายทางภายในบ้านในทางทฤษฎี
บทมันสามารถสรุปได้ว่าในแง่ของ ICTbased ใหม่
เทคโนโลยีการติดตามพื้นที่เวลา, แหล่งท่องเที่ยว
มีห้าขนาดที่วัดได้: อวกาศชั่วคราว compositional,
สังคมและแบบไดนามิก ในการศึกษาในปัจจุบันเราวิเคราะห์สังเกตุ
ภูมิศาสตร์ขมับและ compositional มิติโดยใช้
ข้อมูลเกี่ยวกับการเข้าชมที่แท้จริงของนักท่องเที่ยวชาวต่างชาติเอสโตเนียรวบรวม
ผ่านการเข้าถึง anonymised เรื่อย ๆ ข้อมูลตำแหน่งโทรศัพท์มือถือ
ของผู้ประกอบการเครือข่ายโทรศัพท์เคลื่อนที่ระดับชาติที่สำคัญ.
การวิเคราะห์เปิดเผยการสำรวจว่า รูปแบบในการเลือก
สถานที่ท่องเที่ยวที่แตกต่างกันในระดับที่แตกต่างกันทางภูมิศาสตร์ที่เป็นแหลมออกโดย
ผู้เขียนหลายคน (Buhalis 2000; Framke 2002; เนน, 2004) ตาม
ผลการวิเคราะห์ที่ Saare และตาร์ตูมณฑลแตกต่างกัน
อย่างมีนัยสำคัญจากแต่ละอื่น ๆ และจากทั้งเอสโตเนียใน
แง่ของสามมิติของปลายทางการศึกษาในที่นี้และเป็น
เช่นถือได้ว่าเป็นพื้นที่ปลายทางที่แตกต่างกันภายในเอสโตเนีย
(ดูรูปที่ 2. ) การเชื่อมต่อและในพื้นที่นอกจากนี้ยังได้
เปิดเผยระหว่างมณฑลที่การวิเคราะห์ทางสถิติ
แสดงให้เห็นว่าการเข้าชมไปยัง La €€
มณฑลตูดที่เกี่ยวข้องกับซารี,
ในขณะที่การเข้าชมJõgevaมณฑลมีความเกี่ยวข้องกับ Tartumaa แม้จะมี ~
ความจริงที่ว่ารูปแบบการสำรวจเชิงพื้นที่มีความแตกต่างมันเป็นเรื่องยาก
ที่จะกำหนดขอบเขตทางภูมิศาสตร์ที่แน่นอนของปลายทาง มันเป็น
ปัญหาเพราะปัญหาเกี่ยวกับระเบียบวิธีที่เกี่ยวข้อง ของเราใน
กรณีที่เราสามารถกำหนดเขตจุดหมายปลายทางโดยเขตเทศบาลท้องถิ่นหรือ
ระดับเซลล์เครือข่าย แต่วิธีนี้อาจไม่ได้มีความหมายอะไรกับบุคคล
ที่เดินทางมาพักผ่อน อย่างไรก็ตามการวิเคราะห์ดังกล่าวเป็นสิ่งสำคัญเพราะมันสามารถให้คำแนะนำ
ด้านการตลาดและการบริหารจัดการในด้านต่างๆเช่นโครงสร้างพื้นฐานและ
การขนส่งการวางแผนหรือในการจัดการผลกระทบด้านสิ่งแวดล้อมของ
การท่องเที่ยว (ลิว & McKercher, 2006).
ในการวิเคราะห์ชั่วคราวคำถามเช่นเมื่อใดและเท่าใด
เวลาผู้เข้าชมใช้ในจุดหมายปลายทางได้รับการพิจารณาดังต่อไปนี้
(1987) กรอบทฤษฎีลิว ผลที่ได้จากการวิเคราะห์ของเรา
แสดงให้เห็นว่าสถานที่ท่องเที่ยวที่มีการศึกษาที่แตกต่างกันตามฤดูกาล
รูปแบบการเยี่ยมชม ซารีเป็นอย่างมากในช่วงฤดูร้อนที่มุ่งเน้นในขณะ Tartu
ฟังก์ชั่นเคาน์ตี้เป็นปลายทางตลอดทั้งปี (รูปที่. 3)
ความนิยมของพื้นที่ชายฝั่งทะเลในช่วงฤดูร้อนในเอสโตเนีย
ยังแสดงให้เห็นในการศึกษาโดย AHAs et al, (2007) สาเหตุของการ
โกหกฤดูกาลส่วนใหญ่อยู่ในรูปแบบที่เปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศและในประเพณี
ที่เกี่ยวข้องกับเมื่อมีคนจะใช้ในการไปในวันหยุด (ฮิกคั่ม &
Hinch, 2002) ความแตกต่างที่ปรากฏในช่วงระยะเวลาของการเข้าพัก
ที่ซารีโดดเด่นด้วยการเข้าพักอย่างมากนานกว่า
Tartu หรือทั้งหมดของเอสโตเนีย นี้อาจจะอธิบายได้ด้วย
การแยกญาติของเกาะซึ่งการเคลื่อนไหวของผู้เข้าชมจะถูก
จำกัด ด้วยข้อ จำกัด ของการมีเพศสัมพันธ์ (เช่นออกและมาถึงช่วงเวลาของ
เรือข้ามฟาก) (Hagerstrand 1970 €).
สถานที่ท่องเที่ยวเด่นโดยองค์ประกอบของผู้เข้าชมที่ไม่ซ้ำกัน
จะช่วยให้เราที่จะระบุว่า สถานที่ที่เป็นที่นิยมในหมู่เชื้อชาติที่แตกต่าง.
การวิเคราะห์ของเราแสดงให้เห็นว่าพื้นที่สามปลายทาง
ดึงดูดผู้เข้าชมจากประเทศที่แตกต่างกัน ยกตัวอย่างเช่นซารี
ทำหน้าที่เป็นปลายทางสำหรับฟินน์และสวีเดนในขณะที่ตาร์ตูมณฑล
ดึงดูดลัตเวียมากขึ้น หุ้นเยี่ยมโดยรวมเป็นไปตาม
หลักการของการสลายตัวทางไกลในเอสโตเนีย (Nilbe et al.,
2014) การวิเคราะห์ของเจ็ดยอดเชื้อชาติยังเผยให้เห็นชั่วขณะ
การตั้งค่า: ผู้เข้าชมเยอรมันเป็นอย่างมากในช่วงฤดูร้อนที่มุ่งเน้น
ในขณะที่รัสเซียมีความรู้สึกถึงฤดูกาลในทั้งสาม
พื้นที่ปลายทาง หนึ่งความไม่ชอบมาพากลสามารถมองเห็นได้ในกรณีของลัตเวียส
เข้าชมตาร์ตูมณฑลที่สัดส่วนที่ใหญ่ที่สุดของการเข้าชมคือ
ในเดือนมีนาคมซึ่งสามารถอธิบายได้ด้วยจำนวนมากของลัตเวีย
ชาวประมงมาถึงปลาในทะเลสาบพัส ผลสำหรับ
องค์ประกอบของผู้เข้าชมทั้งหมดของเอสโตเนียอาจจะได้รับอิทธิพล
จากความจริงที่ว่าเราได้รับการยกเว้นการเข้าชมทำเพียง Harju เคาน์ตี้
ซึ่งหมายความว่าสัดส่วนของฟินน์มีแนวโน้มที่จะเป็นราคาที่ต่ำกว่า
(เช่นฟินน์ 'One-Day การเดินทางไปยังทาลลินน์ได้รับการยกเว้น).
เป็นข้อเสนอแนะในบททางทฤษฎีของการศึกษาครั้งนี้จุดหมายปลายทาง
ยังมีมิติทางสังคม แต่ข้อมูลที่ใช้ในปัจจุบัน
การศึกษาไม่ได้ช่วยให้เราสามารถวัดนี้ จะทำเช่นนั้นเราจะต้องสำหรับ
ตัวอย่างเช่นข้อมูลเครือข่ายทางสังคมที่แนะนำโดยเสน, et al (2007)
ซึ่งจะช่วยให้เราเข้าใจว่าสถานที่ที่มีประสบการณ์ใน
วิธีที่หลายแง่มุม ความสำคัญของการวิจัยนี้คือข้อมูลเกี่ยวกับโทรศัพท์มือถือ
เพียงอย่างเดียว แต่ชุดข้อมูลเครือข่ายทางสังคมจะกลายเป็นแหล่งที่มีประโยชน์สำหรับ
จำนวนมากของการวิเคราะห์ทางวิทยาศาสตร์ มิติแบบไดนามิก
ซึ่งเน้นการเปลี่ยนแปลงและการพัฒนาของสถานที่ท่องเที่ยว
ในช่วงเวลา (บัตเลอร์ 1980; Pearce 2014; เนน, 2004) นอกจากนี้ยังไม่ได้
รวมอยู่ในการศึกษาเชิงประจักษ์ในปัจจุบัน แต่หนึ่งใน
จุดแข็งของชุดข้อมูลเรื่อย ๆ การวางตำแหน่งมือถือก็คือว่าเมื่อมีการเข้าถึง
ข้อมูลที่จะได้รับมันเป็นเรื่องง่ายมากและค่าใช้จ่ายที่มีประสิทธิภาพในการวิเคราะห์เช่น
ข้อมูลบนพื้นฐานระยะยาว (Ah

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

จากแนวคิดทฤษฎีต่าง ๆทุกปลายทางบท สรุปได้ว่า ในแง่ของ ictbased ใหม่เวลาติดตามเทคโนโลยี จุดหมายปลายทางการท่องเที่ยวมีห้าวัด ขนาด : พื้นที่ชั่วคราว , ส่วนประกอบ , ,สังคม และแบบไดนามิก ปัจจุบันเราใช้ในการศึกษาวิเคราะห์ในทางภูมิศาสตร์ กาล และ ส่วนประกอบ ขนาด , โดยใช้ข้อมูลเกี่ยวกับการเข้าชมที่เกิดขึ้นจริงของนักท่องเที่ยวต่างชาติในเอสโตเนีย รวมตัวกันผ่านการเข้าถึง anonymised เรื่อยๆเคลื่อนที่ ตำแหน่งข้อมูลหลักแห่งชาติเครือข่ายมือถือของโอเปอเรเตอร์จากการวิเคราะห์พบว่า รูปแบบการเลือกข้อมูลสถานที่ที่แตกต่างกันในระดับที่แตกต่างกันทางภูมิศาสตร์ , เป็นแหลมออกโดยผู้เขียนหลายคน ( buhalis , 2000 ; framke , 2002 ; Saarinen , 2004 ) ตามผลของการวิเคราะห์ และแตกต่างมณฑลซาเรทาร์ทูอย่างมากจากแต่ละอื่น ๆและจากทั้งของเอสโตเนียในด้านสามมิติของปลายทางการศึกษาในที่นี้ และเป็นนั้นถือได้ว่าเป็นปลายทางที่แตกต่างกัน พื้นที่ในเอสโตเนีย( ดูรูปที่ 2 ) การเชื่อมต่อและ disconnections ในพื้นที่ยังเปิดเผยระหว่างมณฑล ซึ่งสถิติที่ใช้ในการวิเคราะห์ข้อมูลพบว่า€€เข้าชมลาที่เกี่ยวข้องกับ ซารีเนะ County ,ในขณะที่การเข้าชมที่เกี่ยวข้องกับ tartumaa Jogeva County . แม้ ~ความจริงที่ว่าพื้นที่เยี่ยม ลวดลายจะแยกแยะ มันเป็นเรื่องยากเพื่อกำหนดขอบเขตทางภูมิศาสตร์ที่แน่นอนของจุดหมายปลายทาง มันคือมีปัญหา เพราะวิธีการปัญหาที่เกี่ยวข้อง ในของเรากรณีเราสามารถจำกัดจำนวนจุดหมายปลายทางโดยเขต เทศบาล หรือท้องถิ่นระดับเซลล์เครือข่าย แต่นี้อาจไม่ได้มีความหมายอะไรกับบุคคลท่องเที่ยว อย่างไรก็ตาม การวิเคราะห์ดังกล่าวเป็นสิ่งสำคัญ เพราะมันสามารถ คู่มือการตลาดและการจัดการในพื้นที่ เช่น โครงสร้างพื้นฐาน และการวางแผนการขนส่งหรือการจัดการสิ่งแวดล้อมผลของการท่องเที่ยว ( Lew & mckercher , 2006 )ในการวิเคราะห์และคำถามเช่นเมื่อและวิธีการมากเวลาที่ผู้เข้าชมใช้ในปลายทางที่ได้รับการพิจารณาดังต่อไปนี้ลูว์ ( 1987 ) กรอบทฤษฎี . ผลจากการวิเคราะห์ของเราระบุว่าคุณได้ศึกษาแตกต่างกันตามฤดูกาลเยี่ยมชมรูปแบบ มีมากในช่วงฤดูร้อนมุ่งเน้นในขณะที่ Tartu ซารีเขตการทำงานเป็นปลายทางตลอดทั้งปี ( รูปที่ 3 ) ที่ความนิยมของพื้นที่ชายฝั่งในเดือนฤดูร้อนในเอสโตเนียคือยังปรากฏในการศึกษาโดย AHAs et al . ( 2007 ) เหตุผลสำหรับส่วนใหญ่ในการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศและฤดูกาลอยู่ในประเพณีเกี่ยวกับเมื่อผู้คนใช้ในการไปเที่ยว ( ไฮแอม &ฮินช์ , 2002 ) ความแตกต่างนอกจากนี้ยังปรากฏในเวลาของการพักที่ซารียืนออกกับยาวอย่างเต็มที่อยู่กว่าหรือทั้งหมดของ Tartu เอสโตเนีย นี้อาจอธิบายได้ด้วยการแยกความสัมพันธ์ของเกาะ ซึ่งการเคลื่อนไหวของผู้เยี่ยมชมเป็นจำกัดด้วยข้อจำกัดการมีเพศสัมพันธ์ ( เช่น เดินทางมาถึงและเวลาออกเดินทางจากเรือข้ามฟาก ) ( hagerstrand 1970 โลก )โดยองค์ประกอบที่คุณผู้เข้าชมเฉพาะช่วยให้เราสามารถระบุสถานที่ที่เป็นที่นิยมของเชื้อชาติที่แตกต่างกันการวิเคราะห์ของเราแสดงให้เห็นว่าสามพื้นที่ปลายทางดึงดูดผู้เข้าชมจากประเทศที่แตกต่างกัน ตัวอย่างเช่น ซารีฟังก์ชันเป็นปลายทางสำหรับชาวฟินแลนด์สวีเดนในขณะที่ Tartu County และดูด latvians เพิ่มเติม หุ้นโดยรวมเยี่ยมสอดคล้องด้วยหลักการของการสลายตัวระยะทางในเอสโตเนีย ( nilbe et al . ,2014 ) การวิเคราะห์ชั้นเจ็ดชาติยังพบชั่วคราวการตั้งค่า : นักท่องเที่ยวเยอรมันมีมากในช่วงฤดูร้อนมุ่งเน้นขณะที่รัสเซียจะค่อนข้างเฉยชากับฤดูกาลทั้งสามพื้นที่ปลายทาง หนึ่งในลักษณะเฉพาะที่สามารถเห็นได้ในกรณีของ latvians "ไปเยือน Tartu County , ซึ่งสัดส่วนที่ใหญ่ที่สุดของการเข้าชมคือในเดือนมีนาคม ซึ่งสามารถอธิบายได้ด้วยตัวเลขขนาดใหญ่ของลัตเวียชาวประมงที่มาตกปลาในทะเลสาบ peipus . ผลลัพธ์สำหรับองค์ประกอบของผู้เข้าชมทั้งหมดอาจจะมีอิทธิพลของเอสโตเนียโดยความจริงที่ว่าเราได้แยกออกเข้าชมได้เพียง estonia . kgm Countyซึ่งหมายความว่า สัดส่วนของฟินน์ มีแนวโน้มที่จะเป็นประมาท( เช่น คน " - วันเดินทางที่ได้รับการยกเว้น )เป็นข้อเสนอแนะในบททฤษฎีของการศึกษานี้ จุดหมายปลายทางยังมีมิติทางสังคม แต่ข้อมูลที่ใช้ในปัจจุบันการศึกษาไม่ช่วยให้เราวัดนี้ ต้องการทำเช่นนั้นเราก็จะต้องตัวอย่าง ข้อมูลเครือข่ายทางสังคม ตามที่แนะนำโดย Larsen et al . ( 2007 )ซึ่งจะช่วยให้เราเข้าใจวิธีการที่พบในสถานะทาง โฟกัสของบทความนี้คือข้อมูลบนโทรศัพท์มือถือเท่านั้น แต่หากข้อมูลเครือข่ายทางสังคมจะกลายเป็นแหล่งที่มีประโยชน์สำหรับจำนวนมากของการวิเคราะห์ทางวิทยาศาสตร์ มิติแบบไดนามิกซึ่งเน้นการเปลี่ยนแปลงและการพัฒนาของจุดหมายปลายทางตลอดเวลา ( พ่อบ้าน , 1980 ; Pearce 2014 ; Saarinen , 2004 ) , ยัง ไม่รวมอยู่ในการศึกษาเชิงประจักษ์ในปัจจุบัน อย่างไรก็ตาม หนึ่งในจุดแข็งของข้อมูลตำแหน่งเคลื่อนที่เรื่อยๆ ก็คือ เมื่อเข้าถึงข้อมูลที่ได้รับมันเป็นเรื่องง่ายและมีประสิทธิภาพการวิเคราะห์ดังกล่าวข้อมูลบนพื้นฐานระยะยาว ( อา