Johnson & Johnson (1999) noted that

Johnson & Johnson (1999) noted that “how well any small group performs depends on how it is structured” (p. 71) and made relative performances of learning groups apparent in the “learning group performance curve,” which exhibits that learners have better performance while working in cooperative learning groups than working in traditional learning groups or pseudo-learning groups. Accordingly, it can be readily concluded that it is not a magic of working in small groups but various group dynamics that make students to cooperate. In other words, students do not cooperate with each other unless basic elements are structured firmly which are positive interdependence, individual accountability, face-to-face promotive interaction, interpersonal and small- group skills, and group processing (Johnson & Johnson, 1999). Besides Johnson & Johnson (1999), who labeled groups as pseudo- and traditional learning groups, researchers described groups as “unstructured cooperative learning group” (Gillies, 2004, 2008), “group work-only group” (Gillies, 2006), or “loosely structured cooper- ative learning group” (Ahmad & Mahmood, 2010), when basic elements of CL are not well-established.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

จอห์นสัน & จอห์นสัน (1999) ระบุว่า "ดำเนินการใด ๆ กลุ่มเล็ก ๆ ดีอย่างไรขึ้นอยู่กับว่ามันมีโครงสร้าง" (p. 71) และผู้แสดงแบบสัมพัทธ์ของการเรียนในกลุ่ม "การเรียนรู้กลุ่มเส้นโค้งประสิทธิภาพ ซึ่งแสดงว่า ผู้เรียนมีประสิทธิภาพดียิ่งขึ้นขณะทำงานในกลุ่มความร่วมมือการเรียนรู้มากกว่าทำงานในกลุ่มการเรียนรู้แบบดั้งเดิมหรือกลุ่มเรียนหลอก ดังนั้น มันสามารถพร้อมสรุปได้ว่า มันไม่ใช่มายากลของการทำงานในกลุ่มเล็ก ๆ แต่พลวัตของกลุ่มต่าง ๆ ที่ทำให้นักเรียนให้ความร่วมมือ ในคำอื่น ๆ นักเรียนไม่ให้ความร่วมมือกับแต่ละอื่น ๆ เว้นแต่องค์ประกอบพื้นฐานโครงสร้างอย่างมั่นคงซึ่งเป็นการพึ่งพากันบวก ความรับผิดชอบแต่ละ โต้ promotive คุย ทักษะมนุษยสัมพันธ์ และ กลุ่มขนาดเล็ก และการประมวลผลกลุ่ม (Johnson & Johnson, 1999) นอกจากบริษัทจอห์นสันแอนด์จอห์นสัน (1999), ที่กลุ่มเป็นหลอก - และกลุ่มการเรียนรู้แบบดั้งเดิม นักวิจัยอธิบายกลุ่มเป็น "กลุ่มการเรียนรู้สหกรณ์ไม่มีโครงสร้าง" (กิลไลส์ 2004, 2008), "กลุ่มทำงานเฉพาะกลุ่ม" (กิลไลส์ 2006), หรือ "การเรียนรู้โครงสร้างหลวม ๆ คูเปอร์-ative กลุ่ม (อะหมัด & มะ 2010), เมื่อองค์ประกอบพื้นฐานของ CL ไม่ดีขึ้น

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

จอห์นสันแอนด์จอห์นสัน (1999) กล่าวว่า "วิธีที่ดีที่กลุ่มเล็ก ๆ กลุ่มใด ๆ ที่ดำเนินการขึ้นอยู่กับวิธีการที่จะมีโครงสร้าง" (พี. 71) และทำให้การแสดงความสัมพันธ์ของกลุ่มการเรียนรู้ที่ชัดเจนในการ "เรียนรู้โค้งประสิทธิภาพของกลุ่ม" ซึ่งจัดแสดงนิทรรศการว่าผู้เรียนมีที่ดีกว่า ผลการดำเนินงานในขณะที่ทำงานอยู่ในกลุ่มการเรียนแบบร่วมมือกว่าการทำงานในกลุ่มการเรียนรู้แบบดั้งเดิมหรือกลุ่มหลอกเรียนรู้ ดังนั้นจึงสามารถสรุปได้อย่างง่ายดายว่ามันไม่ได้เป็นความมหัศจรรย์ของการทำงานในกลุ่มเล็ก ๆ แต่การเปลี่ยนแปลงของกลุ่มต่าง ๆ ที่ทำให้นักเรียนที่จะให้ความร่วมมือ ในคำอื่น ๆ นักเรียนไม่ให้ความร่วมมือกับแต่ละอื่น ๆ นอกจากองค์ประกอบพื้นฐานมีโครงสร้างมั่นที่มีการพึ่งพาซึ่งกันและกันบวกความรับผิดชอบของแต่ละบุคคลมีปฏิสัมพันธ์ส่งเสริมใบหน้าเพื่อใบหน้าบุคคลและทักษะการทำงานกลุ่มขนาดเล็กและการประมวลผลกลุ่ม (Johnson & Johnson, 1999) . นอกจากนี้จอห์นสันแอนด์จอห์นสัน (1999) ที่มีป้ายกำกับกลุ่มหลอกและกลุ่มการเรียนรู้แบบดั้งเดิมนักวิจัยอธิบายกลุ่มว่า "ไม่มีโครงสร้างกลุ่มการเรียนรู้แบบมีส่วนร่วม" (Gillies 2004, 2008), "กลุ่มงานกลุ่มเท่านั้น" (กิลลีส์ 2006) หรือ "โครงสร้างหลวม cooper- กลุ่มการเรียนรู้ ative" (อาหมัดและลอย 2010) เมื่อองค์ประกอบพื้นฐานของ CL ไม่ได้ดีขึ้น

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

จอห์นสันแอนด์จอห์นสัน ( 2542 ) กล่าวว่า " วิธีที่ดีที่กลุ่มเล็ก ๆมีประสิทธิภาพขึ้นอยู่กับว่ามันมีโครงสร้าง " ( หน้า 71 ) และทำให้การแสดงสัมพัทธ์ของการเรียนรู้กลุ่มปรากฏใน " โค้งการเรียนรู้การปฏิบัติงานกลุ่ม " ซึ่งจัดแสดงที่ผู้เรียนมีสมรรถนะที่ดีกว่า ในขณะที่ทำงานในกลุ่มการเรียนแบบการทำงานในแบบกลุ่มหรือกลุ่มการเรียนรู้ การเรียนรู้แฝง ดังนั้นมันสามารถพร้อมสรุปได้ว่ามันไม่ใช่เวทมนตร์ทำงานในกลุ่มเล็ก ๆแต่หลายกลุ่มที่ให้นักเรียนที่ให้ความร่วมมือ ในคำอื่น ๆที่นักเรียนไม่ให้ความร่วมมือกับแต่ละอื่น ๆนอกจากองค์ประกอบพื้นฐานมีโครงสร้างแน่นซึ่งมีการพึ่งพาอาศัยกัน บวกบุคคลน่าเชื่อถือ ตัวต่อตัว การปฏิสัมพันธ์ ทักษะระหว่างบุคคลและกลุ่มเล็ก และกลุ่มแปรรูป ( Johnson & Johnson , 1999 ) นอกจากจอห์นสันแอนด์จอห์นสัน ( 1999 ) ที่ระบุว่า กลุ่ม เช่น ปลอม กับการเรียนแบบปกติกลุ่มนักวิจัยอธิบายกลุ่ม " ไม่มีสหกรณ์กลุ่มการเรียนรู้ " ( จิลลี่ , 2004 , 2008 ) , " กลุ่มงานเฉพาะกลุ่ม " ( จิลลี่ , 2006 ) หรือ " โครงสร้างหลวม คูเปอร์ - กลุ่มสาระการเรียนรู้แสดงความโน้มเอียงหรืออารมณ์ " ( Ahmad & Mahmood , 2010 ) เมื่อองค์ประกอบพื้นฐานของ CL ไม่ได้รู้จัก