PART THREE: CRITICISMGeneral Pointe

PART THREE: CRITICISM

General Pointers.
From this point on, you will have a chance to argue with the author/speaker and express yourself, but keep in mind the following general maxims of scholarly etiquette:

Do not say that you agree, disagree, or suspend judgment until you have adequately interpreted the BOOK/message. Do not begin criticism until you are able to say, with reasonable certainty, “I understand,” i. e., I have done an adequate job with parts one and two. Complete the task of understanding before rushing in.

When you disagree, do so reasonably and not contentiously.

Demonstrate that you know the difference between knowledge and personal opinion by presenting good reasons for any critical judgments that you make.

Three conditions must be satisfied if controversy is to be well conducted:

Make an attempt at impartiality by reading/listening sympathetically.

Acknowledge any emotions that you bring to the dispute.

State your own assumptions explicitly.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ส่วนที่สาม: วิจารณ์

ทั่วไปตัวชี้การ
จากนี้ คุณจะมีโอกาสที่จะโต้เถียงกับผู้เขียน/ลำโพง และแสดงตัวเอง แต่ให้นึกถึงคำคมทั่วไปต่อไปนี้ของมารยาท scholarly:

ไม่ว่า คุณเห็นด้วย ไม่เห็นด้วย หรือระงับพิพากษาจนกว่าคุณได้แปลหนังสือ/ข้อความเพียงพอ เริ่มวิจารณ์จนกว่าคุณจะสามารถพูด มีความเชื่อมั่นเหมาะสม "ฉันเข้าใจ i. e. เสร็จงานเพียงพอกับส่วนที่หนึ่งและสอง ดำเนินการทำความเข้าใจก่อนที่จะรีบมา

เมื่อคุณไม่เห็นด้วย ดังกล่าวสมเหตุสมผล และไม่ contentiously

แสดงว่า คุณทราบว่าความแตกต่างระหว่างความรู้และความเห็นส่วนตัว โดยนำเสนอสาเหตุตัดสินสำคัญใด ๆ ที่คุณทำดี

เงื่อนไขที่สามต้องพอใจว่าถกเถียงกันจะดำเนิน:

ทำให้ความพยายามที่เมตตาอ่าน/ฟัง sympathetically

ยอมรับอารมณ์ใด ๆ ที่คุณนำมาสู่ข้อโต้แย้ง

ระบุสมมติฐานของคุณเองอย่างชัดเจน

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ส่วนที่สาม: วิจารณ์ทั่วไปตัวชี้จากจุดนี้คุณจะมีโอกาสที่จะเถียงกับผู้เขียน / ลำโพงและแสดงตัวเอง แต่เก็บไว้ในใจต่อไปนี้ชื่อเรื่องทั่วไปของมารยาททางวิชาการนี้: อย่าบอกว่าคุณเห็นด้วยไม่เห็นด้วยหรือ ระงับการตัดสินใจจนกว่าคุณจะได้ตีความ BOOK / ข้อความอย่างเพียงพอ ไม่ได้เริ่มต้นการวิจารณ์จนกว่าคุณจะสามารถที่จะพูดด้วยความมั่นใจที่เหมาะสม "ผมเข้าใจ" คือฉันได้กระทำงานที่เหมาะสมกับส่วนที่หนึ่งและสอง ให้งานของการทำความเข้าใจก่อนที่จะวิ่งในเมื่อคุณไม่เห็นด้วยทำเช่นนั้นมีเหตุผลและไม่ contentiously แสดงให้เห็นว่าคุณทราบความแตกต่างระหว่างความรู้และความคิดเห็นส่วนบุคคลโดยนำเสนอเหตุผลที่ดีสำหรับการตัดสินใจที่สำคัญใด ๆ ที่คุณทำสามเงื่อนไขจะต้องมีความพึงพอใจถ้าการทะเลาะวิวาท ที่จะต้องดำเนินการอย่างดี: ให้ความพยายามที่เป็นธรรมโดยการอ่าน / ฟังเห็นใจรับทราบอารมณ์ใด ๆ ที่คุณนำมาให้ข้อพิพาทรัฐสมมติฐานของตัวเองอย่างชัดเจน

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ส่วนที่สาม : การวิจารณ์ทั่วไปชี้

.
จากจุดนี้ คุณจะมีโอกาสที่จะโต้เถียงกับผู้เขียน / ลำโพง และแสดงด้วยตัวเอง แต่ให้นึกถึง Maxims ทั่วไปของมารยาททางวิชาการต่อไปนี้ :

ไม่ได้บอกว่าเห็นด้วย ไม่เห็นด้วย หรือระงับการตัดสินจนกว่าคุณมี เพียงพอ แปลหนังสือ / ข้อความ ไม่เริ่มวิจารณ์จนกว่าคุณจะสามารถพูดด้วยความมั่นใจที่เหมาะสม" ผมเข้าใจ " คือ ฉันได้กระทำงานที่เพียงพอ ด้วยส่วนหนึ่ง และสอง เสร็จงานของความเข้าใจก่อนที่จะรีบค่ะ

เมื่อคุณไม่เห็นด้วย ก็สมเหตุสมผล และไม่ contentiously

แสดงให้เห็นว่าคุณทราบความแตกต่างระหว่างความรู้และความเห็นส่วนบุคคล โดยเสนอเหตุผลที่ดีสำหรับการใด ๆที่คุณทำตัดสิน

สามเงื่อนไขจะต้องพอใจ หากข้อพิพาทจะดี ) :

ทำให้ความพยายามที่ยุติธรรมโดยการอ่าน / การฟัง sympathetically

รับทราบอารมณ์ใด ๆ ที่คุณนำข้อพิพาท

สถานะของคุณเอง
สมมติฐานอย่างชัดเจน