ResultsA total of 60 patients were

Results
A total of 60 patients were randomized into group A (n = 20), group B (n = 20) or Group C (n = 20) (Figure 1 flowchart). The demographic and clinical baseline characteristics of the 3 groups were well balanced (Table 1). As regards primary outcome measures, 2-way ANOVA showed a significant group (F=19.521; p

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ผลลัพธ์จำนวนผู้ป่วย 60 ได้ randomized ในกลุ่ม A (n = 20), กลุ่ม B (n = 20) หรือกลุ่ม C (n = 20) (รูปที่ 1 แผนผังลำดับงาน) ลักษณะพื้นฐานทางประชากร และทางคลินิกของกลุ่ม 3 มีความสมดุล (ตารางที่ 1) สำหรับวัดผลหลัก วิธีที่ 2 การวิเคราะห์ความแปรปรวนพบว่ากลุ่มอย่างมีนัยสำคัญ (F = 19.521; p < 0.001) และเวลา (F = 66.129; p < 0.001) ผลคะแนน VAS ในขณะที่กลุ่มไม่สำคัญ * โต้ตอบเวลาพบ (F = 2.708; p = 0.03)Post hoc วิเคราะห์เปิดเผยว่า VAS คะแนนได้ต่ำกว่าค่าพื้นฐานเมื่อสิ้นสุดการรักษา ตอนนี้ อย่างไรก็ตาม ผู้ป่วยในกลุ่ม C แสดงผลดีสุดเมื่อเปรียบเทียบกับกลุ่มอื่น ๆ ผู้ป่วย ในกลุ่ม A และกลุ่ม C แต่ไม่ใช่ในกลุ่ม B รักษาอาการปวดในระดับต่ำกว่าที่ T2 กว่าที่พื้นฐาน ค่า VAS ต่ำอย่างมีนัยสำคัญในกลุ่ม C (ตาราง 2)การวิเคราะห์ความแปรปรวนสองทางแสดงให้เห็นว่ากลุ่มตัวอย่างมีนัยสำคัญ (F = 14.854; p < 0.001) และเวลา (F = 47.262; p < 0.001) ผลสำหรับ Womac subscale ปวดในขณะที่กลุ่มไม่สำคัญ * โต้ตอบเวลาพบ (F = 1.687; p = 0.155) Post hoc วิเคราะห์เปิดเผยว่า WOMAC ปวดคะแนนได้ต่ำกว่าค่าพื้นฐานเมื่อสิ้นสุดการรักษา ตอนนี้ อย่างไรก็ตาม ผู้ป่วยในกลุ่ม C แสดงผลดีสุดเมื่อเปรียบเทียบกับกลุ่มอื่น ๆ ผู้ป่วยในกลุ่มทั้งหมดรักษาอาการปวดในระดับต่ำกว่าที่ T2 กว่าที่พื้นฐาน ค่า VAS ต่ำอย่างมีนัยสำคัญในกลุ่ม C เมื่อเปรียบเทียบกับกลุ่ม A และ B (ตาราง 2)เกี่ยวกับ WOMAC ร่วมตึงคะแนน 2-วิธีการวิเคราะห์ความแปรปรวนพบว่ากลุ่มตัวอย่างมีนัยสำคัญ (F = 8.521; p < 0.001) และเวลา (F = 13.344; p < 0.001) ผลคะแนน VAS ในขณะที่กลุ่มไม่สำคัญ * โต้ตอบเวลาพบ (F = 1.777; p = 0.136) Post hoc วิเคราะห์เปิดเผยว่า WOMAC ร่วมตึงคะแนนได้ต่ำกว่าค่าพื้นฐาน เมื่อสิ้นสุดการรักษา และติดตามผล 1 เดือน ในกลุ่ม B และ C แต่ไม่ได้อยู่ ในกลุ่ม (ตาราง 2) กลุ่มอย่างมีนัยสำคัญ (F = 19.325; p < 0.001) และเวลา (F = 17.725; p < 0.001), แต่ไม่จัดกลุ่ม * เวลาโต้ตอบ (F = 1.961; p = 0.103) ลักษณะพิเศษสำหรับพิการ WOMAC คะแนนย่อยพบ WOMAC พิการคะแนนได้ต่ำกว่าค่าพื้นฐาน เมื่อสิ้นสุดการรักษา และติดตามผล 1 เดือน ในกลุ่ม B และ C แต่ไม่ได้อยู่ ในกลุ่ม (ตาราง 2)สำหรับสหรัฐอเมริกาประเมิน บริเวณแกนสูงสุดได้ไม่เปลี่ยนเป็นลำดับของการรักษาในกลุ่มสาม (F = 1.334; p = 0.259) หรือ หว่างขม่อมตั้งวัดได้รับอิทธิพลจากเวลา (F = 10.027; p < 0.01) ในการวิเคราะห์ความแปรปรวน 2 ทาง Post hoc วิเคราะห์เปิดเผยความแตกต่างที่สำคัญระหว่างการประเมินก่อน และหลังการรักษาในกลุ่ม B และกลุ่ม C แต่ไม่จัดกลุ่ม (ตาราง 3)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

Results
A total of 60 patients were randomized into group A (n = 20), group B (n = 20) or Group C (n = 20) (Figure 1 flowchart). The demographic and clinical baseline characteristics of the 3 groups were well balanced (Table 1). As regards primary outcome measures, 2-way ANOVA showed a significant group (F=19.521; p<0.001) and time (F=66.129; p<0.001) effect for VAS score while no significant group*time interaction was found (F=2.708; p=0.03).
Post hoc analysis revealed that VAS scores were significantly lower than baseline values at the end of the therapy. At this time, however, patients in group C displayed the best results when compared with other groups. Patients in group A and in group C, but not those in group B maintained lower pain level at T2 than at baseline, with significant lower VAS values in Group C (Table 2).
Two-way ANOVA showed a significant group (F=14.854; p<0.001) and time (F=47.262; p<0.001) effect for Womac pain subscale while no significant group*time interaction was found (F=1.687; p=0.155). Post hoc analysis revealed that WOMAC pain scores were significantly lower than baseline values at the end of the therapy. At this time, however, patients in group C displays the best results when compared with other groups. Patients in all groups maintained lower pain level at T2 than at baseline, with significant lower VAS values in Group C when compared with Groups A and B (Table 2).
Regarding WOMAC joint stiffness scores, 2-way ANOVA showed a significant group (F=8.521; p<0.001) and time (F=13.344; p<0.001) effect for VAS score while no significant group*time interaction was found (F=1.777; p=0.136). Post hoc analysis revealed that WOMAC joint stiffness scores were significantly lower than baseline values at the end of the therapy and at 1-month follow-up in group B and C, but not in group A (Table 2). A significant group (F=19.325; p<0.001) and time (F=17.725; p<0.001), but not group*time interaction (F=1.961; p=0.103) effect for WOMAC disability subscore was found. WOMAC disability scores were significantly lower than baseline values at the end of the therapy and at 1-month follow-up in group B and C, but not in group A (Table 2).
As regards US measurements, the maximum axial area did not change as a consequence of the treatment in any of the three groups (F=1.334; p=0.259). Contrarily, sagittal area measurements were influenced by time (F=10.027; p<0.01) at 2-way ANOVA. Post hoc analysis revealed significant differences between pre- and post-treatment evaluation in Group B and Group C, but not in Group A (Table 3).

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ผลลัพธ์
รวม 60 ผู้ป่วยถูกสุ่มเข้ากลุ่ม ( n = 20 ) , กลุ่ม B ( n = 20 ) และกลุ่ม C ( n = 20 ) ( รูปที่ 1 ผัง ) ทางคลินิกและลักษณะพื้นฐานของ 3 กลุ่ม ดี สมดุล ( ตารางที่ 1 ) ส่วนการวัดผลหลัก แบบพบกลุ่ม การวิเคราะห์ทางสถิติ ( r = 19.521 ; P < 0.001 ) และเวลา ( F = 66.129 ; p < 0001 ) ผลคะแนน VAS ในขณะที่ไม่พบกลุ่ม * เวลาปฏิสัมพันธ์ ( F = 2.708 ; p = 0.03 ) .
Post Hoc การวิเคราะห์พบว่าคะแนน VAS อย่างมีนัยสำคัญต่ำกว่าค่าพื้นฐานที่จุดสิ้นสุดของการรักษา ในช่วงเวลานี้ อย่างไรก็ตาม ผู้ป่วย ในกลุ่ม ซี ที่แสดงผลลัพธ์ที่ดีที่สุดเมื่อเปรียบเทียบกับกลุ่มอื่น ๆ ผู้ป่วยในกลุ่ม A และกลุ่ม Cแต่ไม่ใช่ในกลุ่ม B ยังคงลดระดับความเจ็บปวดที่ T2 มากกว่าที่ baseline กับความหมาย vas ลดคุณค่าในกลุ่ม C ( ตารางที่ 2 )
2 way ANOVA พบกลุ่มอย่างมีนัยสำคัญ ( F = 14.854 ; P < 0.001 ) และเวลา ( F = 47.262 ; P < 0.001 ) ผล womac ความเจ็บปวด ( ในขณะที่ไม่มี ที่สำคัญกลุ่ม * เวลาปฏิสัมพันธ์ ( F = 1.737 ; P = 0.155 )Post Hoc การวิเคราะห์พบว่า womac ความเจ็บปวดคะแนนน้อยกว่าค่าพื้นฐานที่จุดสิ้นสุดของการรักษา ในช่วงเวลานี้ อย่างไรก็ตาม ผู้ป่วยกลุ่ม C จะแสดงผลได้ดีที่สุดเมื่อเปรียบเทียบกับกลุ่มอื่น ๆ ในผู้ป่วยทุกกลุ่มยังคงลดระดับความเจ็บปวดที่ T2 มากกว่าที่ baseline กับความหมาย vas ลดคุณค่าในกลุ่ม ซี เมื่อ เทียบ กับ กลุ่ม A และ B
( ตารางที่ 2 )เกี่ยวกับ womac 2-way ANOVA พบว่าค่าคะแนน ) , กลุ่มอย่างมีนัยสำคัญ ( F = 8.521 ; P < 0.001 ) และเวลา ( F = 13.344 ; P < 0.001 ) ผลคะแนน VAS ในขณะที่ไม่พบกลุ่ม * เวลาปฏิสัมพันธ์ ( F = 1.777 ; p = 0.136 ) หา womac joint stiffness การวิเคราะห์พบว่าคะแนนน้อยกว่าค่าพื้นฐานที่จุดสิ้นสุดของการรักษา และการติดตามผลใน 1 เดือน ในกลุ่ม บี และซีแต่ไม่ได้อยู่ในกลุ่ม ( ตารางที่ 2 ) กลุ่มทางสถิติ ( r = 19.325 ; P < 0.001 ) และเวลา ( F = 17.725 ; p < 0.001 ) แต่ไม่มีกลุ่ม * เวลาปฏิสัมพันธ์ ( F = 1.961 ; P = 0.103 ) ผลการคิดสะท้อนด้าน womac ความพิการที่พบ . womac พิการคะแนนน้อยกว่าค่าพื้นฐานที่จุดสิ้นสุดของการรักษา และการติดตามผลใน 1 เดือน กลุ่ม B และ C แต่ไม่ได้อยู่ในกลุ่ม ( ตารางที่ 2 ) .
ส่วนเราวัดระยะสูงสุดของแกนพื้นที่ไม่ได้เปลี่ยนเป็นผลของการรักษาใด ๆ ในกลุ่มที่ 3 ( F = 1.334 ; P = 0.259 ) อุปสงค์ , การวัดพื้นที่ศึกษาได้รับอิทธิพลโดยเวลา ( F = 10.027 ; p < 0.01 ) ที่ 2 - way ANOVA Post Hoc การวิเคราะห์ความแตกต่างของก่อนและหลังการประเมินในกลุ่ม B และ C แต่ไม่ได้อยู่ในกลุ่ม ( ตารางที่ 3 ) .