The reason? The journal could no lo

The reason? The journal could no longer find enough independent experts. Drug company gifts and "consulting fees" are so pervasive that in any given field, you cannot find an expert who has not been paid off in some way by the industry. So the journal settled for a new standard: Their reviewers can have received no more than $10,000 [per year] from companies whose work they judge. Isn't that comforting?

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

เหตุผลคืออะไร สมุดรายวันไม่สามารถหาผู้เชี่ยวชาญเพียงพอ ของขวัญบริษัทยาและ "ค่าธรรมเนียมที่ปรึกษา" แพร่หลายที่ในฟิลด์กำหนดใด ๆ คุณไม่สามารถหาผู้เชี่ยวชาญที่ไม่ได้จ่ายเงินออกในบางอุตสาหกรรม ดังนั้น สมุดรายวันการชำระสำหรับมาตรฐานใหม่: ทานของพวกเขาสามารถได้รับไม่เกิน $10,000 [อายุ] จากบริษัททำงานจะตัดสินได้ ปลอบโยนที่ไม่

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

เหตุผล? วารสารไม่สามารถที่จะหาผู้เชี่ยวชาญอิสระที่เพียงพอ ของขวัญ บริษัท ยาและ "ค่าที่ปรึกษา" จึงเป็นที่แพร่หลายว่าในด้านใดก็ตามที่คุณไม่สามารถหาผู้เชี่ยวชาญที่ยังไม่ได้รับการจ่ายเงินออกไปในทางใดทางหนึ่งโดยอุตสาหกรรมที่ ดังนั้นวารสารตัดสินสำหรับมาตรฐานใหม่: ความคิดเห็นของพวกเขาสามารถได้รับไม่เกิน 10,000 $ [ต่อปี] จาก บริษัท ที่มีผลงานพวกเขาตัดสิน ไม่ว่าปลอบโยน?

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

เหตุผล ? วารสารจะไม่เจอพอผู้เชี่ยวชาญอิสระ ของขวัญบริษัทยา และ " ค่า " ที่ปรึกษาจึงแพร่หลายในเขตใดก็ตาม คุณไม่สามารถหาผู้เชี่ยวชาญที่ได้รับการจ่ายเงินออกในบางวิธี โดยอุตสาหกรรม ดังนั้นวารสารตัดสินสำหรับมาตรฐานใหม่ : ความคิดเห็นของพวกเขาสามารถได้รับมากกว่า $ 10 , 000 ต่อปี ] [ จาก บริษัท ที่พวกเขาตัดสิน ไม่อบอุ่น ?