Our review of health-care cost-cont

Our review of health-care cost-containment policies in reducing LOS identified an absence of regulations and inducements targeting particular ownership-type groups except for a series of reorganisation policies for national government hospitals and a recent reform of medical cor- porations (Fig. 3). Arguably, the former may explain why national government hospitals have their own path, for it is natural that the MHLW enforces direct control over its own hospitals. The reduction in LOS was implicitly emphasised and enforced in the reorganisation plans. The effect of the latter, a recent reform of medical corporations implemented in 2007, could not be observed within our time frame from 1971 to 2008. We found two main tendencies of the cost-containment policies: separation of acute care and chronic care and financial incentives to encourage reduced LOS (Fig. 3).
Our analyses have several shortcomings. Our analysis focuses on the category of “ordinary beds,” which include beds for chronic care, since it was the only dataset available to examine ownership differences over the last 40 years. However, this makes our interpretation ambigu- ous. A further study separating LOS for long-term care from LOS for short-term care since 2001 might reveal a different and detailed pattern according to hospital owner- ship types. Furthermore, our categorisation of hospital ownership types does not reflect hospital networks under single ownership. Private acute-care hospitals and private chronic-care hospitals may coordinate with each other. The factors not examined were demographic and epidemi- ologic transitions on the demand side, or only a brief mention of numbers of hospitals and beds on the supply side of health care, although these factors are signifi- cant determinants of LOS. And our study is embedded in the Japanese context of policies in reducing LOS, so its relevance to health system performance or hospital management was not examined. Nevertheless, the Japanese context enables us to observe LOS over the long term and its relevance to health-care policies, which makes this case study unique and worthwhile.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ของเราตรวจสอบสุขภาพต้นทุนบรรจุนโยบายลด LOS identified การขาดงานของระเบียบและ inducements กลุ่มเจ้าของชนิดนั้น ๆ ยกเว้นชุดของ reorganisation สำหรับโรงพยาบาลรัฐบาลแห่งชาติและการปฏิรูปล่าสุดของแพทย์ประกอบ-porations (Fig. 3) กำหนดเป้าหมาย ว่า อดีตอาจอธิบายทำไมโรงพยาบาลรัฐบาลแห่งชาติมีเส้นทางของตนเอง มันเป็นธรรมชาติที่ MHLW การบังคับควบคุมโดยตรงผ่านโรงพยาบาลตนเอง การลดใน LOS ถูก emphasised นัย และบังคับในแผน reorganisation ผลของหลัง ปฏิรูปล่าสุดขององค์กรแพทย์ใน 2007 อาจไม่ได้สังเกตภายในกรอบเวลาของเราจากปี 1971 ถึง 2551 เราพบแนวโน้มหลักสองนโยบายทุนบรรจุ: แยกดูแลเฉียบพลัน และเรื้อรังดูแล financial แรงจูงใจเพื่อส่งเสริมให้ลด LOS (Fig. 3)เราวิเคราะห์ได้แสดงหลาย การวิเคราะห์ของเราเน้นประเภทของ "สามัญเตียง ซึ่งรวมถึงเตียงสำหรับดูแลเรื้อรัง ตั้งแต่ชุดข้อมูลเฉพาะเพื่อตรวจสอบความแตกต่างของความเป็นเจ้าของมากกว่า 40 ปี อย่างไรก็ตาม นี้ทำให้เราตีความ ambigu-ous ศึกษาต่อแยก LOS สำหรับการดูแลระยะยาวจาก LOS สำหรับดูแลระยะสั้นตั้งแต่ 2001 อาจได้มีรูปแบบแตกต่างกัน และรายละเอียดตามชนิดของเรือเจ้าของโรงพยาบาล นอกจากนี้ เรา categorisation ชนิดเจ้าของโรงพยาบาลไม่ reflect โรงพยาบาลเครือข่ายภายใต้เจ้าของเดียว พยาบาลเอกชนดูแลเฉียบพลันและเรื้อรังการดูแลพยาบาลเอกชนอาจประสานงานกับแต่ละอื่น ๆ ปัจจัยที่ตรวจสอบไม่มีประชากร และ epidemi - ologic เปลี่ยนในด้านอุปสงค์ หรือเพียงพูดถึงสั้น ๆ ของจำนวนโรงพยาบาลเตียงทางด้านอุปทานของสุขภาพ มา แม้ว่าปัจจัยเหล่านี้คือ ต้อน signifi ดีเทอร์มิแนนต์ของลอส และเราถูกฝังในญี่ปุ่นของนโยบายในการลด LOS เพื่อความเกี่ยวข้องกับการพัฒนาระบบสุขภาพประสิทธิภาพหรือโรงพยาบาลตรวจสอบไม่ อย่างไรก็ตาม ญี่ปุ่นบริบทช่วยให้เราสามารถสังเกต LOS ระยะยาวและความเกี่ยวข้องกับนโยบายการดูแลสุขภาพ ซึ่งทำให้กรณีศึกษานี้เฉพาะ และคุ้มค่า

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

การตรวจสอบของการดูแลสุขภาพนโยบายการประหยัดค่าใช้จ่ายบรรจุของเราในการลด LOS การระบุไฟ ed ขาดระเบียบและจูงใจกลุ่มเป้าหมายเป็นเจ้าของชนิดโดยเฉพาะอย่างยิ่งยกเว้นสำหรับชุดของนโยบายการปฏิรูปสำหรับโรงพยาบาลรัฐบาลแห่งชาติและการปฏิรูปล่าสุดของ porations สาหรับการรักษาพยาบาล (รูปที่ 3. ) เนื้อหาอดีตอาจอธิบายว่าทำไมโรงพยาบาลรัฐบาลแห่งชาติมีเส้นทางของตัวเองของพวกเขาเพราะมันเป็นธรรมชาติที่ MHLW บังคับควบคุมโดยตรงผ่านโรงพยาบาลของตัวเอง ลด LOS เน้นโดยปริยายและบังคับใช้ในแผนปฏิรูป ผลกระทบของหลัง, การปฏิรูปที่ผ่านมาของ บริษัท ในทางการแพทย์นำมาใช้ในปี 2007 ไม่สามารถสังเกตได้ภายในกรอบเวลาของเราจาก 1971 ถึง 2008 เราพบว่าทั้งสองแนวโน้มหลักของนโยบายการประหยัดค่าใช้จ่ายบรรจุ: การแยกของการดูแลเฉียบพลันและเรื้อรังและการดูแลทางการเงิน แรงจูงใจที่จะส่งเสริม (3 รูป). ลดลง LOS
การวิเคราะห์ของเรามีหลายข้อบกพร่อง การวิเคราะห์ของเรามุ่งเน้นไปที่หมวดหมู่ของ "เตียงสามัญ" ซึ่งประกอบด้วยเตียงสำหรับการดูแลเรื้อรังเพราะมันเป็นชุดเดียวที่มีอยู่ในการตรวจสอบความแตกต่างของความเป็นเจ้าของในช่วง 40 ปีที่ผ่านมา แต่นี้จะทำให้การตีความของเรา ambigu- ภายใต้กฎระเบียบ ศึกษาต่อการแยก LOS สำหรับการดูแลระยะยาวจาก LOS สำหรับการดูแลระยะสั้นตั้งแต่ปี 2001 อาจเผยให้เห็นรูปแบบที่แตกต่างกันและมีรายละเอียดตามไปที่โรงพยาบาล owner- ประเภทเรือ นอกจากนี้การจัดหมวดหมู่ของเราประเภทการเป็นเจ้าของโรงพยาบาลไม่ได้สะท้อนให้เห็นเครือข่ายของโรงพยาบาลภายใต้การเป็นเจ้าของเดียว โรงพยาบาลเฉียบพลันดูแลภาคเอกชนและโรงพยาบาลเรื้อรังดูแลเอกชนอาจประสานงานกับแต่ละอื่น ๆ ปัจจัยที่ไม่ได้ตรวจสอบมีการเปลี่ยน ologic ประชากรและ epidemi- ในด้านความต้องการหรือเพียงกล่าวสั้นของตัวเลขของโรงพยาบาลและเตียงในด้านอุปทานของการดูแลสุขภาพถึงแม้ว่าปัจจัยเหล่านี้มีนัยสำคัญปัจจัยลาดเท Fi- ของ LOS และการศึกษาของเราจะถูกฝังอยู่ในบริบทของญี่ปุ่นนโยบายในการลด LOS ดังนั้นความเกี่ยวข้องกับการทำงานของระบบสุขภาพหรือผู้บริหารโรงพยาบาลไม่ได้รับการตรวจสอบ อย่างไรก็ตามบริบทญี่ปุ่นช่วยให้เราสามารถสังเกต LOS กว่าในระยะยาวและความเกี่ยวข้องกับนโยบายด้านการดูแลสุขภาพของมันซึ่งจะทำให้กรณีศึกษานี้ไม่ซ้ำกันและคุ้มค่า

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

เราทบทวนนโยบายควบคุมค่าใช้จ่ายด้านการดูแลสุขภาพในการลด identi ลอสจึงเอ็ดการขาดระเบียบและ inducements เป้าหมายเฉพาะกรรมสิทธิ์ประเภทกลุ่ม ยกเว้นสำหรับชุดของนโยบายปรับโครงสร้างโรงพยาบาลรัฐบาลแห่งชาติและการปฏิรูปล่าสุดของคอร์ - การแพทย์ porations ( รูปที่ 3 ) อย่าง อดีตอาจอธิบายว่าทำไมโรงพยาบาลรัฐมีเส้นทางของตนเองมันเป็นเรื่องธรรมชาติที่ญี่ปุ่นบังคับใช้ควบคุมโรงพยาบาลของตัวเอง การจัดทำและบังคับใช้ใน ลอสได้โดยปริยายในการวางแผน ผลของหลังการปฏิรูปล่าสุดของบริษัทที่ใช้ในทางการแพทย์ ( ไม่สามารถสังเกตได้ภายในกรอบเวลาของเราจาก 2514 ถึง 2551 เราพบสองแนวโน้มหลักของการควบคุมต้นทุนนโยบาย :การแยกการดูแลเฉียบพลันและการดูแลผู้ป่วยโรคเรื้อรังและแรงจูงใจเพื่อกระตุ้นให้ลดลง จึง nancial ลอส ( รูปที่ 3 ) .
การวิเคราะห์ของเรามีจุดอ่อนหลาย การวิเคราะห์ของเรามุ่งเน้นไปที่ประเภทของเตียงสามัญ " ซึ่งรวมถึงเตียง เพื่อดูแลผู้ป่วยเรื้อรัง เนื่องจากมันเป็นเพียงข้อมูลที่มีอยู่เพื่อตรวจสอบความเป็นเจ้าของความแตกต่างในช่วง 40 ปี อย่างไรก็ตาม นี้จะทำให้การตีความของเราคาบลูกคาบดอก - ous .ต่อไปการศึกษาแยก Los สําหรับการดูแลระยะยาวจาก Los ดูแลระยะสั้น ตั้งแต่ปี 2544 อาจจะเปิดเผยรายละเอียดที่แตกต่างกันและรูปแบบตามเจ้าของ - โรงพยาบาลเรือประเภท นอกจากนี้ categorisation ของเราประเภทของเจ้าของโรงพยาบาลไม่ Re fl ect โรงพยาบาลเครือข่ายภายใต้เจ้าของเดียว . โรงพยาบาลเอกชนและโรงพยาบาลเอกชนดูแลเฉียบพลัน การดูแลผู้ป่วยเรื้อรังอาจประสานงานกับแต่ละอื่น ๆปัจจัยที่ไม่ตรวจสอบจำนวนประชากร และ epidemi - เปลี่ยน ologic ในด้านอุปสงค์ หรือเพียงสั้น ๆกล่าวถึงตัวเลขของโรงพยาบาลและเตียงด้านอุปทานของการดูแลสุขภาพ แม้ว่าปัจจัยเหล่านี้จะ signi จึงไม่สามารถกำหนดการ - ลอส และการศึกษาของเราฝังอยู่ในบริบทของญี่ปุ่นนโยบายในการลดลอดังนั้นเกี่ยวข้องกับระบบสุขภาพ และการบริหารงานโรงพยาบาลก็ไม่ตรวจ อย่างไรก็ตาม ในบริบทของญี่ปุ่นช่วยให้เราสังเกต Los ในระยะยาวและความเกี่ยวข้องกับนโยบายการดูแลสุขภาพซึ่งทำให้เป็นเอกลักษณ์
กรณีศึกษาและคุ้มค่า