IntroductionRecent literature in th

Introduction
Recent literature in the field of educational leadership demonstrates the limitations of
the traditional administrative preparation programs and criticizes them for being
grounded in behavioral psychology principles and positivistic, reductionist
sociological models (McCarthy, 1999; Mulkeen and Cambron-McCabe, 1994; Murphy
and Hallinger, 1987). Keedy (2005) showed cogently the historic rift between nineteenth
century positivism and twentieth century technical rationality that ultimately led to a
schism between the theoreticians and practitioners in educational leadership
preparation programs. This sentiment was echoed early by Meyer (2003) who
criticized that university preparation of educational leadership programs failed to give

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

การแนะนำ
วรรณกรรมที่ผ่านมาในด้านการเป็นผู้นำการศึกษาแสดงให้เห็นถึงข้อ จำกัด ของ
โปรแกรมการเตรียมความพร้อมในการบริหารแบบดั้งเดิมและวิพากษ์วิจารณ์พวกเขาสำหรับการ
เหตุผลในหลักการจิตวิทยาพฤติกรรมและ positivistic, reductionist
รุ่นสังคมวิทยา (McCarthy, 1999; mulkeen และ cambron-McCabe, 1994 ; murphy
และ hallinger, 1987)Keedy (2005) แสดงให้เห็นว่า cogently ประวัติศาสตร์ความแตกแยกระหว่าง positivism ที่สิบเก้า
ศตวรรษและเหตุผลทางเทคนิคศตวรรษที่ยี่สิบที่ในที่สุดจะนำไปสู่​​ความแตกแยกระหว่าง
ทฤษฎีและปฏิบัติในการเป็นผู้นำการศึกษา
โปรแกรมการเตรียมความพร้อม ความรู้สึกนี้สะท้อนต้นโดย meyer (2003) ที่ได้รับการวิพากษ์วิจารณ์
ว่าการเตรียมความพร้อมของมหาวิทยาลัยของโปรแกรมการศึกษาความเป็นผู้นำที่ล้มเหลวในการให้

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

แนะนำ
วรรณกรรมด้านการเป็นผู้นำทางการศึกษาล่าสุดแสดงให้เห็นถึงข้อจำกัดของ
เตรียมบริหารดั้งเดิมโปรแกรม และถูกนับให้เป็นอย่าง
ป่นเล็กน้อยในหลักจิตวิทยาพฤติกรรม และ positivistic, reductionist
รูปแบบสังคมวิทยา (McCarthy, 1999 Mulkeen และ Cambron-McCabe, 1994 เมอร์ฟี่
และ Hallinger, 1987) Keedy (2005) พบ cogently ริฟท์ประวัติศาสตร์ระหว่างปั้นจั่น
ศตวรรษ positivism และศตวรรษที่ยี่สิบเทคนิค rationality ที่สุด นำไปสู่การ
แตกแยกระหว่าง theoreticians และผู้ฝึกฝนในการเป็นผู้นำทางการศึกษา
เตรียมโปรแกรม ความเชื่อมั่นนี้ไม่ได้พูดย้ำก่อน โดย Meyer (2003) ที่
วิพากษ์วิจารณ์ว่า มหาวิทยาลัยเตรียมผู้ศึกษาโปรแกรมล้มเหลวให้

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การแนะนำ
เมื่อไม่นานมานี้ในฟิลด์ที่แสดงให้เห็นถึงความเป็นผู้นำในด้านการศึกษาที่มีข้อจำกัดของ
ซึ่งจะช่วยให้ผู้ดูแลระบบแบบดั้งเดิมและโปรแกรมการเตรียมการวิจารณ์ว่าพวกเขา
ลงดินในพฤติกรรมทางจิตวิทยาและหลักการอย่างชัดเจน,สตจักร
ทางสังคมวิทยารุ่น( McCarthy ' s , 1999 ; mulkeen และ cambron-mc cabe , 1994 ; Murphy
และ hallinger , 1987 )keedy ( 2005 )(เหตุผล)โน้มใจแสดงให้เห็นความแตกร้าวแห่งประวัติศาสตร์ระหว่าง positivism
ศตวรรษที่สิบเก้าและศตวรรษที่ยี่สิบความมีเหตุผลทางด้านเทคนิคซึ่งในที่สุดจะนำไปสู่
รอยแยกระหว่างช่วงแรกๆและผู้ประกอบในโปรแกรมความเป็นผู้นำ
การเตรียมการด้านการศึกษา ความรู้สึกอันนี้ก็ดังก้องช่วงต้นโดย Meyer ,( 2003 )ที่
วิจารณ์ว่าการเตรียมการมหาวิทยาลัยของโปรแกรมความเป็นผู้นำด้านการศึกษาล้มเหลวในการให้ตอบแทน