Risk of bias within the individual

Risk of bias within the individual studies was assessed
using the PEDro scale and results are as follows. One
study scored 9/1114, the second study scored 8/119
, and
the third study scored 9/1115. None of the three studies
met criteria five and six (blinding of all the subjects and of
all therapists administering therapy respectively).
One study15 carried a participant selection bias risk.
All of the participants were recruited through public hospitals,
were unemployed and from low socioeconomic
status. Studies show that CLBP patients from low socioeconomic
status may be harder to treat.16 This may put
the external validity of the study to the general population
into question.
Another study9
may have a participant selection bias.
All the participants were recruited at a public national
health service at their physiotherapy department. These
participants were all referred to this department and had
not sought other choices such as private care or other
health care practitioners that provide spinal manipulation
such as chiropractors, osteopaths, or other practitioners
trained in spinal manipulation. Thus, the external validity
of the results might be questionable

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

มีประเมินความเสี่ยงของความโน้มเอียงในการศึกษาแต่ละโดยใช้มาตราส่วนเปโดรและผลลัพธ์มีดังนี้ หนึ่งศึกษาคะแนน 9/1114 การศึกษาสองคะแนน 8/119และการศึกษาสามคะแนน 9/1115 ไม่มีการศึกษา 3ตามเกณฑ์ห้า และหก (blinding ของเรื่องทั้งหมด และทั้งหมดบำบัดดูแลรักษาตามลำดับ)Study15 หนึ่งดำเนินการเสี่ยงต่อผู้เข้าร่วมการเลือกตั้งผู้เข้าร่วมทั้งหมดถูกพิจารณาผ่านโรงพยาบาลของรัฐบาลคนตกงานและ จากประชากรต่ำสถานะการ จากศึกษาผู้ป่วย CLBP จากต่ำประชากรสถานะอาจจะยากไป treat.16 นี้อาจทำให้มีผลบังคับใช้ภายนอกของการศึกษากับประชากรทั่วไปเป็นคำถามStudy9 อื่น อาจมีอคติเลือกผู้เข้าร่วมทุกคนได้พิจารณาที่ชาติสาธารณะบริการสุขภาพที่แผนกกายภาพของพวกเขา เหล่านี้ผู้เข้าร่วมได้ทั้งหมดเรียกว่าแผนกนี้ และมีไม่ค้นหาตัวเลือกอื่น ๆ เช่นการดูแลส่วนตัวหรืออื่น ๆผู้ดูแลสุขภาพที่ให้จัดการสันหลังเช่นคประจำ osteopaths หรือผู้อื่นฝึกอบรมในการจัดการที่สันหลัง ดังนั้น ตั้งแต่ภายนอกผลอาจแก้แค้นคืน

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ความเสี่ยงของการมีอคติศึกษาภายในของแต่ละบุคคลได้รับการประเมินโดยใช้ขนาด Pedro และผลมีดังนี้
หนึ่งการศึกษา 9/1114 ฝ่ายการศึกษาที่สองคะแนน 8/119 และการศึกษาที่สามคะแนน 9/1115 ไม่มีของสามการศึกษาเกณฑ์ห้าและหก(สุดยอดของทุกวิชาและนักบำบัดทุกการบริหารการรักษาตามลำดับ). หนึ่ง study15 ดำเนินการคัดเลือกผู้เข้าร่วมมีความเสี่ยงอคติ. ทั้งหมดของผู้เข้าร่วมได้รับคัดเลือกผ่านทางโรงพยาบาลของรัฐมีการว่างงานและจากที่ต่ำทางสังคมและเศรษฐกิจสถานะ. การศึกษาแสดงให้เห็นว่าผู้ป่วย CLBP จากทางเศรษฐกิจและสังคมต่ำสถานะอาจจะยากที่จะtreat.16 นี้อาจทำให้ความถูกต้องภายนอกของการศึกษากับประชากรทั่วไปเป็นคำถาม. study9 อีกอาจจะมีอคติเลือกเข้าร่วม. ผู้เข้าร่วมทั้งหมดได้รับคัดเลือกในที่สาธารณะแห่งชาติบริการด้านสุขภาพที่แผนกกายภาพบำบัดของพวกเขา เหล่านี้ผู้เข้าร่วมทุกคนจะเรียกว่าแผนกนี้และไม่ขอเลือกอื่นๆ เช่นการดูแลส่วนตัวหรืออื่น ๆ ที่ผู้ปฏิบัติงานด้านการดูแลสุขภาพที่ให้การจัดการเกี่ยวกับกระดูกสันหลังเช่นหมอจัดกระดูก, กระดูกหรือปฏิบัติงานอื่น ๆได้รับการฝึกฝนในการจัดการเกี่ยวกับกระดูกสันหลัง ดังนั้นความถูกต้องภายนอกของผลที่อาจจะสงสัย

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ความเสี่ยงของอคติในการศึกษาเฉพาะบุคคลและการใช้ผลและเปโดร
ขนาดดังนี้ หนึ่ง
ศึกษาคะแนน 9 / 1114 , การศึกษาที่สองคะแนน 8 / 119

ศึกษาและสามคะแนน 9 / 1 , 115 . ไม่มีการศึกษา 3
เจอเกณฑ์ห้าและหก ( ตาบอดของวิชาทั้งหมด และดูแลรักษา
ทั้งหมด therapists ตามลำดับ )
1 study15 ดำเนินการเลือกผู้เข้าร่วม
อคติเสี่ยงทั้งหมดของผู้เข้าร่วมคัดเลือก ผ่านโรงพยาบาลรัฐ
ตกงานและจากภูมิหลัง
น้อย การศึกษาแสดงให้เห็นว่าผู้ป่วยจาก clbp สถานภาพเศรษฐกิจสังคม
ต่ำอาจจะยากที่จะ treat.16 นี้อาจใส่
ความตรงภายนอกของการวิจัยในประชากรทั่วไป


เป็นคำถาม อีก study9 อาจมีผู้เข้าร่วมการคัดเลือก
ลำเอียงผู้เข้าร่วมทั้งหมดได้รับเลือกในบริการสุขภาพแห่งชาติ
สาธารณะที่แผนกกายภาพบำบัดของ คนเหล่านี้ถูกเรียกว่าแผนกนี้

ไม่แสวงหา และมีตัวเลือกอื่น ๆเช่นการดูแลส่วนบุคคลหรือผู้ปฏิบัติงานการดูแลสุขภาพอื่น ๆที่ให้

จัดการกระดูกสันหลังเช่น chiropractors osteopaths หรือผู้ปฏิบัติงานอื่น ๆ
ฝึกกระดูกสันหลังในการจัดการ ดังนั้นความตรงภายนอก
ผลอาจจะน่าสงสัย