The TCLP and WET analysis show that

The TCLP and WET analysis show that some e-cigarette products
have the potential to exceed hazardous waste thresholds for
lead (though a majority of those tested did not); none of the other
hazardous metals surpassed their respective regulatory threshold.
Also noted was a wide variation between replicate analyses and
among the different products. When compared to other common
consumer electronics (Musson et al., 2006), e-cigarettes less frequently
were characterized as hazardous waste. The results do,
however, provide sufficient justification for regulatory agencies
to require testing prior to making such a determination. This study
was not intended to characterize any individual brand or product,
rather to provide data to assess whether exceeding such thresholds
was a possibility. If more detailed product testing were performed,
testing on larger batches consisting of multiple devices is warranted.
Potential hazardous waste characterization because of lead
leaching would apply to both used and unused e-cigarettes. The
nicotine solution in unused e-cigarettes would trigger characterization
as a listed hazardous waste.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

TCLP และวิเคราะห์เปียกแสดงว่าบางผลิตภัณฑ์บุหรี่อีอาจเกินขีดจำกัดของเสียอันตรายสำหรับนำ (แม้ว่าส่วนใหญ่ของผู้ทดสอบไม่); ไม่มีอีกโลหะอันตรายทะลุขีดจำกัดข้อบังคับของพวกเขาเกี่ยวข้องนอกจากนี้ได้เปลี่ยนแปลงความกว้างระหว่าง replicate วิเคราะห์ และระหว่างผลิตภัณฑ์ต่าง ๆ เมื่อเทียบกับอื่น ๆ ทั่วไปเครื่องใช้ไฟฟ้า (Musson และ al., 2006), อีบุหรี่น้อยมีลักษณะเป็นขยะอันตราย ผลการดำเนินการอย่างไรก็ตาม มีเหตุผลเพียงพอสำหรับหน่วยงานที่กำกับดูแลต้องทดสอบก่อนที่จะทำการกำหนด การศึกษานี้ไม่ได้ทำให้ลักษณะของแต่ละแบรนด์ใด ๆ หรือผลิตภัณฑ์แทนที่จะให้ข้อมูลเพื่อประเมินว่าเกินขีดจำกัดดังกล่าวเป็นไปได้ ถ้าทดสอบผลิตภัณฑ์รายละเอียดเพิ่มเติมได้warranted การทดสอบบนชุดใหญ่ที่ประกอบด้วยอุปกรณ์หลายชนิดจำแนกขยะอันตรายอาจเกิดขึ้นเนื่องจากลูกค้าเป้าหมายละลายจะนำไปใช้กับทั้งใช้ และไม่ได้ใช้อีบุหรี่ ที่โซลูชั่นนิโคตินในบุหรี่อีไม่ได้ใช้จะทริกเกอร์การจำแนกเป็นอันตรายที่แสดงเสีย

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

TCLP เปียกและการวิเคราะห์แสดงให้เห็นว่าบางผลิตภัณฑ์บุหรี่อิเล็กทรอนิกส์
มีศักยภาพที่จะสูงกว่าเกณฑ์ของเสียอันตรายสำหรับ
นำ (แต่ส่วนใหญ่ของผู้ที่ผ่านการทดสอบไม่ได้); ไม่มีของอื่น ๆ
โลหะที่เป็นอันตรายเกินกว่าเกณฑ์การกำกับดูแลของตน.
นอกจากนี้ยังมีการตั้งข้อสังเกตก็คือความหลากหลายระหว่างวิเคราะห์และทำซ้ำ
ในผลิตภัณฑ์ที่แตกต่างกัน เมื่อเทียบกับคนอื่น ๆ ที่พบบ่อย
อิเล็กทรอนิกส์สำหรับผู้บริโภค (Musson et al., 2006) บุหรี่อิเล็กทรอนิกส์ไม่บ่อย
มีลักษณะเป็นของเสียอันตราย ผลการทำ
อย่างไรให้เหตุผลเพียงพอสำหรับหน่วยงานกำกับดูแล
ที่จะต้องมีการทดสอบก่อนที่จะทำให้เกิดการ การศึกษาครั้งนี้
ไม่ได้มีเจตนาที่จะอธิบายลักษณะแต่ละแบรนด์หรือผลิตภัณฑ์
มากกว่าที่จะให้ข้อมูลเพื่อประเมินว่าเกินเกณฑ์เช่น
ความเป็นไปได้ หากการทดสอบผลิตภัณฑ์รายละเอียดเพิ่มเติมได้รับการดำเนินการ
ทดสอบสำหรับกระบวนการขนาดใหญ่ที่ประกอบด้วยอุปกรณ์หลายคือการรับประกัน.
ที่อาจเกิดขึ้นลักษณะของเสียอันตรายเพราะนำ
ชะล้างจะนำไปใช้ทั้งใช้บุหรี่อิเล็กทรอนิกส์ที่ไม่ได้ใช้
แก้ปัญหานิโคตินในบุหรี่อิเล็กทรอนิกส์ที่ไม่ได้ใช้จะก่อให้เกิดลักษณะ
เป็นจดทะเบียนของเสียอันตราย

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

มีตะกอนและเปียกพบว่าบางผลิตภัณฑ์อิเล็กทรอนิกส์
มีศักยภาพที่จะเกินเกณฑ์ของเสียอันตราย
ตะกั่ว ( แม้ว่าส่วนใหญ่ของผู้ที่ทดสอบไม่ได้ ) ; ไม่มีของอื่น ๆที่เป็นอันตรายโลหะทะลุเกณฑ์บังคับ

ยังตั้งข้อสังเกตของตน มีความผันแปรระหว่างจําลองวิเคราะห์และ
ระหว่างผลิตภัณฑ์ที่แตกต่างกัน เมื่อเทียบกับ
ทั่วไปอื่น ๆผู้บริโภคอิเล็กทรอนิกส์ ( มัสสัน et al . , 2006 ) , บุหรี่อิเล็กทรอนิกส์น้อยกว่า
มีลักษณะเป็นวัตถุอันตราย การทำ ,
แต่ให้เหตุผลเพียงพอสำหรับหน่วยงานกำกับดูแล
ต้องการทดสอบก่อนที่จะทำอย่างมุ่งมั่น การศึกษา
ไม่ได้ลักษณะแบรนด์บุคคลใด ๆหรือผลิตภัณฑ์
ค่อนข้างที่จะให้ข้อมูลเพื่อประเมินว่าเกินเกณฑ์
เช่นคือความเป็นไปได้ ถ้าการทดสอบผลิตภัณฑ์เพิ่มเติมได้ดําเนินการทดสอบใน batches ขนาดใหญ่
ประกอบด้วยอุปกรณ์หลายรับประกัน .
ศักยภาพของเสียอันตรายลักษณะเพราะตะกั่ว
8 จะใช้กับทั้งใช้และไม่ใช้บุหรี่อิเล็กทรอนิกส์ . นิโคตินในบุหรี่อิเล็กทรอนิกส์ที่ไม่ได้ใช้โซลูชั่น

จะเรียกลักษณะเป็นปรากฏของเสียอันตราย .