as cultivar and maturity stage (Hegedu½ s et al., 2011), geographic
region and fruit location on the tree (Dragovic-Uzelac et al., 2007),
harvest year and storage conditions (Hegedu½ s et al., 2010; Leccese
et al., 2012), and length of fruit development (Leccese et al., 2008).
Thus, the inconsistencies between our results and that of Caliskan
et al. (2012) for TPC and TAC of ‘Roxana’ cultivar can be explained
by different fruit maturity stage, and also by geographical region
and applied cultural practices. For example, phenolics of apricot
increased steadily throughout the ripening process
เป็น cultivar และวันครบกำหนดระยะ (Hegedu½ s et al., 2011), ภูมิศาสตร์ตำแหน่งภูมิภาคและผลไม้บนต้น (Dragovic Uzelac et al., 2007),ปีและเก็บข้อมูลเงื่อนไข (Hegedu½ s et al., 2010 การเก็บเกี่ยว Lecceseร้อยเอ็ด al., 2012), และความยาวของการพัฒนาผลไม้ (Leccese et al., 2008)ดังนั้น ความขัดแย้งระหว่างผลของเราที่ Caliskanสามารถอธิบายและ al. (2012) สำหรับสิ่งทอและมาตรวัดของ cultivar 'Roxana'โดยใช้ผลไม้ต่าง ๆ ครบกำหนดระยะ และภูมิภาคและปฏิบัติใช้วัฒนธรรม ตัวอย่าง phenolics พพริเพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่องตลอดทั้งกระบวนการ ripening
การแปล กรุณารอสักครู่..

เป็นพันธุ์และวุฒิภาวะของเวที ( hegedu ½ s et al . , 2011 ) , ขอบเขตทางภูมิศาสตร์
และสถานที่ผลไม้บนต้นไม้ ( ่ ดราโกวิช uzelac et al . , 2007 ) ,
เก็บเกี่ยวปีกระเป๋าสภาพ ( hegedu ½ s et al . , 2010 ; leccese
et al . , 2012 ) และความยาวของการพัฒนา ผลไม้ ( leccese et al . , 2008 ) .
ดังนั้น ข้อขัดแย้งระหว่างผล ของเราและของ caliskan
et al .( 2012 ) TPC และยุทธวิธีของโรซาน่า ' ' ซึ่งสามารถอธิบาย
แตกต่างกันการแก่ของผล ขั้นตอน และนอกจากนี้ทางภูมิศาสตร์ภูมิภาค
และประยุกต์การปฏิบัติทางวัฒนธรรม ตัวอย่างเช่น ผลของ apricot
เพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่องตลอดทั้งกระบวนการ
สุก
การแปล กรุณารอสักครู่..
