It’s unarguably unethical to share

It’s unarguably unethical to share nude images of a person without their consent.

But does the same standard apply to celebrities?

Nude images of Justin Bieber vacationing in Bora Bora recently appeared on the internet, and promptly spread like wildfire across social media.

Censored versions of the photos were also shared by high profile publications, such as the New York Daily News.

Bieber told Access Hollywood that he felt “super violated” by the incident.

His legal team sent a cease-and-desist letter to the New York Daily News, which included a threat to sue if the pictures aren’t taken down.

“In my opinion, given the fact that he’s a public figure, given the fact that he was in plain view or view that was accessible to the public, this just goes with the territory,” legal expert, Peter T. Haven, told Billboard.

“When people are in plain view or public view, they’re exposing themselves to the world, and anyone can take a picture of you when you’re standing out in public view.”

A spokesperson from FameFlynet UK, the photo agency responsible for the images, told The Independent that “there’s no invasion of privacy” in this case.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

เป็นหมันผิดจรรยาบรรณการแบ่งปันภาพเปลือยของคนที่ไม่ยินยอมแต่ไม่มาตรฐานเดียวกับคนดังภาพเปลือยของ Justin Bieber ที่พักผ่อนหย่อนใจในโบราโบร่าเพิ่ง ปรากฏบนอินเทอร์เน็ต และทันทีเช่นได้แพร่กระจายผ่านสื่อสังคมออนไลน์รุ่นเซ็นเซอร์ภาพยังได้ร่วมกัน โดยสิ่งพิมพ์สูงโปรไฟล์ เช่นข่าวนิวยอร์กBieber บอกฮอลลีวูดเข้าว่า เขารู้สึก "ซูเปอร์ละเมิด" โดยเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นทีมงานกฎหมายของเขาที่ส่งจดหมายหยุด และการมิหยุดยั้งความชื่นมื่น ซึ่งรวมถึงการคุกคามจะฟ้องไม่ได้ถ่ายรูปลง"ในความคิดของฉัน ให้ความจริงที่ว่าเขาเป็นบุคคลสาธารณะ ให้ความจริงที่เขาอยู่ในมุมมองธรรมดาหรือมุมมองที่เข้าถึงประชาชน นี้แค่ไปกับอาณาเขต ผู้เชี่ยวชาญทางกฎหมาย Peter T. Haven บอกป้าย"เมื่อคนอยู่ในมุมมองธรรมดาหรือสาธารณะ พวกเขากำลังเปิดเผยตัวเองสู่โลก และทุกคนสามารถใช้รูปภาพของคุณเมื่อคุณกำลังยืนออกในมุมมองสาธารณะ"โฆษกจาก FameFlynet UK ภาพหน่วยงานที่รับผิดชอบสำหรับภาพ บอกอิสระ "ว่ามีการบุกรุกความเป็นส่วนตัว" ในกรณีนี้

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

มันไม่สามารถเถียงผิดจรรยาบรรณที่จะแบ่งปันภาพเปลือยของบุคคลโดยปราศจากความยินยอมของพวกเขา. แต่ไม่เป็นมาตรฐานเดียวกันนำไปใช้กับคนดัง? ภาพเปลือยของ Justin Bieber ที่พักผ่อนหย่อนใจในโบราโบราเพิ่งปรากฏบนอินเทอร์เน็ตและทันทีที่แพร่กระจายอย่างรวดเร็วไปทั่วสื่อสังคม. เซ็นเซอร์รุ่น ภาพถ่ายที่ถูกใช้ร่วมกันโดยสิ่งพิมพ์รายละเอียดสูงเช่นนิวยอร์กหนังสือพิมพ์เดลินิ. Bieber บอกเข้าถึงฮอลลีวู้ดว่าเขารู้สึก "ซูเปอร์ละเมิด" โดยเหตุการณ์ที่เกิดขึ้น. ทีมกฎหมายของเขาส่งจดหมายหยุดและหยุดยั้งนิวยอร์กเดลินิวส์ ซึ่งรวมถึงภัยคุกคามที่จะฟ้องถ้าภาพไม่ได้ถ่ายลง. "ในความคิดของฉันได้รับความจริงที่ว่าเขาเป็นบุคคลสาธารณะที่ได้รับความจริงที่ว่าเขาเป็นในมุมมองธรรมดาหรือมุมมองที่เป็นที่เข้าถึงประชาชนเพียงแค่นี้ ไปกับดินแดน "ผู้เชี่ยวชาญทางกฎหมายตันปีเตอร์เฮเวนบอกบิลบอร์ด." เมื่อมีคนอยู่ในมุมมองธรรมดาหรือมุมมองของประชาชนที่พวกเขากำลังเปิดเผยตัวเองไปทั่วโลกและทุกคนสามารถถ่ายภาพของคุณเมื่อคุณกำลังยืนอยู่ ออกมาในมุมมองของประชาชน. "โฆษกจากFameFlynet สหราชอาณาจักรซึ่งเป็นหน่วยงานที่รับผิดชอบในภาพสำหรับภาพ A, บอกอิสระว่า" มีบุกรุกความเป็นส่วนตัวไม่ "ในกรณีนี้

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

มัน unarguably ผิดจรรยาบรรณที่จะแบ่งปันภาพนู้ดของบุคคลโดยไม่ได้รับความยินยอมของพวกเขาแต่มาตรฐานเดียวกัน ใช้กับคนดังเปลือยภาพ Justin Bieber vacationing ในโบราโบราที่เพิ่งปรากฏตัวบนอินเทอร์เน็ต และรวดเร็วในการแพร่กระจายเหมือนไฟป่าผ่านสื่อสังคมตรวจสอบรุ่นของภาพถ่ายยังใช้ร่วมกันโดยสิ่งพิมพ์สูงโปรไฟล์เช่นนิวยอร์กเดลินิวส์บีเบอร์บอก Access Hollywood ว่าเขารู้สึก " Super ละเมิด " จากเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นทีมกฎหมายของเขาส่งหยุดและหยุดยั้งจดหมายข่าวนิวยอร์กเดลี่ ซึ่งได้แก่ ขู่ฟ้องถ้าภาพยังไม่ได้นำมาลง" ในความเห็นของผม ให้ข้อเท็จจริงว่า เขาเป็นคนของสาธารณะ ให้ข้อเท็จจริงว่า เขามีมุมมองหรือมุมมองธรรมดาที่สามารถเข้าถึงสาธารณะ นี้เพียงแค่ไป กับดินแดน " ผู้เชี่ยวชาญทางกฎหมาย ปีเตอร์ ที ยัง บอกป้ายโฆษณา" เมื่อผู้คนในมุมมองธรรมดาหรือมุมมองสาธารณะ พวกเขาเปิดเผยตัวเองต่อโลก และทุกคนสามารถถ่ายภาพคุณเมื่อคุณกำลังยืนอยู่ในมุมมองของประชาชน "โฆษกจาก fameflynet UK ภาพหน่วยงานรับผิดชอบภาพว่า " อิสระที่ไม่มีการบุกรุกความเป็นส่วนตัว " ในกรณีนี้