Conclusion The propagation of Thai-

Conclusion The propagation of Thai-style democracy was an attempt to end perennial questions of political legitimacy by tapping into traditional rationalities of rule, but which left open the road to the development of a democratic people, once economic questions had been addressed and a middle class had come into being. By suppressing the institutional elements of 'Western' democracy and then salvaging Thainess as a resource for a distinctive form of democracy facilitative of political stability and economic growth, Sarit's regime was in a position to bring to centrestage the discourse of development of legitimacy. Economic development and its prerequisites were elevated as regime requirements and outcomes. Sarit's suppression of elements of liberal democracy had its ideological antecedents not simply in royalist myth but also in the notion of "public opinion'. As Thailand shifted to a new consolidated state form emergent in its relationship with the US which brought security to the state and a degree of market openness to the economy, the tensions of Thai-style democracy as a basis for government were soon to be felt. Within a few short years the regime would begin embracing political developmental notions of democracy and fusing them with elements of Thai-style democracy. The shift back to the requirement for rational citizens, not dependent subjects of benevolent regimes that Thai-style democracy implied, would be
gradual basis on which the modern and contradictory, but it formed the only mobilize state of Thailand was able to interact with and its subjects as active participants. struggles over state-for the political some in the inds of project emanating from the had led to a centre; civilizational, constitutional and traditionalist rationali of democracy or complemented each other. Yet no clear and enduring project subjection had emerged. There had yet be a coincidence of hegemonie perspectives on nation and citizenship with particular rationalities of citizenship construction. Certainly, both governmental and hegemonic aspects hege of democracy were in formation, but nothing approaching a stable monic project had crystallized. This is the significance, ideologically, of the of Sarit era. With that regime's embracing of traditionalism, within the fold of a future project of democrasubjection were put modernity, crucial aspects of in place, most significantly, the place of culture in the democratic identit theme would dovetail with the idea of civic culture propa a people: in political development circles. When s actors began to a more extensive programmes of developmental democracy in the 1960s greater heed given to programmes which took the people's position not as in need of transcendence, but rather in need of assimilation into the ways of the modern This assimilation would be sensitive to the assumed place of the traditional in matters of authority, congruent with the idea of civic culture. Phibun's projects of an idealized
modern subject were effectively superseded. In their place more extensive projects of subject reform and citizen construction emerged, which began first with getting to know the people and using this knowledge as a basis to go forward. The great cultural leap, by edict, envisaged by Phib was replaced with the elaboration of technologie of reform centred on the family, communities, beliefs, production, and so on. From change by edict to the hard work of reforming technology, governmentality had arrived, articu lated with the question of producing a sovereign people and democracy. I these developments Saritian Thai-style democracy with its inherent pate nalism, and legitimized by a particular reading of history, was challenged by forms of governmentality around development projects and community participation. Thainess, in these projects, would remain an indelible part of the subjection of citizens, but through an integration with the political development doctrine it would be rationalized, categorized, disenchanted and would become a resource for management towards a Thai modernity. Thus the very Thainess of democracy would become part of the rationalized way of seeing culture and tradition as useful in matters of government. In the reclamation/construction of a posited past, lay a modern project for the construction of citizens. n democracy, then, should not be seen a some at avistic, short-lived throwback; rather it laid the basis for modern projects of cultured democracy, fusing traditionalism with the doctrine of political development.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

สรุปเผยแพร่ประชาธิปไตยแบบไทยคือ ความพยายามที่จะจบคำถามเพเรนเนียลความชอบธรรมทางการเมืองของ โดยแตะเข้า rationalities ดั้งเดิมของกฎ ซ้ายที่เปิดอยู่ในการพัฒนาของคนประชาธิปไตย เมื่อถามทางเศรษฐกิจได้อยู่ และชั้นกลางมาเป็นการ เมื่อองค์ประกอบสถาบันประชาธิปไตย 'ตะวันตก' แล้ว salvaging ความเป็นทรัพยากรสำหรับแบบฟอร์มที่โดดเด่นของประชาธิปไตย facilitative เสถียรภาพทางการเมืองและเศรษฐกิจ ระบอบการปกครองของสฤษดิ์อยู่ในตำแหน่งเพื่อให้ centrestage วาทกรรมของความชอบธรรมของ พัฒนาเศรษฐกิจและข้อกำหนดเบื้องต้นที่ถูกยกระดับเป็นความต้องการของระบอบการปกครองและผล ปราบปรามของสฤษดิ์ขององค์ประกอบของระบอบเสรีประชาธิปไตยมี antecedents ของอุดมการณ์ไม่เพียง ในตำนาน­ยู่ แต่ ในแนวคิดของ "มติมหาชน" เป็นไทยจากรัฐรวมแบบใหม่โผล่ออกมาในความสัมพันธ์กับสหรัฐฯ ซึ่งมารักษาความปลอดภัยสถานะและระดับของการเปิดตลาดเศรษฐกิจ ความตึงเครียดของประชาธิปไตยแบบไทยเป็นพื้นฐานสำหรับรัฐบาลไม่ช้าก็จะสามารถรู้สึก ภายในกี่ปีโดยจะเริ่มระบบการปกครองบรรดาความเข้าใจพัฒนาทางการเมืองและด้วยกับองค์ประกอบของประชาธิปไตยแบบไทย เลื่อนไปที่ความต้องการประชาชนเชือด เรื่องไม่ขึ้นของระบอบกลายที่เป็นประชาธิปไตยแบบไทยโดยนัยรัฐไทยระดมเกณฑ์สมดุลที่ความทันสมัย และขัดแย้ง แต่มันเกิดขึ้นเฉพาะสามารถโต้ตอบกับของเดิม ๆ เป็นผู้ร่วมการ ต่อสู้ผ่านรัฐ-ในการเมือง บางอย่างใน inds ของโครงการเกิดจากที่ได้นำศูนย์ civilizational รัฐธรรมนูญและ traditionalist rationali ประชาธิปไตย หรือตู้กัน ยัง ไม่กวาดโครงการที่ชัดเจน และยั่งยืนมีเกิด มีได้ แต่เป็นเรื่องบังเอิญของมุม hegemonie ประเทศและสัญชาติ มี rationalities เฉพาะของสัญชาติ แน่นอน hege ทั้งภาครัฐ และเจ้าของประชาธิปไตยได้ก่อตัวใน แต่ไม่ใกล้โครงการ monic มีเสถียรภาพมีการตกผลึก นี่คือความสำคัญ ideologically ของที่ของยุคสฤษดิ์ ด้วยระบอบที่กอดของ traditionalism ภายในพับของโครงการในอนาคตของ democrasubjection มีความทันสมัยวาง สำคัญด้านใน วาง มากสุด สถานที่วัฒนธรรมในรูปแบบ identit ประชาธิปไตยจะแนบชิดกันกับความคิดของวัฒนธรรมพลเมือง propa คน: ในวงการพัฒนาทางการเมือง เมื่อนักแสดง s เริ่มโปรแกรมอย่างละเอียดมากขึ้นของการพัฒนาประชาธิปไตย 1960s มากกว่าสามารถให้โครงการที่เอาตำแหน่งประชาชนไม่เป็นต้องปรองดอง แต่ค่อนข้างต้องผสมกลมกลืนในแบบทันสมัย อันนี้จะมีความไวต่อการสันนิษฐานของดั้งเดิมในเรื่องของอำนาจ แผงกับความคิดของวัฒนธรรมพลเมือง โครงการพิบูลย์ของของการ idealizedมีประสิทธิภาพถูกแทนเรื่องทันสมัย ที่ เรื่องปฏิรูปและประชาชนก่อสร้างโครงการเพิ่มเติมอย่างละเอียดปรากฏขึ้น ซึ่งเริ่มแรก ด้วยการทำความรู้จักคน และใช้ความรู้นี้เป็นพื้นฐานไป วัฒนธรรมเผ่นดี โดยพระบรมราชโองการ envisaged โดย Phib ถูกแทนที่ ด้วยทุก ๆ ของ technologie ปฏิรูปศูนย์กลางครอบครัว ชุมชน ความเชื่อ ผลิต และอื่น ๆ จากการเปลี่ยนแปลงโดยพระบรมราชโองการจะทำงานหนักเทคโนโลยี reforming, governmentality ถึง articu lated กับคำถามที่ผลิตคนอธิปไตยและประชาธิปไตย ฉันประชาธิปไตยเหล่านี้พัฒนา Saritian แบบไทยกับของหัวแต่กำเนิด nalism และ legitimized โดยอ่านเฉพาะของประวัติศาสตร์ ถูกท้าทาย โดย governmentality พัฒนาโครงการและมีส่วนร่วมของชุมชนในรูปแบบการ ความ ในโครงการเหล่านี้ จะยังคง กวาดประชาชน แต่ ผ่านการรวมกับลัทธิทางการเมืองพัฒนามันจะ rationalized แบ่ง disenchanted และจะกลายเป็น ทรัพยากรสำหรับการจัดการต่อความทันสมัยไทยที่ indelible หนึ่ง ดังนั้น ความมากของประชาธิปไตยจะกลายเป็น ส่วนหนึ่งของทาง rationalized เห็นวัฒนธรรมและประเพณีเป็นประโยชน์ในเรื่องของรัฐบาล ในการถม/ก่อสร้างมี posited อดีต วางโครงการสมัยใหม่สำหรับการก่อสร้างของประชาชน ประชาธิปไตย n แล้ว ไม่ควรเห็นบางที่ใหญ่ throwback อาชญา avistic ค่อนข้าง จะวางพื้นฐานประชาธิปไตยอ่าง traditionalism กับหลักคำสอนของพัฒนาการทางการเมืองของโครงการสมัยใหม่

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

สรุปการขยายพันธุ์ของการปกครองระบอบประชาธิปไตยแบบไทย ๆ ก็คือความพยายามที่จะยุติคำถามยืนต้นความชอบธรรมทางการเมืองโดยการแตะลงใน rationalities แบบดั้งเดิมของการปกครอง แต่ที่เหลือเปิดถนนเพื่อการพัฒนาของคนในระบอบประชาธิปไตยเมื่อคำถามทางเศรษฐกิจได้รับการแก้ไขและชนชั้นกลาง เข้ามาเป็น โดยการปราบปรามองค์ประกอบสถาบันประชาธิปไตย 'ตะวันตก' และกอบกู้ความเป็นไทยเป็นแหล่งข้อมูลสำหรับรูปแบบที่โดดเด่นของการปกครองระบอบประชาธิปไตย facilitative ของความมั่นคงทางการเมืองและการเติบโตทางเศรษฐกิจระบอบสฤษดิ์อยู่ในตำแหน่งที่จะนำไป Centrestage วาทกรรมของการพัฒนาของถูกต้องตามกฎหมาย การพัฒนาเศรษฐกิจและข้อกำหนดเบื้องต้นที่ได้รับการยกระดับเป็นความต้องการของระบอบการปกครองและผล ปราบปรามสฤษดิ์ขององค์ประกอบของระบอบเสรีประชาธิปไตยมีบุคคลอุดมการณ์ไม่เพียงแค่ในตำนานพระมหากษัตริย์ แต่ยังอยู่ในความคิดของ "ความคิดเห็นของประชาชน '. ในฐานะที่ประเทศไทยเปลี่ยนไปเป็นรูปแบบของรัฐรวมใหม่โผล่ออกมาในความสัมพันธ์กับสหรัฐซึ่งทำให้การรักษาความปลอดภัยของรัฐและ ระดับของการเปิดกว้างต่อเศรษฐกิจในตลาดที่มีความตึงเครียดของการปกครองระบอบประชาธิปไตยแบบไทย ๆ ที่เป็นพื้นฐานสำหรับรัฐบาลในไม่ช้าก็จะรู้สึก. ภายในไม่กี่ปีสั้นระบอบการปกครองจะเริ่มกอดความคิดทางการเมืองของการพัฒนาประชาธิปไตยและการหลอมรวมพวกเขาด้วยองค์ประกอบของไทย ประชาธิปไตยสไตล์. กะกลับไปที่ความต้องการของประชาชนที่มีเหตุผลไม่อาสาสมัครขึ้นอยู่กับความเข้มข้นของเมตตาว่าประชาธิปไตยแบบไทย ๆ
โดยนัยจะเป็นพื้นฐานอย่างค่อยเป็นค่อยไปที่ทันสมัยและขัดแย้งแต่มันเกิดขึ้นเพียงระดมรัฐไทยก็สามารถที่จะโต้ตอบ . กับอาสาสมัครเป็นผู้เข้าร่วมการต่อสู้ที่ใช้งานมากกว่ารัฐสำหรับทางการเมืองบางอย่างใน inds ของโครงการเล็ดลอดออกมาจากได้นำไปสู่การเป็นศูนย์กลาง; อารยธรรม, รัฐธรรมนูญและ rationali อนุรักษนิยมของระบอบประชาธิปไตยหรือครบครันแต่ละอื่น ๆ แต่ไม่มีการครอบงำของโครงการที่ชัดเจนและยั่งยืนโผล่ออกมา ยังได้จะเป็นเรื่องบังเอิญมุมมอง hegemonie ในประเทศและความเป็นพลเมืองกับ rationalities โดยเฉพาะอย่างยิ่งของการก่อสร้างเป็นพลเมือง แน่นอนทั้งด้านภาครัฐและ hegemonic Hege ของประชาธิปไตยอยู่ในการก่อตัว แต่ไม่มีอะไรที่ใกล้โครงการ monic มั่นคงได้ตกผลึก นี่คือความสำคัญของอุดมการณ์ของยุคสฤษดิ์ ด้วยการกอดของระบอบการปกครองของประเพณีภายในเท่าของโครงการในอนาคตของ democrasubjection ถูกใส่ความทันสมัยด้านที่สำคัญของการอยู่ในสถานที่มากที่สุดอย่างมีนัยสำคัญสถานที่ของวัฒนธรรมในรูปแบบ identit ประชาธิปไตยจะประกบกับความคิดของวัฒนธรรมเทศบาล propa คนนี้: ในวงการพัฒนาทางการเมือง เมื่อนักแสดง s เริ่มโปรแกรมอย่างกว้างขวางมากขึ้นของระบอบประชาธิปไตยการพัฒนาในปี 1960 ระวังมากขึ้นได้รับการโปรแกรมที่เข้ารับตำแหน่งของผู้คนไม่ได้อยู่ในความต้องการของการมีชัย แต่ในความต้องการของการดูดซึมเข้าสู่วิธีการที่ทันสมัยการดูดซึมนี้จะมีความไวต่อ สันนิษฐานว่าสถานที่แบบดั้งเดิมในเรื่องของอำนาจสอดคล้องกับความคิดของวัฒนธรรมเทศบาล
โครงการพิบูลย์ของอุดมคติของเรื่องที่ทันสมัยถูกแทนที่ได้อย่างมีประสิทธิภาพ ในสถานที่ของพวกเขาโครงการอย่างกว้างขวางมากขึ้นเรื่องของการปฏิรูปการก่อสร้างพลเมืองโผล่ออกมาซึ่งเริ่มแรกที่มีการทำความรู้จักกับผู้คนและการใช้ความรู้นี้เป็นพื้นฐานที่จะไปข้างหน้า กระโดดวัฒนธรรมที่ดีโดยคำสั่ง, วาดภาพโดย Phib ถูกแทนที่ด้วยรายละเอียดของ Technologie ของการปฏิรูปศูนย์กลางในครอบครัวชุมชนความเชื่อการผลิตและอื่น ๆ จากการเปลี่ยนแปลงคำสั่งจากการทำงานอย่างหนักของการปฏิรูปเทคโนโลยี governmentality มาถึง articu lated กับคำถามในการผลิตคนอธิปไตยและประชาธิปไตย ผมพัฒนาเหล่านี้ Saritian ประชาธิปไตยแบบไทย ๆ กับหัวโดยธรรมชาติของมัน nalism และ legitimized โดยการอ่านโดยเฉพาะอย่างยิ่งของประวัติศาสตร์กำลังถูกท้าทายโดยรูปแบบของการ governmentality รอบโครงการพัฒนาและชุมชนมีส่วนร่วม ความเป็นไทยในโครงการเหล่านี้จะยังคงเป็นส่วนหนึ่งที่ลบไม่ออกของการครอบงำของประชาชน แต่ผ่านการทำงานร่วมกับหลักคำสอนในการพัฒนาทางการเมืองมันจะเป็นเหตุผลแบ่ง, ไม่แยแสและจะกลายเป็นทรัพยากรสำหรับการจัดการสู่ความทันสมัยของไทย ดังนั้นความเป็นไทยมากของระบอบประชาธิปไตยจะกลายเป็นส่วนหนึ่งของวิธีการให้เหตุผลของการได้เห็นวัฒนธรรมและประเพณีที่เป็นประโยชน์ในเรื่องของรัฐบาล ในการบุกเบิก / การก่อสร้างที่ผ่านมา posited ที่วางโครงการที่ทันสมัยสำหรับการก่อสร้างของประชาชน n ประชาธิปไตยนั้นไม่ควรที่จะเห็นบางอย่างที่ avistic, นักเลงสั้น; ค่อนข้างจะวางพื้นฐานสำหรับโครงการที่ทันสมัยของการปกครองระบอบประชาธิปไตยวัฒนธรรมประเพณีการหลอมรวมกับหลักคำสอนของการพัฒนาทางการเมือง

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

สรุป การขยายพันธุ์ของประชาธิปไตยแบบไทย คือ ความพยายามที่จะสิ้นสุดคำถามตลอดกาลของความชอบธรรมทางการเมืองโดยเข้าไปที่ rationalities ดั้งเดิมของกฎ แต่ซ้ายเปิดถนนเพื่อการพัฒนาประชาธิปไตยของประชาชน เมื่อถามทางเศรษฐกิจได้รับการ addressed และชนชั้นกลางได้กลับเป็นโดยไม่ใช้องค์ประกอบของสถาบันประชาธิปไตยตะวันตก ' ' แล้วกอบกู้ไทยเป็นทรัพยากรที่โดดเด่นของรูปแบบประชาธิปไตยทำลายเสถียรภาพทางการเมืองและทางเศรษฐกิจของระบอบสฤษดิ์ อยู่ในตำแหน่งเพื่อให้ centrestage วาทกรรมการพัฒนาของความถูกต้องตามกฎหมาย การพัฒนาเศรษฐกิจและสิ่งที่ถูกยกระดับเป็นความต้องการของระบบและผลลัพธ์การปราบปรามของจอมพลสฤษดิ์เป็นองค์ประกอบของเสรีนิยมประชาธิปไตยมีอุดมการณ์บรรพบุรุษไม่เพียงในตำนานกษัตริย์แต่ในความคิดของ " ความคิดเห็น ' สาธารณะ ไทยเปลี่ยนใหม่รวมรัฐฉุกเฉินในรูปแบบความสัมพันธ์กับเรา ซึ่งทำให้การรักษาความปลอดภัยของรัฐและระดับการเปิดเสรีตลาดเศรษฐกิจความตึงเครียดของประชาธิปไตยแบบไทย เป็นพื้นฐานในรัฐบาลนี้จะรู้สึกยังไง ภายในไม่กี่ปีสั้นระบอบการปกครองจะเริ่มเกี่ยวการเมืองพัฒนาการความคิดของประชาธิปไตยและฟิวส์พวกเขาด้วยองค์ประกอบของประชาธิปไตยแบบไทย เปลี่ยนกลับไปที่ความต้องการของประชาชนมีเหตุผลไม่ขึ้นอยู่กับวิชาของระบอบประชาธิปไตย มีสไตล์ไทยจะ
โดยค่อยๆพื้นฐานที่ทันสมัยและขัดแย้งกัน แต่มันเกิดขึ้นเพียงระดมรัฐไทยก็สามารถที่จะโต้ตอบกับวิชาและเป็นผู้เข้าร่วมใช้งานได้ การต่อสู้ทางการเมืองเหนือรัฐบางใน INDS โครงการ emanating จาก ) ศูนย์ ; civilizational รัฐธรรมนูญอนุรักษนิยม , rationali ประชาธิปไตยหรือเติมเต็มกันและกันยังไม่เคลียร์ และเจาะโครงการที่ลับตาโผล่ . มันยังเป็นเรื่องบังเอิญของ hegemonie มุมมองต่อประเทศและพลเมืองดี โดยเฉพาะ rationalities ก่อสร้างสัญชาติ แน่นอน ทั้งภาครัฐและเจ้าด้าน hege ประชาธิปไตยในรูปแบบ แต่ไม่มีอะไรที่ใกล้มั่นคงโมนิกโครงการ มีศัตรู นี่คือความสำคัญ ideologically , ,ของยุคสฤษดิ์ . กับระบอบการปกครองของอ้อมกอดขององคุลีมาลในพับของโครงการในอนาคตของ democrasubjection ใส่ความทันสมัยด้านสําคัญของในสถานที่มากที่สุด สถานที่ของวัฒนธรรมในรูปแบบ identit ประชาธิปไตยจะประกบกับความคิดของเมืองวัฒนธรรม propa คน : ในวงการพัฒนาทางการเมืองเมื่อนักแสดงเริ่มกว้างขวางมากขึ้น และการพัฒนาในยุคประชาธิปไตยมากขึ้น เอาใจใส่ให้รายการที่เอาคนตำแหน่งไม่ได้ต้องการความสำเร็จ แต่ต้องเป็นวิธีการสมัยใหม่ของการผสมกลมกลืนนี้จะไวต่อสันนิษฐานสถานที่ดั้งเดิมในเรื่องของอำนาจ ที่สอดคล้องกับ แนวคิดของวัฒนธรรมพลเมือง