Although the multiple pathway model

Although the multiple pathway model proposes multiple
development trajectories and reflects the stochastic nature
of natural vegetation dynamics, the three proposed
silvicultural strategies are inevitably inspired by its main
deterministic development trends. Yet it is not unlikely that
such a trend gets upset by stochastic events, as illustrated in
Fig. 2. Windthrow might favour a development towards
pine at the expense of oak or birch. Increased gap density
might alter the stand microclimate favouring some
pathogens. Mast-year occurrence might significantly
increase the importance of certain species in the
regeneration. The list of examples is far from being
complete. In such cases, the initial conversion strategy
risks becoming inefficient or even unfeasible. Hence, the
manager’s flexibility to continuously revise the strategy is
an essential part of dynamics based management. For this
reason it is important to always consider Table 1 together
with Fig. 2, as this can help to foresee possible deviations
from the expected development and anticipate appropriate
alternative strategies.
(ii) A major drawback of the proposed strategies is that only
stand structure is considered, whereas the consideration of
ecosystem functioning (e.g. nutrient leaching) and socioeconomics
might result in different strategic choices. In
this sense, we consider our strategies only as a part of the
decision process on conversion management. The development
of a decision support tool, considering multiple
aspects of conversion and including different management
approaches, would meet a real need of forest managers of
ageing Scots pine forests (e.g. Vacik and Lexer, 2001).
(iii) Structural development of pathways, as described by Kint
(2005) is only implicitly taken into account in the proposed
strategies. The observed development towards clusters of
birch in the pathway towards oak, for example, is now
assumed to be reflected by gap creation in strategy C.
However, the exact characteristics of such gaps (timing,
location, size) to maintain a birch/oak mixture also after
the conversion phase remain unclear. Detailed insight into
the impact of management interventions on stand structure
and its development is the final missing link between the
pathways and fully elaborate dynamics based conversion
strategies.
4.2. Alternative management approaches
Dynamics based management, proposed here for conversion
of Scots pine stands, is not new. The use of natural vegetation
dynamics to achieve management goals (e.g. Coates and
Burton, 1997; Anon., 1999; La¨hde et al., 1999; Franklin et al.,
2002) is part of the broader ‘back to nature’ trend in forestry, ‘‘a
not very well-defined umbrella term for new approaches in
silviculture or forest management which to a greater extent than
previously build on the structures and dynamics which can be
found in a, so-called, natural forest’’ (Gamborg and Larsen,
2003). Many authors propose specific interpretations of ‘back
to nature’, under many different names (close-to-nature, naturebased,
nature-oriented, near-natural, diversity-oriented, etc.); a
comprehensive review is provided by Gamborg and Larsen
(2003).
These ‘back to nature’ approaches, however, are not limited
to a dynamics based approach. In the context of conversion
management, two other approaches, also to some extent based
on natural vegetation dynamics, can be considered: nonintervention
and prescriptive management.
Non-intervention management is usually adopted when
natural vegetation dynamics are considered a purpose in its own
right. This is for example the case in strict forest reserves,
where no other goals exist than to enhance biodiversity and
study the natural development of the forest (Parviainen et al.,
2000). In the far most of cases, however, forest management has
multiple goals, and natural vegetation dynamics are considered
as a means to this end.
The prescriptive management approach tries to approximate
or mimic as close as possible one or few development stages or
processes, and for this purpose it prescribes specific management
interventions. For example, to mitigate the difference
in structure between managed forests and natural forests,
the ‘potential natural vegetation’ (PNV) can be proposed as a
reference for management (Schmidt, 1998). In secondary Scots
pine stands, planting or sowing of oak under shelter is often
proposed to approximate the presumed climax species

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

แม้ว่าจะเสนอรูปแบบทางเดินหลายหลายทีมพัฒนา และสะท้อนถึงธรรมชาติ stochasticของธรรมชาติ dynamics สามเสนอsilvicultural กลยุทธ์ย่อมแรงบันดาลใจหลักของแนวโน้มการพัฒนา deterministic แต่มันจะไม่น่าที่มีแนวโน้มได้รับอารมณ์เสีย โดย stochastic กระต่ายรูป 2 Windthrow อาจโปรดปรานพัฒนาสู่สนค่าใช้จ่ายไม้โอ๊คหรือไม้เบิร์ช ช่องว่างเพิ่มขึ้นความหนาแน่นอาจเปลี่ยน microclimate ยืนที่ยินยอมบางเชื้อโรค เกิดปีเสาอาจมากเพิ่มความสำคัญของบางชนิดในการฟื้นฟู รายการของตัวอย่างอยู่ห่างไกลจากการเสร็จสมบูรณ์ ในกรณีดังกล่าว กลยุทธ์การเริ่มต้นความเสี่ยงที่กลายเป็นต่ำ หรือแม้แต่ทำไม่ได้ ดังนั้น การความยืดหยุ่นของผู้จัดการเพื่อปรับปรุงกลยุทธ์อย่างต่อเนื่องเป็นส่วนสำคัญของ dynamics การจัดการ สำหรับการนี้เหตุผลเป็นสิ่งสำคัญเสมอพิจารณาตารางที่ 1 กันรูป 2 นี้สามารถช่วยให้คาดค่าเบี่ยงเบนไปจากการพัฒนาที่คาด และคาดว่าจะเหมาะสมกลยุทธ์ทางเลือก(ii) อุปสรรคสำคัญของกลยุทธ์นำเสนอเป็นเท่านั้นโครงสร้างถือว่า ในขณะที่การพิจารณาของระบบนิเวศที่ทำงาน (เช่นสารอาหารละลาย) และ socioeconomicsอาจส่งผลในทางเลือกเชิงกลยุทธ์ที่แตกต่างกัน ในรู้สึกนี้ เราพิจารณากลยุทธ์ของเราเท่านั้นเป็นส่วนหนึ่งของการกระบวนการตัดสินใจในการจัดการแปลง การพัฒนาของสนับสนุนเครื่องมือ พิจารณาหลายแปลงและรวมถึงการจัดการที่แตกต่างกันวิธี จะตอบสนองความต้องการจริงของผู้บริหารป่าอายุสก็อตไพน์ป่าไม้ (เช่น Vacik และ Lexer, 2001)(iii) พัฒนาโครงสร้างของทางเดิน ตามที่อธิบายไว้ โดย Kint(2005) เท่านั้นโดยนัยจะนำเข้าบัญชีในการเสนอกลยุทธ์ การพัฒนาจากการสังเกตไปสู่กลุ่มเบิร์ชในเดินไปทางโอ๊ค เช่น คือตอนนี้ถือว่ามีผล โดยสร้างช่องว่างในกลยุทธ์คอย่างไรก็ตาม ลักษณะที่แน่นอนของช่องว่างดังกล่าว (กำหนดเวลาสถานที่ ขนาด) เพื่อรักษาส่วนผสมเบิร์ช/โอ๊คยังหลังจากขั้นตอนการแปลงยังคงไม่ชัดเจน เข้าใจรายละเอียดในผลกระทบของการแทรกแซงการจัดการโครงสร้างขาตั้งและการพัฒนา ขาดสุดท้ายระหว่างการเส้นทางและการประณีตเต็มตามแปลงกลยุทธ์4.2. วิธีจัดการอื่นการจัดการ เสนอที่นี่สำหรับการแปลงจาก dynamicsของสก็อตไพน์ยืน จะไม่ใหม่ การใช้ธรรมชาติdynamics เพื่อให้บรรลุเป้าหมายการจัดการ (เช่น Coates และเบอร์ตัน 1997 Anon., 1999 La¨hde et al. 1999 แฟรงคลิน et al.,2002) เป็นส่วนหนึ่งของวง 'กลับสู่ธรรมชาติในแนวโน้มป่าไม้, ''ระยะไม่มากมีร่มสำหรับวิธีใหม่ ๆ ในการจัดการ silviculture หรือฟอเรสต์ซึ่งขอบเขตยิ่งกว่าก่อนหน้านี้ สร้างบนโครงสร้างและพลวัตซึ่งสามารถพบใน a เรียกว่า ธรรมชาติป่า '' (Gamborg และ Larsen2003) . ผู้เขียนจำนวนมากเสนอตีความเฉพาะของ ' กลับธรรมชาติ ', ภายใต้ชื่อที่แตกต่างกันมาก (ใกล้ธรรมชาติ naturebasedเชิงธรรมชาติ ใกล้ธรรมชาติ เน้นความหลากหลาย ฯลฯ); มีรีวิวที่ครอบคลุมโดย Gamborg และ Larsen(2003)แนวทาง 'กลับสู่ธรรมชาติ' เหล่านี้ อย่างไรก็ตาม ไม่จำกัดเพื่อเป็นแนวทางการ ในบริบทของการแปลงการจัดการ อื่น ๆ นารี ยังใช้ขอบเขตในธรรมชาติ dynamics : noninterventionและการจัดการที่ชัดเจนการจัดการแทรกแซงไม่เป็นมักนำมาใช้เมื่อdynamics ธรรมชาติถือว่าเป็นวัตถุประสงค์ของตนเองขวา เป็นตัวอย่างเช่นกรณีนี้ในป่าไม้อย่างเข้มงวดที่ไม่มีเป้าหมายอื่นที่มีอยู่กว่าเพื่อเพิ่มความหลากหลายทางชีวภาพ และศึกษาการพัฒนาป่าธรรมชาติ (Parviainen et al.,2000) ในไกลที่สุดของกรณี อย่างไรก็ตาม มีการจัดการป่าไม้เป้าหมาย และหลายธรรมชาติ dynamics เป็นเป็นวิธีการเพื่อการนี้แนวทางการจัดการที่เหมาะกับการพยายามที่จะประมาณหรือเลียนแบบใกล้ที่สุดหนึ่ง หรือสองสามขั้นพัฒนา หรือกระบวนการ และสำหรับนี้วัตถุประสงค์ กำหนดจัดการเฉพาะแทรกแซง ตัวอย่างเช่น การลดความแตกต่างในระหว่างการจัดการป่าและป่าธรรมชาติ'ศักยภาพธรรมชาติพืช' (PNV) สามารถนำเสนอเป็นการการอ้างอิงสำหรับการจัดการ (Schmidt, 1998) ในสก็อตรองสนยืน การปลูก หรือหว่านของโอ๊คภายใต้มูลนิธิมักจะเป็นเสนอไปตามสายพันธุ์จำนวนจุดสุดยอด

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

แม้ว่ารูปแบบการเดินหลายเสนอหลาย
ลูกทีมพัฒนาและสะท้อนให้เห็นถึงธรรมชาติสุ่ม
ของการเปลี่ยนแปลงพืชพรรณธรรมชาติที่สามเสนอ
กลยุทธ์วนวัฒน์เป็นแรงบันดาลใจอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้โดยหลัก
แนวโน้มการพัฒนาที่กำหนด แต่มันไม่น่าที่
แนวโน้มดังกล่าวจะหงุดหงิดจากเหตุการณ์สุ่มดังแสดงใน
รูปที่ 2. Windthrow อาจให้ประโยชน์แก่การพัฒนาไปสู่
​​สนค่าใช้จ่ายของโอ๊คหรือต้นเบิร์ช ความหนาแน่นของช่องว่างที่เพิ่มขึ้น
อาจเปลี่ยนแปลงปากน้ำยืนนิยมบาง
เชื้อโรค Mast ปีที่เกิดขึ้นอย่างมีนัยสำคัญอาจ
เพิ่มความสำคัญของบางชนิดใน
การฟื้นฟู รายชื่อของตัวอย่างที่อยู่ไกลจากการ
ที่สมบูรณ์ ในกรณีดังกล่าวกลยุทธ์การแปลงเริ่มต้น
ความเสี่ยงกลายเป็นไม่มีประสิทธิภาพหรือแม้กระทั่งทำไม่ได้ ดังนั้น
ความยืดหยุ่นของผู้จัดการอย่างต่อเนื่องเพื่อปรับปรุงกลยุทธ์ที่เป็น
ส่วนหนึ่งที่สำคัญของการจัดการการเปลี่ยนแปลงตาม สำหรับเรื่องนี้
เหตุผลที่มันเป็นสิ่งสำคัญที่มักจะพิจารณาตารางที่ 1 ร่วมกัน
กับรูป 2 เช่นนี้สามารถช่วยในการล่วงรู้ความเบี่ยงเบนที่เป็นไปได้
จากการพัฒนาที่คาดหวังและคาดว่าจะมีความเหมาะสม
กลยุทธ์ทางเลือก.
(ii) อุปสรรคสำคัญของกลยุทธ์ที่นำเสนอเป็นว่ามีเพียง
ยืนโครงสร้างมีการพิจารณาในขณะที่การพิจารณาของ
ระบบนิเวศที่ทำงาน (เช่นการชะล้างสารอาหาร) และ socioeconomics
อาจส่งผลในการเลือกเชิงกลยุทธ์ที่แตกต่างกัน ใน
แง่นี้เราจะพิจารณากลยุทธ์ของเราเป็นส่วนหนึ่งของเท่านั้น
กระบวนการตัดสินใจเกี่ยวกับการจัดการแปลง การพัฒนา
เครื่องมือสนับสนุนการตัดสินใจพิจารณาจากหลาย
แง่มุมของการแปลงและรวมถึงการจัดการที่แตกต่างกัน
วิธีการที่จะตอบสนองความต้องการที่แท้จริงของผู้บริหารป่าไม้แห่ง
ริ้วรอยป่าสนสก็อต (เช่น Vacik และ Lexer, 2001).
(iii) การพัฒนาโครงสร้างของทางเดินเป็น อธิบายโดย Kint
(2005) เป็นเพียงปริยายนำมาพิจารณาในการเสนอ
กลยุทธ์ การพัฒนาไปสู่การสังเกตกลุ่มของ
เบิร์ชในทางเดินไปสู่โอ๊ค, ตัวอย่างเช่นขณะนี้
ถือว่าสะท้อนจากการสร้างช่องว่างในกลยุทธ์ซี
อย่างไรก็ตามลักษณะที่แน่นอนของช่องว่างดังกล่าว (เวลา
สถานที่ตั้งขนาด) เพื่อรักษาไม้เรียว / โอ๊ค ส่วนผสมหลังจาก
ขั้นตอนการแปลงที่ยังไม่ชัดเจน เข้าใจรายละเอียดใน
ผลกระทบของการแทรกแซงการจัดการกับโครงสร้างขาตั้ง
และการพัฒนาคือการเชื่อมโยงที่ขาดหายไปสุดท้ายระหว่าง
ทางเดินและการเปลี่ยนแปลงที่ซับซ้อนได้อย่างเต็มที่ตามการแปลง
กลยุทธ์.
4.2 การจัดการทางเลือกแนวทาง
Dynamics จัดการตามที่นำเสนอที่นี่สำหรับการแปลง
ของสก็อตสนยืนไม่ใช่เรื่องใหม่ การใช้พืชพรรณธรรมชาติ
การเปลี่ยนแปลงเพื่อให้บรรลุเป้าหมายการจัดการ (เช่นโคตส์และ
เบอร์ตัน, 1997;. อานนท์ 1999; La¨hde et al, 1999;.. แฟรงคลิน, et al,
2002) เป็นส่วนหนึ่งของที่กว้างขึ้น 'กลับสู่ธรรมชาติ' แนวโน้ม ในป่าไม้ '' a
คำที่ร่มไม่ได้เป็นอย่างดีที่กำหนดสำหรับวิธีการใหม่ในการ
ป่าไม้ป่าหรือการจัดการซึ่งในระดับสูงกว่า
ก่อนหน้านี้สร้างโครงสร้างและการเปลี่ยนแปลงซึ่งสามารถ
พบได้ในที่เรียกว่าป่าธรรมชาติ '' ( Gamborg และเสน
2003) เขียนหลายคนเสนอการตีความที่เฉพาะเจาะจงของ 'กลับ
สู่ธรรมชาติ' ภายใต้ชื่อที่แตกต่างกันจำนวนมาก (ใกล้ชิดกับธรรมชาติ naturebased,
ธรรมชาติเชิงธรรมชาติที่อยู่ใกล้กับความหลากหลายที่มุ่งเน้น ฯลฯ );
ทานที่ครอบคลุมให้บริการโดย Gamborg และเสน
(2003).
เหล่านี้กลับสู่ธรรมชาติ 'วิธีการ แต่ไม่ได้ จำกัด อยู่
กับการเปลี่ยนแปลงวิธีการตาม ในบริบทของการแปลง
จัดการสองวิธีอื่น ๆ ยังมีขอบเขตตาม
การเปลี่ยนแปลงพืชพรรณธรรมชาติได้รับการพิจารณา: ไม่แทรกแซง
และการจัดการที่กำหนด.
จัดการไม่แทรกแซงมักจะถูกนำมาใช้เมื่อ
การเปลี่ยนแปลงของพืชพรรณธรรมชาติได้รับการพิจารณาวัตถุประสงค์ของตัวเอง
ที่ถูกต้อง นี่คือตัวอย่างเช่นในกรณีที่ป่าสงวนเข้มงวด
ที่ไม่มีเป้าหมายอื่น ๆ ที่มีอยู่กว่าเพื่อเพิ่มความหลากหลายทางชีวภาพและการ
ศึกษาการพัฒนาตามธรรมชาติของป่า (Parviainen et al.,
2000) ในที่ห่างไกลที่สุดของกรณี แต่การจัดการป่าไม้มี
หลายเป้าหมายและการเปลี่ยนแปลงพืชพรรณธรรมชาติได้รับการพิจารณา
เป็นหมายถึงการสิ้นสุดนี้.
วิธีการจัดการที่กำหนดพยายามที่จะใกล้เคียง
หรือเลียนแบบใกล้ที่สุดเท่าที่เป็นไปได้หนึ่งหรือสองสามขั้นตอนการพัฒนาหรือ
กระบวนการและ เพื่อจุดประสงค์นี้มันกำหนดจัดการเฉพาะ
การแทรกแซง ตัวอย่างเช่นการลดความแตกต่าง
ในโครงสร้างระหว่างการจัดการป่าและป่าธรรมชาติ
ที่มีศักยภาพพืชพรรณธรรมชาติ (PNV) สามารถนำเสนอเป็น
ข้อมูลอ้างอิงสำหรับการจัดการ (Schmidt, 1998) ในสก็อตรอง
สนยืนปลูกหรือหยอดเมล็ดจากไม้โอ๊คภายใต้การกำบังมักจะ
เสนอให้ใกล้เคียงกับสายพันธุ์สันนิษฐานว่าจุดสุดยอด