(a)For Tier 1: the models discussed

(a)
For Tier 1: the models discussed are the ECETOC Targeted Risk Assessment (ECETOC TRA) and the easy-to-use workplace control scheme for hazardous substances (EMKG). The ECETOC TRA aims to assess the health and environmental risks from the supply and use of chemicals. The calculated basis of the approach is a modified version of the EASE model version 2.0 ( HSE, 2003). The easy-to-use workplace control scheme for hazardous substances (EMKG) is a generic model that can be used to derive a Tier 1 inhalation exposure value for the workplace. It may be used as the first step in the exposure assessment and it should be seen as an approach for filtering the rather non-risky workplace situations from those requiring detailed attention. The model is mainly based on the COSHH Essentials ( HSE, 1999). The EMKG can be used in cases where the more specific ECETOC TRA cannot be used. Both require information on control strategies.
(b)
For Higher Tier: currently there are no validated higher Tier exposure models ( ECHA, 2008). However, many algorithms that have been developed for specific purposes may be used, e.g. the ConsExpo and the EUROPOEM. In the USA, the Environmental Protection Agency (EPA) and several institutions for EPA have developed many models, which may contain useful approaches for higher Tier exposure.
The difference between Tier 1 and higher Tier approaches is the first Tier exposure estimations are meant to be conservative and may be well above the actual exposures. Meanwhile the higher Tier estimations are much more specific and require more detail for the estimation parameters and exposure determinants.

Several other exposure assessment models are discussed by Fryer et al. (2006), van Drooge et al. (2001), and European Commission DG Enterprise and Industry (2008).

3.2. Exposure risk assessment during chemical process design
The occupational exposure models discussed above are direct contact-based and not suitable for large plants located outdoors. They are more appropriate for indoor facilities and are task-oriented. Also detailed information on the nature of work activities is required, making the models best applicable on existing plants. Therefore new exposure models are needed for plants under development and design.

In petrochemical plants, process materials are well contained most of the time. The inhalative exposures come from fugitive emissions. Even though the quantity is small, the releases are continuous and mostly uncontrolled. The need of such exposure estimation methods is emphasized by the new reports pointing out that exposure to workplace agents at levels previously thought to be safe can produce adverse health effects (Unnikrishnan and Hedge, 2006).

Based on the above criteria a more general method has been developed for estimating exposure risks in chemical processes. The method only requires limited process information accessible at the process development or design stage. The exposure estimating approach is based on the data on fugitive emissions, the process area, and the wind speed distribution.

3.3. Estimation of fugitive emissions
To estimate fugitive emissions, three methods have been developed basing on the information available in specific process development or design phases; simple process flow diagram (PFD), detailed PFD, and piping and instrumentation diagram (PID) stage.

For the simple (i.e. preliminary) PFD stage the details of the process are still unknown, the method uses precalculated fugitive emissions for standard process modules, which represent typical operations in chemical plants such as distillation and reactor systems. The database of precalculated emissions for process modules was created based on the U.S. Environmental Protection Agency (EPA) emission factors ( EPA, 1988) for different process stream services, e.g. gas/vapor, light liquid, and heavy liquid ( Hassim et al., in press). Since the exact material balance is not known, the calculation is based on the assumption that the streams are 100% of the ‘worst’ component, which is the most toxic substance.

In detailed PFD the emission estimate is based on real stream compositions because of the availability of mass balance data. This makes the estimate more accurate compared to the simple PFD case.

The PID stage provides more exact fugitive emissions estimate by utilizing the real number of piping and equipment components from PID and basing the emissions estimation on the real types of the components (e.g. valve or pump seal type).

The process area dimensions needed for chemicals air concentration calculations are determined by utilizing precalculated area estimates of standard process modules for the PFD stages. Actual process area measured from plot plan is used for the PID stage. The methods for estimating fugitive emissions and process area are discussed in detail by Hassim and co-workers (Hassim et al., in press and Hassim and Hurme, 2008).

3.4. Estimation of chemical concentrations in air
Concentrations of chemicals in air can be estimated in PFD stages by using the fugitive emissions and process cross-section area calculated from the estimated process plot area by assuming a square plot (Hassim et al., in press). By assuming the average height of main unit operations’ leak sources in petrochemical plants is below 7 m (Mecklenburgh, 1985), chemical releases are assumed to be diluted and fully mixed by wind flow within the process area. The average chemical concentration (C) in air at the downwind edge of the plot area is ( Hassim et al., in press):

equation(5)
View the MathML source
Turn MathJax on

where m is fugitive emission rate; v is wind speed; A is the cross-section area of process downwind.
Wind speed distribution within the studied area gives a more realistic concentrations estimate compared to using only a single average wind speed value in the calculation.

3.5. Concentration-based risk assessment
Exposure risk assessment can be based on chemical concentrations or intakes. The results may be expressed in terms of a potential chemical exposure and its distribution in a year. The most common approach for assessing exposure risk to chemicals is using the hazard quotient (HQ). The HQ is simply the ratio of the exposure concentration estimate to the reference exposure limit (Chan et al., 2006, Mower, 1998 and Roach, 1994). The value is used for evaluating the potential health risk in human from chemical exposures. The HQ approach is widely used, as it is a simple and quick calculation. It is also very easy to communicate the results, since risk acceptability is based solely on the comparison of the calculated HQ value to a single critical value: HQ value < 1 does not always indicate acceptable risks. Below the threshold limit, there is still a risk that some employees may be adversely affected, when exposure is greater than 10% of the limit (Roach, 1994). Especially for carcinogens often any concentration is a risk (Watts, 1997).

HQ based exposure risk assessment methods have been presented by Mulhausen and Damiano (1998), Bullock and Ignacio (2006) (AIHA methods), Pääkkönen and Rantanen (2001) and FIOH (2009) (FIOH method). In the AIHA method, the HQ benchmarks were first categorized into four and later five ratings (Table 1). BS, 2004 and BS, 1996 presents a qualitative risks classification into five classes in terms of harmfulness of chemicals and level of exposure. However, no HQ benchmarks were given. FIOH extended the method by including HQ benchmarks to describe the exposure and R-phrases to describe the harmfulness (Table 2).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

(ก)
สำหรับระดับ 1: แบบจำลองที่กล่าวถึงมีการ ECETOC การกำหนดเป้าหมายการประเมินความเสี่ยง (ตรา ECETOC) และแบบการควบคุมการทำงานง่ายต่อการใช้สารพิษ (EMKG) ECETOC TRA มีวัตถุประสงค์เพื่อประเมินสุขภาพและสิ่งแวดล้อมความเสี่ยงจากการจัดหาและการใช้สารเคมี คำนวณพื้นฐานของวิธีการจะปรับเปลี่ยนง่ายรุ่นเวอร์ชัน 2.0 (HSE, 2003) แบบการควบคุมการทำงานง่ายต่อการใช้สารพิษ (EMKG) เป็นรูปแบบทั่วไปที่สามารถใช้การได้รับค่าแสงดมชั้น 1 สำหรับสถานทำงาน อาจจะใช้เป็นขั้นตอนแรกในการประเมินความเสี่ยง และควรถือเป็นวิธีการสำหรับการกรองสถานการณ์ทำงานแต่ไม่ใช่มีความเสี่ยงจากผู้ให้ความสนใจรายละเอียด รูปแบบส่วนใหญ่อยู่ในสิ่ง COSHH (HSE, 1999) EMKG สามารถใช้ในกรณีที่ไม่สามารถใช้ TRA ECETOC เฉพาะ ทั้งสองต้องการข้อมูลในการควบคุมกลยุทธ์การ
(b)
สำหรับระดับสูงขึ้น: มีไม่ตรวจสูงระดับแสงรุ่น (ECHA, 2008) อย่างไรก็ตาม อัลกอริทึมต่าง ๆ ที่ได้รับการพัฒนาสำหรับวัตถุประสงค์เฉพาะสามารถใช้ได้ เช่น ConsExpo และ EUROPOEM ในสหรัฐอเมริกา สำนักงานป้องกันสิ่งแวดล้อม (EPA) และหลายสถาบัน EPA ได้พัฒนาโมเดลหลาย ซึ่งอาจประกอบด้วยแนวทางเป็นประโยชน์สำหรับสูงระดับแสง
ชั้นแรกประมาณแสงหมายถึงจะหัวเก่า และอาจจะดีเหนือภาพจริงความแตกต่างระหว่างชั้น 1 และแนวทางระดับสูง ในขณะเดียวกันการประเมินระดับสูงมากเฉพาะ และต้องการรายละเอียดเพิ่มเติมสำหรับการประมาณพารามิเตอร์และแสงดีเทอร์มิแนนต์

หลายแสงประเมินรุ่นอื่น ๆ จะกล่าวถึง โดยทอด et al. (2006), แวน Drooge et al. (2001), และองค์กรกิจคณะกรรมาธิการยุโรป และอุตสาหกรรม (2008) .

3.2 ประเมินความเสี่ยงความเสี่ยงระหว่างการออกแบบกระบวนการเคมี
รูปอุบัติเหตุที่กล่าวถึงข้างต้นจะตรง การติดต่อ และไม่เหมาะสำหรับพืชขนาดใหญ่ที่ตั้งอยู่กลางแจ้ง พวกเขาเหมาะสมมากขึ้นสำหรับสิ่งอำนวยความสะดวกภายในอาคาร และเป็นงานที่มุ่งเน้น นอกจากนี้ รายละเอียดเกี่ยวกับลักษณะของงานกิจกรรมจำเป็น ทำแบบจำลองใช้ส่วนในพืชที่มีอยู่ ดังนั้น แสงรุ่นใหม่มีความจำเป็นสำหรับพืชภายใต้การพัฒนาและออกแบบ

ในโรงงานปิโตรเคมี กระบวนการผลิตกันอยู่ส่วนใหญ่เวลา ภาพ inhalative มาจากผู้ปล่อย แม้ปริมาณจะเล็ก รุ่นได้อย่างต่อเนื่อง และส่วนใหญ่แพงกว่า วิธีการประมาณค่าความเสี่ยงดังกล่าวจำเป็นต้องจะถูกเน้น โดยรายงานใหม่ที่ชี้ออกที่ สัมผัสกับตัวแทนที่ทำงานในระดับก่อนหน้านี้ คิดว่า จะปลอดภัยสามารถสร้างผลกระทบสุขภาพร้าย (Unnikrishnan และป้องกัน 2006) .

ตามเงื่อนไขข้างต้นที่ได้รับการพัฒนาวิธีการทั่วไปสำหรับการประเมินความเสี่ยงความเสี่ยงในกระบวนการทางเคมี วิธีต้องการจำกัดข้อมูลสามารถเข้าถึงการพัฒนากระบวนการหรือขั้นตอนการออกแบบเท่านั้น วิธีการประเมินความเสี่ยงตามข้อมูลผู้ปล่อย ตั้งกระบวนการ ทางลมความเร็วกระจาย

3.3 การประเมินของผู้ปล่อย
ประเมินผู้ปล่อย มีการพัฒนาสามวิธีอ้างอิงข้อมูลในการพัฒนากระบวนการหรือขั้นตอนการออกแบบ เรื่องภาพกระบวน (PFD), PFD รายละเอียด และท่อ และเครื่องมือไดอะแกรม (PID) ขั้นการ

สำหรับผู้ปล่อยสำหรับโมดูกระบวนการมาตรฐาน ล่วงหน้าง่าย (เช่นเบื้องต้น) PFD ขั้นรายละเอียดของกระบวนการจะยังไม่รู้จัก วิธีใช้ ซึ่งแสดงถึงการดำเนินงานทั่วไปในอุตสาหกรรมเคมีเช่นระบบกลั่นและเครื่องปฏิกรณ์ ฐานข้อมูลของ precalculated ปล่อยสำหรับโมดูกระบวนการถูกสร้างขึ้นตามปัจจัยมลพิษสหรัฐสิ่งแวดล้อมป้องกันหน่วย (EPA) (EPA, 1988) สำหรับบริการกระแสข้อมูลกระบวนการที่แตกต่างกัน เช่นก๊าซ/ไอน้ำ ของเหลวใสสี และของเหลวหนัก (Hassim et al. ในข่าว) เนื่องจากดุลวัสดุแน่นอนไม่เป็นที่รู้จัก การคำนวณอยู่ในกระแสข้อมูลใช้ 100% ของคอมโพเนนต์ 'เลว' ซึ่งเป็นสุดพิษสาร

ใน PFD รายละเอียดการประเมินการปล่อยก๊าซจะขึ้นอยู่กับกระแสจริงองค์เนื่องจากความพร้อมของข้อมูลสมดุลมวล ทำให้การประเมินถูกต้องมากขึ้นเมื่อเทียบกับกรณี PFD ธรรมดา

ขั้น PID ให้แน่นอนมากขึ้นปล่อยผู้ประเมิน โดยใช้จำนวนจริงของท่อและอุปกรณ์ประกอบจาก PID และการอ้างอิงการประเมินการปล่อยก๊าซชนิดจริงประกอบ (เช่นวาล์วหรือปั๊มตราชนิด) .

ขนาดพื้นที่กระบวนการที่จำเป็นสำหรับการคำนวณความเข้มข้นของอากาศสารเคมีจะถูกกำหนด โดยใช้ประเมินตั้ง precalculated โมดูกระบวนการมาตรฐานสำหรับระยะ PFD ใช้พื้นที่กระบวนการจริงโดยวัดจากพล็อตแผนขั้น PID วิธีการประเมินผู้ปล่อยและตั้งกระบวนการอธิบายในรายละเอียด โดย Hassim และเพื่อนร่วมงาน (Hassim et al., ในการกด และ Hassim และ Hurme, 2008)

3.4 การประเมินความเข้มข้นสารเคมีในอากาศ
ความเข้มข้นของสารเคมีในอากาศสามารถประเมินในขั้นตอนของ PFD โดยผู้ปล่อย และดำเนินการพื้นที่ระหว่างส่วนที่คำนวณจากพื้นที่ลงจุดของกระบวนการประเมิน โดยสมมติว่าแผนตาราง (Hassim et al. ในข่าว) โดยสมมติว่า ความสูงเฉลี่ยของหน่วยหลักการดำเนินงานของแหล่งรั่วในโรงงานปิโตรเคมีนี้ 7 m (Mecklenburgh, 1985), เคมีรุ่นถือว่าทำให้เจือจาง และผสมตามกระแสลมในพื้นที่กระบวนการทั้งหมด (Hassim et al. ในกด) เป็นเฉลี่ยเคมีความเข้มข้น (C) ในอากาศที่ขอบ downwind ของพื้นที่ลงจุด:

สมการ (5)
ดูต้น MathML
เปิด MathJax ใน

โดยที่ m คือ อัตราการปล่อยก๊าซไล่ v คือ ความเร็วลม คือ พื้นที่ระหว่างส่วนของกระบวนการ downwind.
การประเมินความเข้มข้นสมจริงมากขึ้นเมื่อเทียบกับการใช้เฉพาะลมเดียวเฉลี่ยความเร็วค่าในการคำนวณทำให้การกระจายความเร็วลมในพื้นที่ studied

3.5 การประเมินความเสี่ยงตามความเข้มข้น
ความเสี่ยงประเมินความเสี่ยงสามารถขึ้นอยู่กับความเข้มข้นของสารเคมีหรือภาคนั้น อาจจะแสดงผลแสงสารเคมีมีศักยภาพและการแจกจ่ายในปี วิธีพบมากที่สุดสำหรับการประเมินความเสี่ยงความเสี่ยงกับสารเคมีจะใช้ผลหารอันตราย (HQ) HQ เป็นเพียงอัตราส่วนของการประเมินความเข้มข้นแสงเพื่อจำกัดการอ้างอิง (จันทร์และ al., 2006 เครื่องตัด 1998 และโรช 1994) ค่าที่ใช้ในการประเมินความเสี่ยงสุขภาพอาจเกิดขึ้นในมนุษย์จากภาพเคมี วิธี HQ อย่างกว้างขวางไว้ ซึ่งเป็นการคำนวณอย่างง่าย และรวดเร็ว ก็ยังง่ายต่อการสื่อสารผลลัพธ์ ตั้งแต่ acceptability ความเสี่ยงขึ้นอยู่กับการเปรียบเทียบค่า HQ ที่คำนวณได้กับค่าวิกฤตเดียวเท่านั้น: HQ ค่า < 1 จะระบุความเสี่ยงที่ยอมรับ ด้านล่างขีด ยังมีความเสี่ยงที่พนักงานบางคนอาจมีผลกระทบ เมื่อเปิดรับแสงได้มากกว่า 10% ของวงเงิน (โรช 1994) สำหรับสารก่อมะเร็งโดยเฉพาะอย่างยิ่ง มักจะมีความเข้มข้นจะมีความเสี่ยง (วัตต์ 1997)

HQ ตามความเสี่ยงความเสี่ยงประเมินวิธีได้ถูกนำเสนอ โดย Mulhausen และ Damiano (1998), Bullock Ignacio (2006) (AIHA วิธี), Pääkkönen และ Rantanen (2001) และ FIOH (2009) (วิธีการ FIOH) ในวิธี AIHA เกณฑ์มาตรฐาน HQ ได้ก่อนแบ่ง เป็นสี่ และภายหลังจัดอันดับห้า (ตารางที่ 1) BS, 2004 และ BS, 1996 ได้แสดงการจัดประเภทความเสี่ยงเชิงคุณภาพเข้าชั้น 5 ใน harmfulness ของสารเคมีและระดับของการสัมผัส อย่างไรก็ตาม ได้รับเกณฑ์มาตรฐานไม่ HQ FIOH ขยายวิธีการ โดยการรวมเกณฑ์มาตรฐาน HQ เพื่ออธิบายความเสี่ยงและ R-วลีอธิบาย harmfulness (ตารางที่ 2)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

()
สำหรับระดับ 1 รุ่นโดยมีประเด็น ecetoc เป้าหมายการประเมินความเสี่ยง( ecetoc - TRA )และควบคุมได้อย่างง่ายดายในที่ทำงาน - การใช้งานสำหรับสารที่เป็นอันตราย( emkg ) ecetoc - TRA ที่มีความมุ่งมั่นที่จะประเมินความเสี่ยงด้าน สุขภาพ และสิ่งแวดล้อมจากการใช้และพาวเวอร์ซัพพลายของสารเคมี พื้นฐานการคำนวณของวิธีการนี้เป็นเวอร์ชันแก้ไขปรับปรุงจากรุ่นรุ่นได้อย่างง่ายดายที่ 2.0 ( HSE 2003 )การควบคุมรูปแบบได้อย่างง่ายดายในที่ทำงาน - การใช้งานสำหรับสารที่เป็นอันตราย( emkg )เป็นรุ่นทั่วไปที่สามารถใช้ในการได้รับความคุ้มค่าความเสี่ยงระดับชั้นที่ 1 ดูดสำหรับที่ทำงาน คุณจะสามารถใช้เป็นก้าวแรกในการประเมินความเสี่ยงและความจริงก็ควรจะได้รับการมองในฐานะที่เป็นแนวทางสำหรับการกรองสถานการณ์เป็นแบบไม่มีความเสี่ยงที่ทำงานจากผู้ที่ต้องการให้ความสนใจโดยละเอียดรุ่นนี้มีพื้นฐานอยู่บน coshh Essentials ( HSE 1999 )เป็นหลัก emkg ที่สามารถใช้ในกรณีที่ ecetoc - TRA เพิ่มเติมเฉพาะที่ไม่สามารถนำมาใช้ ทั้งสองต้องมีข้อมูลเกี่ยวกับกลยุทธ์การควบคุม.
( B )
สำหรับสูงกว่าระดับชั้นในขณะนี้ยังไม่มีรูปแบบการรับแสงระดับสูงได้รับการทดสอบ( echa 2008 ) แต่ถึงอย่างไรก็ตามอัลกอริธึมจำนวนมากที่ได้รับการพัฒนาเพื่อการใช้เฉพาะอาจใช้เช่นconsexpo และ europoem ได้. ในประเทศสหรัฐอเมริกาที่ Environmental Protection Agency ( EPA )และสถาบันการเงินหลายแห่งเพื่อ EPA มีการพัฒนารูปแบบจำนวนมากซึ่งอาจมีแนวทางเป็นประโยชน์สำหรับระดับความเสี่ยงสูงขึ้น.
ความแตกต่างระหว่างระดับ 1 และระดับสูงขึ้นเป็นการประเมินความเสี่ยงระดับแรกคือจะต้องมีความระมัดระวังและอาจจะรวมถึงด้านบนและจริงในขณะที่การประเมินระดับสูงที่มีมากขึ้นและต้องมีรายละเอียดมากขึ้นสำหรับตัวกำหนดและการประเมินผลพารามิเตอร์ที่.

รุ่นการประเมินความเสี่ยงโดยมีประเด็นอื่นๆที่หลากหลายมีหม้อทอดโดย et al . ( 2006 )รถตู้ drooge et al . ( 2001 )และกรรมาธิการยุโรป DG องค์กรและอุตสาหกรรม( 2008 )

3.2 . การประเมินความเสี่ยงความเสี่ยงในระหว่างการออกแบบกระบวนการทางเคมี
ตามมาตรฐานรุ่นอาชีวอนามัยความเสี่ยงที่ได้กล่าวไปแล้วอยู่นอกอาคารใช้การติดต่อและไม่เหมาะสมสำหรับพันธุ์ไม้ขนาดใหญ่ตั้งอยู่โดยตรง ห้องพักมีความเหมาะสมมากกว่าในด้านของส่วนอำนวยความสะดวกในร่มและมีงานตามแบบตะวันออก ยังมีข้อมูลโดยละเอียดเกี่ยวกับธรรมชาติของกิจกรรมการทำงานที่มีความจำเป็นทำให้รุ่นที่ดีที่สุดที่ใช้ในโรงงานที่มีอยู่รุ่นใหม่ความเสี่ยงดังนั้นจึงจำเป็นต้องมีสำหรับพันธุ์ไม้ในการออกแบบและการพัฒนา.

ในโรงงานปิโตรเคมีวัสดุกระบวนการอยู่เวลาที่ดีที่สุด ภาพถ่าย inhalative มาจากการปล่อยผู้ ลี้ภัย แม้ว่าจำนวนที่มีขนาดเล็กรุ่นใหม่ที่มีอย่างต่อเนื่องและส่วนใหญ่ไม่มีการควบคุมที่จำเป็นต้องมีการประเมินผลการรับวิธีการคือเน้นโดยจะรายงานใหม่ชี้ออกมาว่าความเสี่ยงในที่ทำงาน Agent ในระดับที่เคยคิดว่าจะได้รับความ ปลอดภัย สามารถผลิตผลทางลบต่อ สุขภาพ ( unnikrishnan และรั้ว, 2006 )

ตามที่อยู่เหนือเกณฑ์ทั่วไปมากกว่าวิธีการได้รับการพัฒนาสำหรับการประเมินความเสี่ยงในการรับคลื่นสารเคมีกระบวนการ.วิธีการที่เท่านั้นต้องมีข้อมูลการจำกัด(มหาชน)สามารถเข้าถึงได้ในขั้นตอนการออกแบบหรือการพัฒนากระบวนการ แนวทางการประเมินความเสี่ยงที่ข้อมูลที่จะนำมาใช้ในการปล่อยนักโทษหลบหนีในพื้นที่กระบวนการและการกระจายความเร็วลมที่.

3.3 ประเมินผลของการปล่อยคนพเนจร
ซึ่งจะช่วยในการประเมินการปล่อยผู้ ลี้ภัยสามวิธีได้รับการพัฒนาจากพื้นฐานที่จัดให้บริการข้อมูลในขั้นตอนการพัฒนาการออกแบบหรือระยะ;แบบเรียบง่ายขั้นตอนการไหลของแผนผัง( pfd ),รายละเอียด pfd ,และแถบเครื่องมือและแผน ภาพ (โพรเซส)บนเวที.

สำหรับที่เรียบง่าย(เช่นเบื้องต้น) pfd ขั้นตอนรายละเอียดของกระบวนการยังไม่ทราบ,วิธีใช้ precalculated ผู้ ลี้ภัย การปล่อยสำหรับมาตรฐานกระบวนการโมดูล,ซึ่งเป็นการดำเนินการโดยปกติในโรงงานเคมีเช่นระบบการกลั่นและเตา ฐานข้อมูลของ precalculated การปล่อยให้กระบวนการโมดูลได้ถูกสร้างขึ้นตามที่สหรัฐอเมริกา Environmental Protection Agency ( EPA )ปัจจัย( EPA , 1988 )สำหรับบริการแตกต่างกันการสตรีมเช่นก๊าซ/ไอ,ผสมน้ำยาทำความสะอาด,และหนักผสมน้ำยาทำความสะอาด( hassim et al .,ในกดปุ่ม)นับตั้งแต่ความสมดุลวัสดุที่แน่นอนไม่ได้รู้จักกันในชื่อการคำนวณนี้อยู่บนพื้นฐานที่สตรีมที่มี 100% ของ'แย่ที่สุดของคอมโพเนนต์ที่ซึ่งเป็นสารที่เป็นพิษมากที่สุด.

ใน pfd โดยละเอียดโดยประมาณการที่ตั้งอยู่บนส่วนประกอบสตรีมอย่างแท้จริงเพราะมีความพร้อมใช้งานของข้อมูลความสมดุลจำนวนมาก โรงแรมแห่งนี้จะทำให้การประเมินที่ถูกต้องแม่นยำยิ่งขึ้นเมื่อเทียบกับกรณี pfd แบบเรียบง่ายที่.

เวทีโพรเซสที่จัดให้บริการโดยประมาณการปล่อยมากกว่าที่แน่นอนผู้ ลี้ภัย โดยการใช้ประโยชน์จากจำนวนที่แท้จริงของส่วนประกอบและอุปกรณ์ท่อจากโพรเซสและการประเมินผลการปล่อยใน ประเภท ที่แท้จริงของส่วนประกอบต่างๆ(เช่นพิมพ์ตราปั๊มหรือวาล์ว)

ขนาดพื้นที่การดำเนินการที่จำเป็นสำหรับการคำนวณการระดมอากาศสารเคมีจะได้รับการกำหนดด้วยการใช้ประโยชน์พื้นที่ประมาณ precalculated ของโมดูลกระบวนการมาตรฐานสำหรับขั้นตอน pfd ได้ พื้นที่การวัดได้จากแผนที่ดินมีการใช้โพรเซสสำหรับขั้นตอนที่ วิธีใดวิธีหนึ่งสำหรับการประเมินพื้นที่และขั้นตอนการปล่อยผู้ ลี้ภัย จะกล่าวถึงในรายละเอียดโดย hassim และเพื่อนร่วมงาน( hassim et al .ใน hassim และกดปุ่มและ hurme 2008 )

3.4 . ประเมินผลความเข้มข้นของสารเคมีในอากาศ
ความเข้มข้นของสารเคมีในอากาศสามารถโดยประมาณใน pfd ขั้นตอนโดยใช้ผู้ ลี้ภัย การปล่อยก๊าซและขั้นตอนส่วนพื้นที่โดยคำนวณจากที่คาดว่ากระบวนการวางแผนโดยสันนิษฐานว่าบริเวณพื้นที่ที่ดิน( hassim et al .,ในกดปุ่ม)โดยสันนิษฐานว่าระดับความสูงโดยเฉลี่ยของแหล่งการรั่วซึมของการทำงานชุดหลักในโรงงานปิโตรเคมีคือด้านล่าง 7 ม.( mecklenburgh ; Spark , 1985 )สารเคมีสารบัญข่าวการได้รับอย่างเต็มที่และผสมโดยการไหลของลมในพื้นที่การที่ โดยเฉลี่ยเคมีสมาธิ( C ))ในอากาศที่ใต้ลมของที่ดินบริเวณ( hassim et al .,ในกดปุ่ม):

สมการ( 5 )
ดูที่ mathml แหล่งที่มา
เปิด mathjax บน

ที่ม.มีอัตราการปล่อยคลื่นคนพเนจร V คือความเร็วลมเป็นพื้นที่แบบส่วนที่ของกระบวนการต่าง.
การกระจายความเร็วลมอยู่ ภายใน พื้นที่ศึกษาให้ประมาณการความเข้มข้นความสมจริงมากขึ้นเมื่อเทียบกับการใช้เฉพาะค่าความเร็วลมโดยเฉลี่ยเพียงครั้งเดียวในการคำนวณ.

3.5 ได้ การประเมินความเสี่ยง
ซึ่งจะช่วยการประเมินความเสี่ยงต่อความเข้มข้น - ใช้สามารถใช้ในช่องระบายหรือสาขาวิชาเคมีผลที่อาจได้รับการแสดงออกในด้านของความเสี่ยงทางเคมีที่อาจเกิดขึ้นและการกระจายของพื้นที่ในช่วงปีที่ วิธีการที่ใช้โดยทั่วไปส่วนใหญ่สำหรับการประเมินความเสี่ยงต่อความเสี่ยงในการใช้สารเคมีเป็นอันตรายผลลัพธ์ที่ได้จากการหาร(รุ่น HQ ) รุ่น HQ ดังกล่าวเป็นเพียงสัดส่วนของการประเมินการรวมความเสี่ยงที่อาจเกิดกับการจำกัดความเสี่ยงอ้างอิง(จันทร์ et al . 2006 ยืม 1998 และโรช 1994 )ค่าที่จะใช้สำหรับการประเมินความเสี่ยงต่อ สุขภาพ ของมนุษย์จาก ภาพถ่าย ในสารเคมี วิธีการรุ่น HQ ที่ใช้กันอย่างแพร่หลายเนื่องจากเป็นการคำนวณแบบเรียบง่ายและรวดเร็ว นอกจากนั้นยังเป็นเรื่องง่ายมากในการติดต่อสื่อสารได้ผลที่สามารถรับได้เนื่องจากความเสี่ยงเป็นผู้รับผิดชอบแต่เพียงผู้เดียวซึ่งใช้ในการเปรียบเทียบที่มีมูลค่ารุ่น HQ คำนวณเป็นค่าที่มีความสำคัญรุ่น HQ ค่า JP 1 ที่ไม่ได้ระบุว่าความเสี่ยงที่ยอมรับได้เสมอเกณฑ์ขั้นต่ำที่กำหนดด้านล่างยังมีความเสี่ยงที่พนักงานบางคนอาจได้รับผลกระทบเมื่อมีความเสี่ยงมากกว่า 10% ของวงเงินที่(โรช 1994 ) โดยเฉพาะสำหรับ Pesticides สมาธิที่มักมีความเสี่ยง(วัตต์ 1997 )วิธีใดวิธีหนึ่งการประเมินความเสี่ยงความเสี่ยง

HQ มีการนำเสนอโดย mulhausen และ damiano ( 1998 )วัวและอิก( 2006 )(วิธีการ aiha )pääkkönen และ rantanen ( 2001 )และ fioh ( 2009 )(วิธีการ fioh ) ในการวัด ประสิทธิภาพ วิธีการ aiha ที่สำนักงานใหญ่ได้แบ่งออกเป็นสี่และห้าการจัดอันดับใน ภายหลัง (ตารางที่ 1 ) BS 2004 และ BS 1996 มีความเสี่ยงในเชิง คุณภาพ ที่ห้าการแบ่ง ประเภท เข้าไปในชั้นเรียนในด้านของ ภัย ของระดับและความเสี่ยงของสารเคมี. แต่ถึงอย่างไรก็ตามไม่มีการวัด ประสิทธิภาพ รุ่น HQ ได้รับfioh ขยายวิธีการโดยรวมถึงผลการทดสอบรุ่น HQ เพื่ออธิบายถึงความเสี่ยงและ R - กลุ่มคำหรือวลีอธิบายถึง ภัย (ตารางที่ 2 )