when the abort ratio is high.Sensit

when the abort ratio is high.
Sensitivity to Garbage Collection. To further understand
the garbage collection cost in LightTx versus
SCC/BPCC, we measure transaction throughput and
garbage collection time of both LightTx and SCC/BPCC
under varied garbage collection thresholds6. Figures 13
and 14 show transaction throughput and average GC
time for LightTx and SCC/BPCC with varied GC thresholds
when abort ratio is zero. From the two figures,
LightTx has transaction throughput close to that of
SCC/BPCC, and the garbage collection time is almost
as same as that of SCC/BPCC. Figures 15 and 16 show
the case when abort ratio is 10%. In this case, LightTx
has better transaction throughput and lower garbage
collection time than SCC/BPCC. When GC threshold
increases, GC time in SCC/BPCC becomes worse. GC
time in LightTx increases very slowly. This is because
the restrictions on GC in SCC/BPCC causes inefficiency
in garbage collection, either by moving valid pages due
to forced erase in SCC or by unnecessary keeping of
invalid pages for straddle dependencies in BPCC. The
inefficiency causes the free pages to be consumed much
faster, and thus leads to poorer GC performance when
GC threshold is high. Comparatively, LightTx has few
restrictions on GC and is therefore not affected by GC
threshold much.
We conclude that LightTx has lower garbage collection
overhead than other approaches mainly because 1) it
avoids frequent mapping persistence by tracking recent
updates in the Available Zone, 2) it also avoids extra
constraints on garbage collection caused by pointer-

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

เมื่ออัตราการยกเลิกจะสูงความไวในการเก็บรวบรวมขยะ ทำความเข้าใจเพิ่มเติมต้นทุนการเก็บรวบรวมขยะใน LightTx เมื่อเทียบกับSCC/BPCC เราวัดอัตราความเร็วของธุรกรรม และเวลาเก็บขยะ LightTx และ SCC/BPCCภายใต้ thresholds6 เก็บขยะที่แตกต่างกัน ตัวเลข 13และ 14 แสดงอัตราความเร็วของธุรกรรมและ GC เฉลี่ยเวลา LightTx และ SCC/BPCC กับ GC ขีดจำกัดที่แตกต่างกันเมื่อยกเลิกอัตราส่วนเป็นศูนย์ จากตัวเลข 2LightTx มีอัตราความเร็วของธุรกรรมกับที่ของSCC/BPCC และเวลาเก็บขยะเป็นเกือบเช่นเดียวกับที่ SCC/BPCC ตัวเลข 15 และ 16 แสดงกรณีนี้เมื่อยกเลิกอัตรา 10% ในกรณีนี้ LightTxมีอัตราความเร็วของธุรกรรมที่ดีกว่าและลดขยะเวลารวบรวมกว่า SCC/BPCC เมื่อ GC จำกัดเพิ่มขึ้น เวลาใน GC ใน SCC/BPCC จะแย่ GCเวลาใน LightTx เพิ่มช้ามาก ทั้งนี้เนื่องจากinefficiency ทำให้ข้อจำกัดเกี่ยวกับ GC ใน SCC/BPCCในการเก็บรวบรวมขยะ หรือ โดยการย้ายหน้าถูกต้องครบกำหนดบังคับให้ลบ ใน SCC หรือเก็บของที่ไม่จำเป็นหน้าไม่ถูกต้องสำหรับคร่อมขึ้นใน BPCC ที่inefficiency สาเหตุหน้าฟรีต้องใช้มากได้เร็วขึ้น และจึงนำไปย่อมหมายถึงประสิทธิภาพ GC เมื่อขีดจำกัดของ GC จะสูง ดีอย่างหนึ่ง LightTx มีน้อยข้อจำกัดเกี่ยวกับ GC และดังนั้นจึงไม่เกิดการ GCขีดจำกัดมากขึ้นเราสรุปว่า LightTx มีการเก็บรวบรวมขยะด้านล่างค่าใช้จ่ายมากกว่าอื่น ๆ ยื่นเพราะ 1) นั้นหลีกเลี่ยงการแม็ปบ่อย ๆ คงอยู่ โดยการติดตามล่าสุดปรับปรุงในโซนที่มี 2) ก็ยังหลีกเลี่ยงเพิ่มเติมข้อจำกัดในการเก็บรวบรวมขยะที่เกิดจากการชี้-

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

เมื่ออัตราการแท้งสูง.
ความไวต่อการเก็บรวบรวมขยะ เพื่อที่จะเข้าใจ
ค่าใช้จ่ายในการเก็บขยะใน LightTx เมื่อเทียบกับ
SCC / BPCC เราวัดประสิทธิภาพการทำธุรกรรมและ
การเก็บรวบรวมขยะเวลาของทั้งสอง LightTx และ SCC / BPCC
ภายใต้การเก็บขยะที่แตกต่างกัน thresholds6 ตัวเลข 13
และ 14 แสดงผ่านการทำธุรกรรมและ GC เฉลี่ย
เวลาสำหรับ LightTx และ SCC / BPCC กับเกณฑ์ GC ที่แตกต่างกัน
เมื่ออัตราการยกเลิกเป็นศูนย์ จากทั้งสองตัวเลข
LightTx มีการทำธุรกรรมผ่านใกล้เคียงกับ
SCC / BPCC และเวลาที่เก็บขยะเกือบจะเป็น
เช่นเดียวกับที่ของ SCC / BPCC ตัวเลข 15 และ 16 แสดง
กรณีที่อัตราการยกเลิกเป็น 10% ในกรณีนี้ LightTx
มีผ่านการทำธุรกรรมที่ดีขึ้นและขยะที่ลดลง
เวลาคอลเลกชันกว่า SCC / BPCC เมื่อเกณฑ์ GC
เพิ่มขึ้นในเวลา GC SCC / BPCC กลายเป็นแย่ลง GC
เวลาใน LightTx เพิ่มขึ้นช้ามาก เพราะนี่คือ
ข้อ จำกัด ในการ GC ใน SCC / BPCC ทำให้เกิดการขาดประสิทธิภาพ
ในการเก็บขยะทั้งโดยการเลื่อนหน้าถูกต้องเนื่องจาก
การลบบังคับใน SCC หรือโดยการเก็บรักษาที่ไม่จำเป็นของ
หน้าไม่ถูกต้องสำหรับการอ้างอิงคร่อมใน BPCC
ทำให้เกิดการขาดประสิทธิภาพหน้าฟรีที่จะบริโภคมาก
ขึ้นเร็วขึ้นและทำให้นำไปสู่การปฏิบัติงาน GC ยากจนเมื่อ
GC เกณฑ์สูง เปรียบเทียบ LightTx มีไม่กี่
ข้อ จำกัด ในการ GC และดังนั้นจึงไม่ได้รับผลกระทบจาก GC
เกณฑ์มาก.
เราสรุปได้ว่า LightTx มีการเก็บขยะที่ต่ำกว่า
ค่าใช้จ่ายกว่าวิธีอื่น ๆ ส่วนใหญ่เป็นเพราะ 1) มัน
หลีกเลี่ยงการทำแผนที่วิริยะบ่อยโดยการติดตามที่ผ่านมา
ปรับปรุงในโซนที่มีอยู่ 2) ก็ยังหลีกเลี่ยงการพิเศษ
ข้อ จำกัด ในการเก็บขยะที่เกิดจากการ pointer-

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

เมื่อยกเลิกอัตราส่วนสูง .
ไวเก็บขยะ . จะเข้าใจ

เมื่อเทียบกับค่าใช้จ่ายในการจัดเก็บขยะ lighttx SCC / bpcc เราวัดอัตราความเร็วของธุรกรรม และการจัดเก็บขยะของทั้ง lighttx
เวลาและ bpcc SCC /
ภายใต้หลากหลายเก็บขยะ thresholds6 . ตัวเลข 13
และ 14 แสดงธุรกรรม throughput และเวลา GC
เฉลี่ยและ lighttx SCC / bpcc กับธรณีประตู GC หลากหลาย
เมื่อยกเลิกเท่ากับศูนย์ จากสองตัวเลข
lighttx มีธุรกรรมผ่านปิดที่
SCC / bpcc และเก็บขยะเวลาเกือบ
เช่นเดียวกับที่ SCC / bpcc . ตัวเลข 15 และ 16 โชว์
กรณีที่ยกเลิกสัดส่วน 10% ในกรณีนี้ lighttx
ได้เร็วและดีกว่าการจัดเก็บขยะ
ลดเวลามากกว่า SCC / bpcc . เมื่อ GC ธรณีประตู
เพิ่มเวลาใน GC SCC / bpcc กลายเป็นแย่ลง เวลาใน GC
lighttx เพิ่มขึ้นอย่างช้าๆ นี้เป็นเพราะข้อ จำกัด ใน GC
ใน SCC / bpcc ให้เกิดประสิทธิภาพ
ในการเก็บรวบรวมขยะ โดยการย้ายที่ถูกต้อง เนื่องจากการบังคับให้ลบหน้า
ใน SCC หรือการเก็บรักษาที่ไม่ถูกต้องสำหรับไม่จำเป็น
หน้าคร่อมการอ้างอิงใน bpcc .
ไร้สาเหตุหน้าฟรีที่จะบริโภคมาก
ได้เร็วขึ้นแล้วจึงนำไปสู่การปฏิบัติเมื่อยากจน GC
GC ธรณีประตูสูง ซึ่งมีข้อ จำกัด ไม่กี่ lighttx
บน GC และดังนั้นจึงไม่ได้รับผลกระทบจาก GC

เกณฑ์มาก สรุปได้ว่า lighttx ที่มีค่าใช้จ่ายน้อยกว่าวิธีอื่น ๆคอลเลกชัน
ขยะส่วนใหญ่เป็นเพราะ 1 ) มัน
หลีกเลี่ยงคงอยู่แผนที่บ่อยโดยการติดตามการปรับปรุงล่าสุด
ในเขตบริการ 2 ) มันก็หลีกเลี่ยงพิเศษ
ข้อจำกัดในการเก็บขยะที่เกิดจากการชี้ -