Abstract Reports of research fraud

Abstract Reports of research fraud have raised concerns about research integrity
similar to concerns raised about financial accounting fraud. We propose a departure
from self-regulation in that researchers adopt the financial accounting approach in
establishing trust through an external validation process, in addition to the reporting
entities and the regulatory agencies. The general conceptual framework for
reviewing financial reports, utilizes external auditors who are certified and objective
in using established standards to provide an opinion on the financial reports. These
standards have become both broader in scope and increasingly specific as to what
information is reported and the methodologies to be employed. We believe that the
financial reporting overhaul encompassed in the US Sarbanes–Oxley Act of 2002,
which aims at preventing accounting fraud, can be applied to scientific research in 4
ways.
Second, corporations are required to have the chief financial officer
certify the accuracy of their financial statements. In a similar way, each research
organization should have their vice-president of research (or equivalent) certify the
research integrity of their research activities. In contrast, the primary responsibility
of the existing Research Integrity Officers is to handle allegations of research
misconduct, an after-the-fact activity. Third, generally accepted auditing standards
specify the appropriate procedures for external review of a corporation’s financial
statements. For similar reasons, the research review process would also require
corresponding external auditing standards. Finally, these new requirements would
be implemented in stages, with the largest 14 research organizations that receive
25% of the total National Institutes of Health funding, adopting these research
oversight enhancements first.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

บทคัดย่อรายงานวิจัยทุจริตได้ยกความกังวลเกี่ยวกับความสมบูรณ์ของงานวิจัยคล้ายกับความกังวลที่เพิ่มขึ้นเกี่ยวกับการฉ้อโกงทางบัญชีการเงิน เราเสนอทางจากการควบคุมตนเองในการที่นักวิจัยใช้วิธีการบัญชีการเงินในสร้างความน่าเชื่อถือผ่านกระบวนการตรวจสอบภายนอก นอกจากนี้การรายงานเอนทิตีและหน่วยงานกำกับดูแล กรอบแนวคิดทั่วไปในตรวจทานรายงานทางการเงิน ใช้แทนที่จะได้รับการรับรองและวัตถุประสงค์ในการใช้มาตรฐานที่กำหนดขึ้นเพื่อให้ความเห็นในรายงานทางการเงิน เหล่านี้เป็นมาตรฐานในขอบเขตกว้าง และเฉพาะเจาะจงมากขึ้นเป็นสิ่งที่รายงานข้อมูล และวิธีการทำงาน เราเชื่อว่าการยกเครื่องรายงานทางการเงินที่ผ่านในเรา Sarbanes-อ็อกซ์เลย์บัญญัติของ 2002สามารถใช้ที่มีวัตถุประสงค์เพื่อป้องกันการฉ้อโกงทางบัญชี การวิจัยทางวิทยาศาสตร์ใน 4วิธีการ สอง องค์กรจะต้องมีประธานเจ้าหน้าที่การเงินรับรองความถูกต้องของงบการเงิน ใน งานวิจัยแต่ละองค์กรควรมีการรองผู้อำนวยการวิจัย (หรือเทียบเท่า) รับรองการวิจัยความสมบูรณ์ของกิจกรรมการวิจัย ในความคมชัด ความรับผิดชอบหลักเจ้าหน้าที่ความสมบูรณ์ของงานวิจัยที่มีอยู่เป็นการ จัดการงานวิจัยอย่างประพฤติ กิจกรรมหลังจริง มาตรฐานการตรวจสอบสาม ทั่วไประบุขั้นตอนที่เหมาะสมภายนอกตรวจทานของบริษัททางการเงินงบ เหตุผลคล้ายกัน การทบทวนงานวิจัยจะต้องมาตรฐานภายนอกตรวจสอบที่สอดคล้องกัน สุดท้าย ความต้องการใหม่เหล่านี้จะดำเนินการในขั้นตอน กับองค์กรวิจัย 14 ที่ใหญ่ที่สุดที่ได้รับ25% ของการรวมชาติสถาบันสุขภาพทุน ใช้วิจัยเหล่านี้เพิ่มประสิทธิภาพการกำกับดูแลแรก

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

รายงานบทคัดย่อของการทุจริตการวิจัยได้ยกความกังวลเกี่ยวกับความสมบูรณ์ของการวิจัยที่คล้ายกับความกังวลเกี่ยวกับการฉ้อโกงยกบัญชีการเงิน เราเสนอออกเดินทางจากการควบคุมตนเองในการที่นักวิจัยนำมาใช้วิธีการบัญชีการเงินในการสร้างความไว้วางใจผ่านกระบวนการตรวจสอบภายนอกที่นอกเหนือไปจากการรายงานของหน่วยงานและหน่วยงานกำกับดูแล กรอบแนวคิดทั่วไปของการตรวจสอบรายงานทางการเงินใช้ผู้สอบบัญชีที่ได้รับการรับรองและวัตถุประสงค์ในการใช้มาตรฐานที่จัดตั้งขึ้นเพื่อให้ความเห็นเกี่ยวกับรายงานทางการเงิน เหล่านี้มาตรฐานได้กลายเป็นวงกว้างทั้งในขอบเขตและเฉพาะเจาะจงมากขึ้นเป็นสิ่งที่ข้อมูลรายงานและวิธีการที่จะได้รับการว่าจ้าง เราเชื่อว่าการตรวจสอบการรายงานทางการเงินรวมในสหรัฐอเมริกา Sarbanes-Oxley Act ของปี 2002 ซึ่งมีจุดมุ่งหมายในการป้องกันการทุจริตการบัญชีที่สามารถนำไปใช้กับการวิจัยทางวิทยาศาสตร์ใน 4 วิธี. ประการที่สอง บริษัท จะต้องมีประธานเจ้าหน้าที่ฝ่ายการเงินรับรองความถูกต้องของงบการเงินของพวกเขา ในทำนองเดียวกันการวิจัยแต่ละองค์กรควรมีรองประธานของการวิจัยของพวกเขา (หรือเทียบเท่า) รับรองความสมบูรณ์ของการวิจัยของกิจกรรมวิจัยของพวกเขา ในทางตรงกันข้ามความรับผิดชอบหลักของที่มีอยู่ผู้นำการวิจัยความซื่อสัตย์คือการจัดการกับข้อกล่าวหาของการวิจัยการกระทำผิดหลังจากที่ความเป็นจริงกิจกรรม ประการที่สามมาตรฐานการสอบบัญชีระบุวิธีการที่เหมาะสมสำหรับการตรวจสอบภายนอกของ บริษัท การเงินของงบ ด้วยเหตุผลที่คล้ายกันกระบวนการตรวจสอบการวิจัยยังจะต้องสอดคล้องกับมาตรฐานการสอบบัญชีภายนอก ในที่สุดความต้องการใหม่เหล่านี้จะดำเนินการในขั้นตอนที่ใหญ่ที่สุดกับ 14 องค์กรด้านการวิจัยที่ได้รับ 25% ของสถาบันแห่งชาติรวมของเงินทุนสุขภาพนำการวิจัยเหล่านี้การปรับปรุงการกำกับดูแลแรก

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

รายงานบทคัดย่อการวิจัยได้ยกความกังวลเกี่ยวกับการวิจัยสมบูรณ์
คล้ายกับความกังวลเพิ่มขึ้นเกี่ยวกับการฉ้อโกงทางบัญชีการเงิน เรานำเสนอการเดินทาง
จากตนเองในที่นักวิจัยใช้วิธีการบัญชีใน
สร้างความไว้วางใจผ่านกระบวนการตรวจสอบจากภายนอก , นอกเหนือไปจากรายงาน
องค์กรและหน่วยงานด้านกฎระเบียบโดยทั่วไปแนวคิดสำหรับ
ทบทวนรายงานทางการเงินใช้ผู้สอบบัญชีที่ได้รับการรับรอง และวัตถุประสงค์ในการจัดตั้งมาตรฐาน
ให้ความเห็นในรายงานทางการเงิน มาตรฐานเหล่านี้
ได้กลายเป็นทั้งกว้างในขอบเขต และเฉพาะเจาะจงมากขึ้นเป็นสิ่งที่
ข้อมูล รายงาน และวิธีการทำงาน เราเชื่อว่า
การรายงานทางการเงินและบริเวณใกล้เคียงในเรายกเครื่องกฎหมายซาร์เบนส์ - อ็อกเลย์ 2002
ซึ่งมีวัตถุประสงค์เพื่อป้องกันการฉ้อโกงทางบัญชี สามารถใช้กับการวิจัยทางวิทยาศาสตร์ใน 4
วิธี
ที่สอง องค์กรจะต้องมี
หัวหน้าเจ้าหน้าที่การเงินรับรองความถูกต้องของงบการเงินของพวกเขา ในลักษณะที่คล้ายกัน , การวิจัยแต่ละ
องค์กรควรมีรองประธานของการวิจัย ( หรือเทียบเท่า ) รับรอง
วิจัยบูรณภาพของกิจกรรมการวิจัยของพวกเขา ในทางตรงกันข้าม , หลักความรับผิดชอบ
ที่มีอยู่ของการวิจัยสมบูรณ์เพื่อจัดการกับข้อกล่าวหาของเจ้าหน้าที่คือ การวิจัย
, หลังจากที่จริงกิจกรรม ประการที่สาม การยอมรับมาตรฐาน
โดยทั่วไประบุวิธีการที่เหมาะสมสำหรับการตรวจสอบภายนอกของ บริษัท งบการเงิน

ด้วยเหตุผลคล้ายกัน เพื่อทบทวนกระบวนการจะต้องมีมาตรฐานการตรวจสอบภายนอก
ที่สอดคล้องกัน . ในที่สุดความต้องการใหม่เหล่านี้จะ
ใช้ในขั้นตอนที่มีขนาดใหญ่ที่สุด 14 หน่วยงานวิจัยที่ได้รับ
25% ของสถาบันแห่งชาติรวมกองทุนสุขภาพโครงการวิจัยเหล่านี้
ดูแลปรับปรุงก่อน