Ergonomic evaluation followed the p

Ergonomic evaluation followed the participatory Macroergonomic Work Analysis (MA) method (Guimar~aes, 1999) assuming that worker participation in an ergonomic intervention assures better acceptance of new ideas (Hendrick, 1990; Brown, 1995; Nagamachi, 1995, 1996).

In the MA there are discussion meetings (named gates) held between each stage of the ergonomic intervention (appraisal, diagnosis, proposal of solutions, prototyping,
and validation), which engage workers and keeps them aware of project developments.

A total of 77 workers from four sectors of the company joined the appraisal stage, and 11 volunteer workers from these sectors took part in the prototyping, testing and validation stages. Diagnosis was mainly developed by the University's experts, while proposals for solutions, testing and validation stages involved these experts along with 2 managers and the 11 volunteer workers.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

อุปกรณ์การประเมินผลตามวิธีการวิเคราะห์การทำงาน Macroergonomic (MA) มีส่วนร่วม (Guimar ~ aes, 1999) สมมติว่าผู้ปฏิบัติงานมีส่วนร่วมในการจัดการอุปกรณ์มั่นใจดีกว่ายอมรับความคิดใหม่ (เฮ็น 1990 สีน้ำตาล 1995 ห้ง 1995, 1996) ในม้ามีประชุมสนทนาที่ (ชื่อประตู) ที่จัดขึ้นระหว่างแต่ละขั้นตอนของการแทรกแซงของอุปกรณ์ (ประเมิน วินิจฉัย ข้อเสนอของโซลูชั่น ต้นแบบและตรวจสอบ), ซึ่งดึงดูดแรงงาน และทำให้พวกเขาตระหนักถึงการพัฒนาโครงการ จำนวน 77 คนจาก 4 ภาคของบริษัทเข้าร่วมเวทีประเมิน และ 11 แรงงานอาสาสมัครจากภาคเหล่านี้ใช้เวลาส่วนหนึ่งในขั้นต้นแบบ การทดสอบ และตรวจสอบ การวินิจฉัยส่วนใหญ่ถูกพัฒนา โดยผู้เชี่ยวชาญของมหาวิทยาลัย ในขณะที่ข้อเสนอการแก้ไขปัญหา ขั้นตอนการทดสอบและตรวจสอบผู้เชี่ยวชาญเหล่านี้พร้อมกับผู้จัดการที่ 2 ที่เกี่ยวข้อง แล้ว 11 อาสาสมัครแรงงาน

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

การประเมินผลตามหลักสรีรศาสตร์ตามแบบมีส่วนร่วม Macroergonomic การวิเคราะห์การทำงาน (MA) วิธีการ (Guimar AES ~ 1999) สมมติว่าการมีส่วนร่วมของผู้ปฏิบัติงานในการแทรกแซงเหมาะกับการทำงานมั่นใจได้รับการยอมรับที่ดีขึ้นของความคิดใหม่ (เฮนดริ 1990; บราวน์ 1995; Nagamachi, 1995, 1996). ใน แมสซาชูเซตมีการประชุมการอภิปราย (ประตูชื่อ) ที่จัดขึ้นระหว่างแต่ละขั้นตอนของการแทรกแซงการยศาสตร์ (การประเมินการวินิจฉัยข้อเสนอของการแก้ปัญหาการสร้างต้นแบบและการตรวจสอบ) ซึ่งมีส่วนร่วมของคนงานและช่วยให้พวกเขาตระหนักถึงการพัฒนาโครงการ. รวม 77 คนงานจาก สี่ภาคของ บริษัท เข้าร่วมขั้นตอนการประเมินและ 11 คนงานอาสาสมัครจากภาคธุรกิจเหล่านี้มีส่วนร่วมในการสร้างต้นแบบการทดสอบการตรวจสอบและขั้นตอน การวินิจฉัยส่วนใหญ่ได้รับการพัฒนาโดยผู้เชี่ยวชาญของมหาวิทยาลัยในขณะที่ข้อเสนอสำหรับการแก้ปัญหาขั้นตอนการทดสอบและการตรวจสอบที่เกี่ยวข้องกับผู้เชี่ยวชาญเหล่านี้พร้อมกับ 2 ผู้บริหารและ 11 คนงานอาสาสมัคร

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การประเมินแบบมีส่วนร่วม การวิเคราะห์การทำงานสรีรศาสตร์ตาม macroergonomic ( MA ) วิธีการ ( กีมาร์ ~ AES , 1999 ) สมมติว่าคนงานมีส่วนร่วมในการแทรกแซงการยอมรับความคิดใหม่ มั่นใจกว่า ( Hendrick , 2533 ; น้ำตาล , 1995 ; nagamachi , 1995 , 1996 )

ใน MA มีการประชุมอภิปราย ( ชื่อประตู ) จัดขึ้นระหว่างแต่ละขั้นตอนของการแทรกแซงการยศาสตร์ ( การวินิจฉัยการประเมิน , ,ข้อเสนอของโซลูชั่นการสร้าง
และตรวจสอบ ) ซึ่งจ้างคนงานและช่วยให้พวกเขาตระหนักถึงการพัฒนาโครงการ

รวม 77 คน จาก 4 ภาค ของบริษัทที่เข้าร่วมงานเวที และอาสาสมัครแรงงาน 11 สาขาเหล่านี้มีส่วนร่วมในการสร้างการทดสอบและขั้นตอนการตรวจสอบ การวินิจฉัยการพัฒนาส่วนใหญ่โดยผู้เชี่ยวชาญของมหาวิทยาลัยในขณะที่ข้อเสนอโซลูชั่นขั้นตอนการทดสอบและการตรวจสอบที่เกี่ยวข้องเหล่านี้ ผู้เชี่ยวชาญ พร้อมกับ 2 ผู้จัดการและ 11 อาสาสมัครแรงงาน