Measuring instruments of empowermen

Measuring instruments of empowerment and
job satisfaction
According to the inclusion criteria, all of the studies
included measured structural empowerment with
CWEQ or CWEQ II and psychological empowerment
with PES.To measure job satisfaction, the studies included in
this review used five different measuring instruments.
Eight studies (Manojlovich & Laschinger 2002, Laschinger
et al. 2001a,b, Laschinger et al. 2004, Laschinger
et al. 2009a, 2011, Laschinger 2008, Lautizi et al.
2009) used a 4-item global measurement of work satisfaction
modified by Hackman and Oldham’s (1975)
job diagnostic survey. This measure has been used
previously in nursing populations (Laschinger &
Havens 1996) and it was found to have acceptable
internal consistency reliability (r = 0.83). All eight
studies included reported Cronbach alpha reliabilities
of >0.70.
Cai et al. (2011) assessed job satisfaction by Idaszak
and Drasgows (1987) revision of the job diagnostic
survey. This tool measures both job characteristics
and outcomes which are job satisfaction (five items),
growth satisfaction (four items) and work motivation
(six items). The study reported alpha reliability coefficients
of >0.70 for both job satisfaction and growth
satisfaction.
Ahmad and Oranye (2010) adapted the index of job
satisfaction scale (Stamps 1997) that measures job satisfaction
by six components: pay, autonomy, task
requirements, professional status, interaction and
organisational policies. In this study they reported a
Cronbach’s alpha coefficient in the range 0.79–0.81.
Ning et al. (2009) measured job satisfaction by the
Chinese version of the Minnesota satisfaction questionnaire
(MSQ) (Jingji et al. 1980) consisting of 20
items. In this study the Cronbach alpha reliability of
the instrument was 0.94.
Another study, conducted in Central China (Cai &
Zhou 2009), used the global job satisfaction questionnaire
with a 5-item global measure adapted from the
Revised Job Diagnostic Survey (Chinese version). In
previous studies the reported alpha reliability coefficients
ranged from 0.71 to 0.86 and this study
reported a value of 0.80.
Correlations between empowerment and
job satisfaction
The relationship between empowerment and job satisfaction
has been studied in several countries, including
China, Italy and Malaysia, but the majority of the
research was carried out in Canada by Laschinger and
colleagues.
Several studies investigated the relation between
structural empowerment, job satisfaction and other
outcomes (Laschinger 2008, Cai et al. 2009, 2011,
Laschinger et al. 2001b, 2009a, Laschinger et al. 2011,
Lautizi et al. 2009). Laschinger et al. (2001a,b) with job
satisfaction.
Two studies correlated both structural and psychological
empowerment with job satisfaction and other
nurses’ outcomes (Laschinger et al. 2001a, Manojlovich
& Laschinger 2002, Ahmad & Oranye 2010).
Only one of the twelve studies included investigated
the relationship between job satisfaction and structural
empowerment exclusively (Ning et al. 2009).
All the studies showed a significant positive correlation
between structural and psychological empowerment and
job satisfaction.
Structural empowerment, psychological
empowerment, job satisfaction and other
organisational outcomes
The only study that investigated the relationship between
structural empowerment and job satisfaction reported a
significant positive correlation between the two variables.
It also showed that some demographic variables,
such as age and educational level, were statistically significant
in relation to structural empowerment and job
satisfaction exclusively.
Laschinger et al. (2001a,b) analysed the relationship
and the influence of changes in structural and psychological
empowerment on changes in job satisfaction.
The data analysis of this longitudinal study suggested
that changes in perceptions of structural empowerment,
produced statistically significant changes in job
satisfaction and psychological empowerment. Structural
empowerment was directly and positive correlated
with job satisfaction. Moreover, changes in
structural empowerment predicted changes in job
satisfaction. These findings are supported by the high
quality of the study.
Nurses’ perceptions of leader-member exchange
quality on the unit level positively influenced their perception
of structural empowerment which, in turn,
culminated in higher levels of individual nurse work
satisfaction (Laschinger et al. 2011).
High levels of structural empowerment, low work
stress and low levels of incivility and burnout, predicted
job satisfaction (Laschinger et al. 2009a, Lautizi et al.
2009), commitment and turnover intention (Laschinger
et al. 2009a). Furthermore, turnover intention was negatively
correlated with job satisfaction and job activities
(Cai & Zhou 2009). However, these findings are supported
by the medium-quality subgroup of studies.
Five studies examined the correlations between empowerment,
job satisfaction and other positive outcomes in
the workplace. Only one study analysed these correlations
in two different societies (Ahmad & Oryane 2010).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

เครื่องมือของอำนาจวัด และความพึงพอใจในงานตามเงื่อนไขการรวม การศึกษาทั้งหมดรวมอำนาจโครงสร้างวัดด้วยCWEQ หรือ CWEQ II และอำนาจจิตใจมี PES การวัดความพึงพอใจในงาน การศึกษาที่รวมอยู่ในบทความนี้ใช้เครื่องมือวัดต่าง ๆ 5การศึกษา 8 (Manojlovich & Laschinger 2002, Laschingerร้อยเอ็ด al. 2001a, b, al. et Laschinger 2004, Laschingerร้อยเอ็ด al. 2009a, 2011, Laschinger 2008, Lautizi et al2009) ใช้ 4 สินค้าส่วนกลางการวัดความพึงพอใจในงานแก้ไข โดย Hackman และ Oldham ของ (1975)งานสำรวจวินิจฉัย วัดนี้มีการใช้ก่อนหน้านี้ในประชากรพยาบาล (Laschinger &ปี 1996 Havens) และพบต้องยอมรับความน่าเชื่อถือความสอดคล้องภายใน (r = 0.83) ทั้งหมด 8ศึกษารวมรายงาน reliabilities อัลฟาของ Cronbachของ > 0.70งานไก et al. (2011) ประเมินความพึงพอใจ โดย Idaszakและปรับปรุง Drasgows (1987) ของงานการวินิจฉัยแบบสำรวจ เครื่องมือวัดทั้งสองลักษณะงานและผลที่มีความพึงพอใจงาน (5 รายการ),แรงจูงใจในการทำงานและความพึงพอใจของการเจริญเติบโต (4 รายการ)(6 รายการ) การศึกษารายงานสัมประสิทธิ์อัลฟาความน่าเชื่อถือของ > 0.70 ทั้งงานความพึงพอใจและการเจริญเติบโตพึงพอใจดัชนีของงานดัดแปลง Ahmad และ Oranye (2010)ระดับความพึงพอใจ (แสตมป์ 1997) ที่วัดความพึงพอใจในงานโดยส่วนประกอบที่ 6: ค่าจ้าง งาน อิสระความต้องการ โต้ตอบ สถานะการทำงาน และนโยบาย organisational ในการศึกษานี้ จะรายงานการสัมประสิทธิ์อัลฟาของ Cronbach ในช่วง 0.79 – 0.81งานหนิง et al. (2009) วัดความพึงพอใจโดยการรุ่นจีนแบบสอบถามความพึงพอใจมินเนโซต้า(MSQ) (Jingji et al. 1980) ประกอบด้วย 20สินค้า ในนี้ที่ Cronbach alpha ความน่าเชื่อถือของศึกษาเครื่องมือ 0.94ดำเนินการศึกษาอื่น ในจีนกลาง (ไกและแบบสอบถามความพึงพอใจงานสากลใช้โจว 2009),มีวัดทั้งหมด 5 รายการดัดแปลงจากการปรับปรุงงานวินิจฉัยสำรวจ (ภาษาจีน) ในการศึกษาก่อนหน้านี้สัมประสิทธิ์ความน่าเชื่อถือของอัลฟารายงานอยู่ในช่วงจาก 0.71 0.86 และนี้เรียนรายงานค่า 0.80ความสัมพันธ์ระหว่างอำนาจ และความพึงพอใจในงานความสัมพันธ์ระหว่างอำนาจและความพึงพอใจในงานมีการศึกษาในหลายประเทศ รวมทั้งจีน อิตาลี และมาเลเซีย แต่ส่วนใหญ่งานวิจัยที่ดำเนินการในประเทศแคนาดา โดย Laschinger และเพื่อนร่วมงานหลายการศึกษาตรวจสอบความสัมพันธ์ระหว่างโครงสร้างอำนาจ ความพึงพอใจในงาน และอื่น ๆผล (Laschinger 2008 ไก et al. 2009, 2011Laschinger et al. 2001b, 2009a, Laschinger et al. 2011Lautizi et al. 2009) Laschinger al. การร้อยเอ็ด (2001a, b) กับงานพึงพอใจศึกษาสอง correlated ทั้งโครงสร้าง และจิตใจอำนาจกับความพึงพอใจในงานและอื่น ๆผลการพยาบาล (Laschinger et al. 2001a, Manojlovichและ Laschinger 2002, Ahmad และ Oranye 2010)เดียวการศึกษาสิบสองรวมตรวจสอบความสัมพันธ์ระหว่างความพึงพอใจในงานและโครงสร้างอำนาจเฉพาะ (หนิง et al. 2009)ศึกษาทั้งหมดที่แสดงความสัมพันธ์ในเชิงบวกอย่างมีนัยสำคัญระหว่างโครงสร้าง และจิตใจเสริมสร้างพลังอำนาจ และความพึงพอใจของงานโครงสร้างอำนาจ จิตวิทยาอำนาจ ความพึงพอใจในงาน และอื่น ๆผล organisationalการศึกษาเท่านั้นที่ตรวจสอบความสัมพันธ์ระหว่างโครงสร้างอำนาจและงานพอรายงานตัวความสัมพันธ์ในเชิงบวกอย่างมีนัยสำคัญระหว่างสองตัวแปรมันยังชี้ให้เห็นว่าตัวแปรทางประชากรบางอายุและระดับการศึกษา ได้อย่างมีนัยสำคัญทางสถิติเกี่ยวกับโครงสร้างอำนาจและงานความพึงพอใจโดยเฉพาะความสัมพันธ์ใน analysed Laschinger et al. (2001a, b)และอิทธิพลของการเปลี่ยนแปลงในโครงสร้าง และจิตใจอำนาจในการเปลี่ยนแปลงในงานความพึงพอใจการวิเคราะห์ข้อมูลของการศึกษานี้ระยะยาวแนะนำที่เปลี่ยนแปลงในแนวของโครงสร้างอำนาจเปลี่ยนแปลงอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติในงานผลิตเสริมสร้างศักยภาพทางจิตใจและความพึงพอใจ โครงสร้างมีอำนาจโดยตรง และบวก correlatedมีความพึงพอใจของงาน นอกจากนี้ การเปลี่ยนแปลงในโครงสร้างอำนาจทำนายการเปลี่ยนแปลงในงานพึงพอใจ ผลการวิจัยเหล่านี้ได้รับการสนับสนุน โดยสูงคุณภาพของการศึกษาการรับรู้แลกเปลี่ยนผู้นำสมาชิกคุณภาพในระดับหน่วยบวกมีอิทธิพลต่อการรับรู้ของโครงสร้างอำนาจ ซึ่งในการเปิดculminated ในระดับที่สูงขึ้นของพยาบาลแต่ละงานความพึงพอใจ (Laschinger et al. 2011)โครงสร้างอำนาจ ทำงานต่ำระดับสูงความเครียดและระดับต่ำสุดของ incivility และถูกกระทำอย่างรุนแรง การคาดการณ์ความพึงพอใจงาน (Laschinger et al. 2009a, Lautizi et al2009), ความตั้งใจมั่นและหมุนเวียน (Laschingerร้อยเอ็ด al. 2009a) นอกจากนี้ การหมุนเวียนความตั้งใจส่งcorrelated กับความพึงพอใจในงานและงานกิจกรรม(ไกและโจว 2009) อย่างไรก็ตาม การค้นพบเหล่านี้ได้รับการสนับสนุนโดยกลุ่มย่อยสื่อคุณภาพของการศึกษาการศึกษา 5 การตรวจสอบความสัมพันธ์ระหว่างอำนาจความพึงพอใจในงานและอื่น ๆ ผลบวกในสถานทำงาน ศึกษาเดียว analysed ความสัมพันธ์เหล่านี้ในสองแตกต่างกันสังคม (Ahmad และ Oryane 2010)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

เครื่องมือวัดของการเสริมสร้างศักยภาพและพึงพอใจในงานตามเกณฑ์การคัดเลือกทั้งหมดของการศึกษารวมถึงการเพิ่มขีดความสามารถวัดโครงสร้างCWEQ หรือ CWEQ ครั้งที่สองและเพิ่มขีดความสามารถทางด้านจิตใจกับความพึงพอใจในงานวัดPES.To การศึกษาที่รวมอยู่ในการตรวจสอบนี้ใช้ห้าเครื่องมือวัดที่แตกต่างกัน. แปด การศึกษา (Manojlovich และ LASCHINGER 2002 LASCHINGER et al. 2001a, B, LASCHINGER et al. 2004 LASCHINGER et al. 2009a 2011, LASCHINGER 2008 Lautizi et al. 2009) ที่ใช้ในการวัด 4 รายการระดับโลกของความพึงพอใจในการทำงานแก้ไขโดยคนขับรถแท็กซี่และดัม (1975) งานสำรวจวินิจฉัย วัดนี้ได้ถูกนำมาใช้ก่อนหน้านี้ในประชากรพยาบาล (LASCHINGER และเฮเวนส์1996) และมันก็พบว่ามีการยอมรับความน่าเชื่อถือสอดคล้องภายใน(r = 0.83) ทั้งแปดศึกษารวมครอนบาคอัลฟารายงานความเชื่อมั่นของ> 0.70. ซีเอไอเอตอัล (2011) การประเมินความพึงพอใจโดย Idaszak และ Drasgows (1987) การแก้ไขของงานการวินิจฉัยการสำรวจ มาตรการนี้เครื่องมือทั้งลักษณะงานและผลที่มีความพึงพอใจในงาน (ห้ารายการ), ความพึงพอใจของการเจริญเติบโต (สี่รายการ) และแรงจูงใจในการทำงาน(หกรายการ) รายงานการศึกษาค่าสัมประสิทธิ์ความน่าเชื่อถืออัลฟาของ> 0.70 สำหรับทั้งพึงพอใจในงานและการเจริญเติบโตความพึงพอใจ. อาหมัดและ Oranye (2010) ดัดแปลงดัชนีของงานระดับความพึงพอใจ(แสตมป์ 1997) ที่วัดความพึงพอใจหกองค์ประกอบจ่ายเอกราชงานความต้องการมืออาชีพสถานะการปฏิสัมพันธ์และนโยบายขององค์กร ในการศึกษานี้พวกเขารายงานค่าสัมประสิทธิ์แอลฟาครอนบาคในช่วง 0.79-0.81. หนิง et al, (2009) พึงพอใจในงานวัดโดยเวอร์ชั่นภาษาจีนของแบบสอบถามความพึงพอใจของมินนิโซตา(MSQ) (Jingji et al. 1980) ซึ่งประกอบด้วย 20 รายการ ในการศึกษานี้ความน่าเชื่อถือของอัลฟาครอนบาคของเครื่องเป็น 0.94. การศึกษาอื่นดำเนินการในภาคกลางของประเทศจีน (ซีเอไอและโจว2009) ใช้แบบสอบถามความพึงพอใจในระดับโลกที่มี5 รายการวัดระดับโลกที่ดัดแปลงมาจากการสำรวจวินิจฉัยงานปรับปรุง(เวอร์ชั่นภาษาจีน ) ในการศึกษาก่อนหน้านี้ที่มีการรายงานค่าสัมประสิทธิ์ความน่าเชื่อถืออัลฟาอยู่ในช่วง0.71-0.86 และการศึกษานี้รายงานมูลค่า0.80 ได้. ความสัมพันธ์ระหว่างการเสริมสร้างศักยภาพและความพึงพอใจในงานความสัมพันธ์ระหว่างการเสริมสร้างศักยภาพและความพึงพอใจในการทำงานได้รับการศึกษาในหลายประเทศรวมทั้งจีนอิตาลีและมาเลเซียแต่ ส่วนใหญ่ของการวิจัยได้ดำเนินการในแคนาดาโดยLASCHINGER และเพื่อนร่วมงาน. การศึกษาหลายการตรวจสอบความสัมพันธ์ระหว่างการเสริมสร้างศักยภาพของโครงสร้างความพึงพอใจในการทำงานและอื่น ๆ ผล (LASCHINGER 2008 Cai et al. 2009, 2011, LASCHINGER et al. 2001b, 2009a, LASCHINGER et al., 2011, Lautizi et al. 2009) LASCHINGER et al, (2001a b) กับงานความพึงพอใจ. สองการศึกษาความสัมพันธ์ทั้งโครงสร้างและจิตใจเสริมสร้างพลังอำนาจกับความพึงพอใจในการทำงานและอื่น ๆ ผลการพยาบาล (LASCHINGER et al. 2001a, Manojlovich และ LASCHINGER 2002 อาหมัดและ Oranye 2010). เพียงหนึ่งในสิบสองการศึกษารวม การตรวจสอบความสัมพันธ์ระหว่างความพึงพอใจของงานและโครงสร้างเพิ่มขีดความสามารถเฉพาะ(หนิง et al, 2009).. การศึกษาทั้งหมดแสดงให้เห็นความสัมพันธ์ทางบวกอย่างมีนัยสำคัญระหว่างการเสริมสร้างศักยภาพโครงสร้างและทางด้านจิตใจและความพึงพอใจ. เพิ่มขีดความสามารถโครงสร้างทางจิตวิทยาการเพิ่มขีดความพึงพอใจในงานและอื่น ๆ ที่ผลลัพธ์ขององค์กรการศึกษาเท่านั้นที่ตรวจสอบความสัมพันธ์ระหว่างการเสริมสร้างศักยภาพโครงสร้างและพึงพอใจในงานรายงานความสัมพันธ์ทางบวกอย่างมีนัยสำคัญระหว่างสองตัวแปร. นอกจากนี้ยังแสดงให้เห็นว่าลักษณะทางประชากรบางเช่นอายุและระดับการศึกษาอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติที่เกี่ยวข้องกับการเพิ่มขีดความสามารถของโครงสร้างและงานของความพึงพอใจเฉพาะ. LASCHINGER et อัล (2001a, b) การวิเคราะห์ความสัมพันธ์และอิทธิพลของการเปลี่ยนแปลงในโครงสร้างและจิตวิทยาเพิ่มขีดความสามารถในการเปลี่ยนแปลงในความพึงพอใจ. การวิเคราะห์ข้อมูลของการศึกษาระยะยาวนี้ชี้ให้เห็นว่าการเปลี่ยนแปลงในการรับรู้ของการเสริมสร้างศักยภาพของโครงสร้างการผลิตการเปลี่ยนแปลงอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติในงานของความพึงพอใจและเพิ่มขีดความสามารถทางด้านจิตใจ. โครงสร้างการเพิ่มขีดความสามารถได้โดยตรงและบวกความสัมพันธ์กับความพึงพอใจในการทำงาน นอกจากนี้การเปลี่ยนแปลงในการเพิ่มขีดความสามารถของโครงสร้างที่คาดการณ์การเปลี่ยนแปลงในงานที่มีความพึงพอใจ การค้นพบนี้ได้รับการสนับสนุนโดยสูงที่มีคุณภาพของการศึกษา. the พยาบาลรับรู้ 'ของการแลกเปลี่ยนผู้นำสมาชิกที่มีคุณภาพในระดับหน่วยอิทธิพลเชิงบวกการรับรู้ของพวกเขาในการเพิ่มขีดความสามารถของโครงสร้างซึ่งในทางกลับกันculminated ในระดับที่สูงขึ้นของพยาบาลแต่ละการทำงานความพึงพอใจ(LASCHINGER et al, . 2011). ระดับสูงของการเสริมสร้างศักยภาพของโครงสร้างการทำงานต่ำความเครียดและระดับต่ำของความไม่สุภาพและเหนื่อยหน่ายทำนายพึงพอใจในงาน(LASCHINGER et al. 2009a, Lautizi et al. 2009) ความตั้งใจมุ่งมั่นและผลประกอบการ (LASCHINGER et al. 2009a) นอกจากนี้ความตั้งใจของผลประกอบการที่ถูกลบมีความสัมพันธ์กับความพึงพอใจในการทำงานและกิจกรรมงาน(Cai และโจว 2009) แต่การค้นพบนี้ได้รับการสนับสนุนจากกลุ่มย่อยขนาดกลางที่มีคุณภาพของการศึกษา. ห้าตรวจสอบการศึกษาความสัมพันธ์ระหว่างการเสริมสร้างศักยภาพ, ความพึงพอใจในการทำงานและผลบวกในสถานที่ทำงาน เพียงคนเดียวที่ศึกษาวิเคราะห์ความสัมพันธ์เหล่านี้ในสองสังคมที่แตกต่างกัน (อาหมัดและ Oryane 2010)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

เครื่องมือวัดการเสริมสร้างพลังอำนาจในงานและความพึงพอใจในงานของ

ตามการรวมเงื่อนไขทั้งหมดของการศึกษาโครงสร้างอำนาจด้วย

รวมวัด cweq หรือ cweq II และ
การเสริมสร้างพลังอำนาจทางด้านจิตใจกับเพื่อน เพื่อวัดความพึงพอใจในงาน การศึกษารวม
รีวิวนี้ใช้เครื่องมือวัดต่างกัน 5 .
8 ศึกษา ( manojlovich & laschinger 2002 laschinger
et al . 2001a บีlaschinger et al . 2004 laschinger
et al . 2009a , 2011 , laschinger 2008 lautizi et al .
2009 ) ใช้ 4-item โลกการวัดงาน
ดัดและของแฮ็กแมนดัม ( 1975 ) การสำรวจวินิจฉัย
งาน วัดนี้มีการใช้
ก่อนหน้านี้ในประชากรพยาบาล ( laschinger &
havens 1996 ) และพบว่ามีความเที่ยงแบบความสอดคล้องภายในยอมรับ
( r = 0.83 ) 8
รวมรายงานการศึกษาความเที่ยงความเชื่อมั่น
> 0.70
ไช่ et al . ( 2011 ) ประเมินความพึงพอใจในงานโดย idaszak
drasgows ( 1987 ) และการแก้ไขของงานวินิจฉัย
) มาตรการทั้งลักษณะงานและผลลัพธ์ของงาน
ซึ่งเครื่องมือนี้ ( 5 รายการ ) ,
พึงเจริญ ( 4 รายการ ) และ
แรงจูงใจในการทำงาน ( 6 รายการ ) การศึกษารายงานแอลฟาสัมประสิทธิ์ความเที่ยง
> 070 ทั้งความพึงพอใจและความพึงพอใจของการเจริญเติบโต
.
Ahmad oranye ( 2010 ) และปรับปรุงดัชนีระดับความพึงพอใจ
( แสตมป์ 2540 ) ว่า มาตรการ
ความพึงพอใจโดย 6 องค์ประกอบ ได้แก่ จ่าย ความมีอิสระในงาน
ความต้องการมืออาชีพ , สถานะ , การปฏิสัมพันธ์และ
นโยบายองค์กร . ในการศึกษานี้ พวกเขารายงาน
ค่าสัมประสิทธิ์แอลฟาในช่วงและ 0.79 0.81
หนิง et al .( 2009 ) วัดความพึงพอใจโดย
เวอร์ชั่นภาษาจีนของมินนิโซตาในการวิจัย
( ได้แก่ ) ( jingji et al . 1980 ) ประกอบด้วย 20
รายการ การศึกษาความเที่ยงเท่ากับ 0.94 และค่า
.
การศึกษาอื่นดำเนินการในภาคกลางของประเทศจีน ( CAI &
โจว 2009 ) ที่ใช้งานแบบสอบถามความพึงพอใจทั่วโลกด้วยละ

( ดัดแปลงจาก วัดการสำรวจวินิจฉัยแก้ไขงาน ( ภาษาจีน ) ในการศึกษาก่อนหน้านี้รายงานเรา

มีค่าความเที่ยงเท่ากับ 0.71 และเพื่อการศึกษา
รายงานมูลค่า 0.80 . ความสัมพันธ์ระหว่างการเสริมสร้างพลังอำนาจและ


ความสัมพันธ์ระหว่างการเสริมสร้างพลังอำนาจในงานและความพึงพอใจในงานได้ศึกษา

หลายประเทศ รวมทั้งจีน อิตาลี และ มาเลเซีย แต่ส่วนใหญ่ของ
การวิจัยได้ดำเนินการในแคนาดาโดย laschinger

และเพื่อนร่วมงาน การศึกษาหลายได้ศึกษาความสัมพันธ์ระหว่างการเสริมสร้างพลังอำนาจ
โครงสร้างการปฏิบัติงาน และผลลัพธ์อื่น ๆ
( laschinger 2008 ไช่ et al . 2009 , 2011 ,
laschinger et al . 2001b 2009a laschinger , , et al . 2011 ,
lautizi et al . 2009 ) laschinger et al . ( 2001a , B ) กับความพึงพอใจในงาน

สองการศึกษามีความสัมพันธ์ทั้งในเชิงโครงสร้างการเสริมสร้างพลังอำนาจทางจิตวิทยา
กับความพึงพอใจในงานของพยาบาลและผลลัพธ์อื่น ๆ
( laschinger et al . 2001a manojlovich
, & laschinger 2002 , อาหมัด & oranye 2010 ) .
เพียงหนึ่งในสิบสองการศึกษารวมถึงศึกษาความสัมพันธ์ระหว่างความพึงพอใจในงานกับ

โดยเฉพาะการเสริมสร้างโครงสร้าง ( หนิง et al .
2009 )การศึกษาพบความสัมพันธ์ระหว่างการเสริมสร้างพลังอำนาจและ

โครงสร้างการปฏิบัติงานและทางด้านจิตใจ เสริมสร้างโครงสร้างการเสริมสร้างพลังอำนาจทางด้านจิตใจ

, , ความพึงพอใจในงานและผลลัพธ์ขององค์กรอื่น ๆ

แต่การศึกษาที่ศึกษาความสัมพันธ์ระหว่างการเสริมสร้างพลังอำนาจในงานโครงสร้าง

รายงานความสัมพันธ์ระหว่างสองตัวแปร .
มัน พบว่า ประชากร
เช่นอายุและระดับการศึกษา มีความแตกต่างในความสัมพันธ์กับการเสริมสร้างพลังอำนาจเชิงโครงสร้าง


และ ความพึงพอใจในงานโดยเฉพาะ laschinger et al . ( 2001a , B ) วิเคราะห์ความสัมพันธ์
และอิทธิพลของการเปลี่ยนแปลงในโครงสร้างและจิตใจ
การเสริมสร้างพลังอำนาจ ใน การ เปลี่ยนแปลง ใน งาน การวิเคราะห์ข้อมูลจากการศึกษาระยะยาว

นี้แนะนำว่า การเปลี่ยนแปลงในการรับรู้ของการเสริมสร้างโครงสร้าง
เกิดการเปลี่ยนแปลงอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติในความพึงพอใจ
และความเข้มแข็งทางด้านจิตใจ การเสริมสร้างพลังอำนาจเชิงโครงสร้างโดยตรงบวก

และกับความพึงพอใจในงาน นอกจากนี้ การเปลี่ยนแปลงใน
การเปลี่ยนแปลงโครงสร้างทำนายความพึงพอใจในงาน

การค้นพบนี้ได้รับการสนับสนุนโดยคุณภาพสูงของการศึกษา
.
พยาบาลการรับรู้คุณภาพของกลุ่มสมาชิกแลกเปลี่ยน
ในระดับหน่วยบวกมีผลต่อการรับรู้
ความเข้มแข็งของโครงสร้างที่ , ในการเปิด ,
culminated ในระดับที่สูงขึ้นของบุคคลพยาบาล
ความพึงพอใจ ( laschinger et al .
2011 )ระดับสูงของการเสริมสร้างโครงสร้าง ความเครียด
ต่ำและระดับต่ำและไม่สุภาพ burnout ทำนายความพึงพอใจในงาน (
laschinger et al . 2009a lautizi , et al .
2009 ) , ความมุ่งมั่นและความตั้งใจที่จะ ( laschinger
et al . 2009a ) นอกจากนี้ ความตั้งใจในการ มีความสัมพันธ์กับความพึงพอใจในงานและกิจกรรม

( งาน CAI &โจว 2009 ) อย่างไรก็ตาม ผลการวิจัยเหล่านี้ได้รับการสนับสนุน
โดยสื่อคุณภาพกลุ่มย่อยของการศึกษา .
5 ศึกษาการตรวจสอบความสัมพันธ์ระหว่างการเสริมสร้างพลังอำนาจ ความพึงพอใจและผล

บวกอื่น ๆในที่ทำงาน เพียงหนึ่งการศึกษาวิเคราะห์ความสัมพันธ์เหล่านี้
2 สังคมแตกต่างกัน ( Ahmad & oryane 2010 )