Supporters of the FAA argue that si

Supporters of the FAA argue that since it’s not broken, why fix it? They contend that most of the nations which have adopted the Model Law had limited experience and history with arbitration and, prior to adopting the Model Law, played a minor role in the international arbitration community. They also note that the United States now has over 80 year experience using, and case law interpreting the FAA, which could be lost if it was replaced with the Model Law. In the words of one commentator, ‘adoption of the UNCITRAL Model Law is not only unnecessary to maintain the United States’ leading position in international arbitration, but would be detrimental to the effectiveness of international arbitration in the United States’.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

สนับสนุนของ FAA ยืนยันว่า ตั้งแต่มันไม่เสียแล้ว ทำไมจึงต้องแก้ไข พวกเขายืนยันว่า ส่วนใหญ่ของประเทศซึ่งมีนำกฎหมายรุ่นจำกัดประสบการณ์และประวัติ ด้วยอนุญาโตตุลาการ และ ก่อนที่ จะนำกฎหมายรุ่น บทบาทเล็กน้อยในชุมชนอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศ นอกจากนี้ทราบว่า ไทยตอนนี้มีกว่า 80 ปีประสบการณ์การใช้ กรณีกฎหมายและตีความต่อเนื่อง ซึ่งอาจสูญหายถ้าถูกแทนที่ ด้วยรูปแบบกฎหมาย ในคำวิจารณ์หนึ่ง ชั้นนำ 'ของ UNCITRAL รุ่นกฎหมายไม่เพียงแต่ไม่จำเป็นต้องรักษาไทย' ตำแหน่งในอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศ แต่จะเป็นอันตรายต่อประสิทธิภาพของอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศในสหรัฐอเมริกา

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ผู้สนับสนุนของจอห์นฟายืนยันว่าตั้งแต่มันไม่หักแก้ไขได้ทำไม? พวกเขายืนยันว่าส่วนใหญ่ของประเทศที่ได้นำกฎหมายรุ่นมีประสบการณ์และประวัติศาสตร์ที่มีอนุญาโตตุลาการ จำกัด และก่อนที่จะมีการนำกฎหมายรุ่นมีบทบาทน้อยมากในชุมชนอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศ พวกเขายังทราบว่าสหรัฐอเมริกาตอนนี้มีประสบการณ์กว่า 80 ปีใช้และการตีความกฎหมายกรณีที่จอห์นฟาซึ่งอาจจะหายไปถ้ามันถูกแทนที่ด้วยกฎหมายรุ่น ในคำพูดของหนึ่งวิจารณ์ว่า 'การยอมรับของ UNCITRAL รุ่นกฎหมายไม่ได้เป็นเพียงที่ไม่จำเป็นในการรักษาของสหรัฐอเมริกาผู้นำในการอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศ แต่จะเป็นอันตรายต่อประสิทธิผลของอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศในสหรัฐอเมริกาฯ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ผู้สนับสนุนของ FAA ยืนยันว่าตั้งแต่มันยังไม่แตก แล้วแก้ไขมัน พวกเขาโต้แย้งว่าส่วนใหญ่ของประเทศซึ่งได้ประกาศใช้กฎหมายแบบมีประสบการณ์จำกัดและประวัติกับการอนุญาโตตุลาการและ ก่อนการใช้กฎหมายแบบบทบาทน้อยในชุมชนการอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศ นอกจากนี้ยังทราบว่าสหรัฐอเมริกาขณะนี้มีประสบการณ์กว่า 80 ปี การใช้และตีความกฎหมายการบิน ซึ่งอาจจะหายไปถ้ามันถูกแทนที่ด้วยกฎหมายแบบ ในคำพูดของหนึ่งในผู้บรรยาย ' การยอมรับของกฎหมายต้นแบบคือไม่เพียง แต่ไม่จำเป็นต้องรักษาสหรัฐอเมริกา ' ผู้นําในการตัดสินชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศ แต่จะเป็นอันตรายต่อประสิทธิผลของการตัดสินชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศในสหรัฐอเมริกา "