Whether or not this is a case of MN

Whether or not this is a case of MN is contentious as well. While it is assumed in approaches such as Horn’s [1985, 1989] or Burton-Roberts’ [1989a, 1989b] that PCN is a type of MN, the different between PCN case and MN case are acknowledge. [See e.g. Kempson, 1986; Horn, 1990; Burton-Roberts, 1999; Caeston, 1998b]. Let me discuss some of the differences here.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

หรือไม่เป็นกรณีของ MN ได้โต้เถียงด้วย ในขณะที่จะถือว่าเป็นวิธีต่าง ๆ เช่นของฮอร์น [1985, 1989] หรือเบอร์ตันโร เบิตส์ [1989a, 1989b] ที่ PCN คือ MN ยอมรับแตกต่างกันระหว่างกรณี PCN และกรณี MN [ดูเช่น Kempson, 1986 ฮอร์น 1990 เบอร์ตันโรเบิตส์ 1999 Caeston, 1998b] ให้ฉันอธิบายบางอย่างของความแตกต่างที่นี่

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

หรือไม่นี้เป็นกรณีของมินนิโซตาเป็นที่ถกเถียงกันเป็นอย่างดี ในขณะที่มันจะสันนิษฐานในแนวทางเช่นฮอร์น [ปี 1985, 1989] หรือเบอร์ตันโรเบิร์ต [1989a, 1989b] PCN ว่าเป็นประเภทของมินนิโซตา, ที่แตกต่างกันระหว่างกรณี PCN และกรณีที่มี MN รับทราบ [ดูเช่น Kempson 1986; ฮอร์น, 1990; โรเบิร์ตเบอร์ตัน, 1999; Caeston, 1998b] ผมขอหารือเกี่ยวกับบางส่วนของความแตกต่างที่นี่

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

หรือนี่ไม่ใช่กรณีของ MN แย้งเช่นกัน ในขณะที่มันถือว่าในวิธีเช่นเขาสัตว์ [ 1985 , 1989 ) หรือ เบอร์ตัน โรเบิร์ต ' [ 1989a 1989b ] , Pay per click เป็นชนิดของ Mn , ความแตกต่างระหว่างกรณี PCN และกรณี MN จะยอมรับ [ ดู เช่น kempson , 1986 ; ฮอร์น , 1990 ; เบอร์ตัน โรเบิร์ต , 1999 ; caeston 1998b , ] ขอหารือเกี่ยวกับบางส่วนของความแตกต่าง
ที่นี่เลย