contribution records and stable emp

contribution records and stable employment careers.6 By contrast, individuals who have paid only irregularly or low contributions to the social insurance systems due to unstable employ-ment do not qualify at all or only for low benefits. Hence, the main preference divide in terms of the insider/outsider differentiation is straightforward: insiders favor employment- and insurance-based social policiesthatgrant social rights and benefits according to contributions, while outsiders prefer redistributive social policies, which allocate rights and benefits on the basis ofneed. Hence, outsiders prefercompensation fortheir discontinuous andtenuouslabor market attachment in the form of needs-based redistribution (H1a). At the same time, we expect a negative relationship between outsiderness and support for social insurance (H1b).

Welfare states also differ with regard to whether they aim at passively compensating indi-viduals for income loss or at activating the beneficiaries. While activation can be achieved in a punitive ‘workfare’ logic through cutting benefits and lowering social minima, we think here of non-punitive activation policies that are in the interest of outsiders. These policies enhance opportunities for employment or reduce barriers for labor market entry by means of training, education, child care and active labor market policies (Bonoli and Natali, 2012). Such policies support labor market integration, thereby representing an alternative to needs-based redistri-bution. Outsiders should be particularly inclined to these policies, because stable and continu-ous access to the labor market is exactly what they lack. Hence, we expect a positive relationship between labor market vulnerability and support for activation (H1c).

Although we expect the relationship between labor market vulnerability and social policy preferences to hold across the entire workforce, we also argue that the effect of labor market vulnerability interacts with education levels and is particularly strong among the higher skilled. The previous section has argued that education and labor market vulnerability are crosscutting. We expect social policy preferences to differ between higher and lower skilled outsiders, because their labor market prospects and their specific social policy needs are not the same. High-skilled individuals have both the cognitive resources and the marketable skills to perform well in the labor market once they have the opportunity to make use of their humancapital. We therefore expect a positiveinteraction effectbetween outsiderness andedu-cationlevels on support foractivation policies (H2a). An example may helpillustrate this idea. Imagine a young university graduate who cannot find a stable job and an unemployed super-market cashier. Both are exposed to strong labor market risks. We assume that the former wants to make use of her education in the labor market, whereas the latter is concerned with covering his daily expenses with income from whatever source, be it labor market income or social transfer payments.

Regarding redistribution, we hypothesize that individuals with lower skill levels find it hard to earn a sufficient income through the market even if they have a stable job, given that they are generally disadvantaged in post-industrial labor markets. Hence, even lower skilled insiders may support redistribution. The more highly educated, however, have a higher earnings potential, which should make them less inclined toward redistribution unless they are in a vulnerable labor market position (this is where the cross-pressure is most evident). Hence, we expect the higher educated to support redistribution only if they are in a vulnerable labor market position. Consequently, we hypothesize that the level of

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ผลงานบันทึก และ careers.6 งานที่มีเสถียรภาพ โดยคม ชัด บุคคลที่จ่ายเท่านั้นไม่สม่ำเสมอหรือมีส่วนร่วมในระบบประกันสังคมเนื่องจากไม่เสถียรจ้าง-ment ต่ำไม่จัดที่ทั้งหมด หรือเฉพาะ สำหรับผลประโยชน์ต่ำ ด้วยเหตุนี้ หารกำหนดลักษณะหลักในแง่ของความแตกต่างภายใน/ภายนอกที่เป็นตรงไปตรงมา: บุคคลภายในของชำร่วยตามงาน และประกันสังคม policiesthatgrant สังคมสิทธิและผลประโยชน์ตามผลงาน ในขณะที่บุคคลชอบนโยบายทางสังคม redistributive ที่จัดสรรสิทธิและผลประโยชน์บน ofneed พื้นฐาน ด้วยเหตุนี้ บุคคลภายนอก prefercompensation ข้อมูลไม่ต่อเนื่อง andtenuouslabor ตลาดที่แนบในรูปแบบของความต้องการแจกจ่าย (H1a) ในเวลาเดียวกัน เราคาดหวังว่าความสัมพันธ์เชิงลบระหว่าง outsiderness และสนับสนุนการประกันสังคม (h1b ทำไง)รัฐสวัสดิการยังแตกต่างกันเกี่ยวกับว่าพวกเขามุ่ง ที่เฉย ๆ ชดเชยหม่า viduals สูญเสียรายได้ หรือการเรียกใช้การ beneficiaries ในขณะที่เปิดใช้งานสามารถทำได้ด้วยตรรกะเป็นการลงโทษ 'workfare' ผ่านตัดผลประโยชน์ และลด minima สังคม เราคิดว่า ที่นี่ของนโยบายการเปิดใช้งานไม่ใช่เป็นการลงโทษที่อยู่ในความสนใจของบุคคลภายนอก นโยบายเหล่านี้ช่วยเพิ่มโอกาสในการจ้างงาน หรือลดอุปสรรคสำหรับการป้อนตลาดแรงงาน โดยการฝึกอบรม การศึกษา การดูแลเด็ก และนโยบายตลาดแรงงานที่ใช้งานอยู่ (Bonoli และ Natali, 2012) เช่นนโยบายสนับสนุนแรงงานตลาดรวม จึงแสดงทางเลือกที่ต้องการ redistri bution บุคคลภายนอกควรจะเอียงโดยเฉพาะอย่างยิ่งนโยบายเหล่านี้ เนื่องจากมีความเสถียรและ ou กันเข้าถึงตลาดแรงงานเป็นสิ่งที่พวกเขาขาด ด้วยเหตุนี้ เราคาดหวังว่าความสัมพันธ์ในเชิงบวกระหว่างช่องโหว่ตลาดแรงงานและการสนับสนุนสำหรับการเรียกใช้ (H1c)แม้เราคาดว่าความสัมพันธ์ระหว่างช่องโหว่ตลาดแรงงานและการกำหนดลักษณะนโยบายสังคมจะถือข้ามพนักงานทั้งหมด เรายังเถียงว่า โต้ตอบกับระดับการศึกษาผลกระทบของช่องโหว่ของตลาดแรงงาน และแข็งแรงโดยเฉพาะอย่างยิ่งในหมู่ผู้สูงกว่ามีฝีมือ ส่วนก่อนหน้านี้ได้โต้เถียงว่า การศึกษาและช่องโหว่ของตลาดแรงงานมี crosscutting เราคาดว่าการกำหนดลักษณะนโยบายสังคมแตกต่างกันสูง และต่ำกว่าบุคคลภายนอกผู้เชี่ยวชาญ เนื่องจากแนวโน้มของตลาดแรงงานและความต้องการของนโยบายทางสังคม specific ไม่เหมือนกัน บุคคลที่มีทักษะสูงมีทรัพยากรความรู้ความเข้าใจและทักษะทางการตลาดที่จะทำได้ดีในตลาดแรงงานเมื่อพวกเขามีโอกาสที่จะทำให้ใช้ humancapital ของพวกเขา เราจึงคาดหวัง positiveinteraction effectbetween outsiderness andedu-cationlevels สนับสนุนนโยบาย foractivation (H2a) ตัวอย่างอาจ helpillustrate ความคิดนี้ จินตนาการเป็นหนุ่มมัธยมศึกษาที่ไม่สามารถหางานมั่นคงและการตลาดซุปเปอร์ว่างงานแคชเชียร์ ทั้งสองกำลังเผชิญกับความเสี่ยงของตลาดแรงงานที่แข็งแกร่ง เราสมมติว่า เดิมต้องการใช้ศึกษาในตลาดแรงงาน ในขณะที่หลังเกี่ยวข้องกับการครอบคลุมค่าใช้จ่ายประจำวันของเขา มีรายได้ จากสิ่งแหล่ง รายได้ตลาดแรงงานหรือเงินโอนสังคมเกี่ยวกับกระจาย เรา hypothesize ว่า บุคคลที่ มีต่ำกว่าทักษะระดับหามันยากที่จะได้รับรายได้ sufficient ผ่านตลาดแม้ว่าพวกเขามีงานมั่นคง ระบุว่าพวกเขาจะด้อยโอกาสโดยทั่วไปในแรงงานอุตสาหกรรมหลังตลาด ด้วยเหตุนี้ บุคคลภายในที่มีทักษะต่ำลงอาจสนับสนุนการกระจาย มากขึ้นมีการศึกษาสูง อย่างไรก็ตาม มีศักยภาพกำไรสูง ซึ่งจะทำให้พวกเขาลดแนวโน้มไปทางแจกจ่ายเว้นแต่จะเป็นในตำแหน่งที่ตลาดแรงงานที่มีความเสี่ยง (ซึ่งเป็นเห็นได้ชัดความดันข้าม) ด้วยเหตุนี้ เราคาดหวังว่า ศึกษาเพื่อสนับสนุนการกระจายเฉพาะในกรณีที่อยู่ในตำแหน่งที่ตลาดแรงงานที่มีความเสี่ยงสูง ดังนั้น เรา hypothesize ที่ระดับของ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

บันทึกผลงานและ careers.6 การจ้างงานที่มีเสถียรภาพในทางตรงกันข้ามบุคคลที่ได้รับเงินเพียงไม่สม่ำเสมอหรือการมีส่วนร่วมในระดับต่ำถึงระบบประกันสังคมเนื่องจากการไม่เสถียรจ้าง-ment ไม่ได้มีคุณสมบัติที่ทั้งหมดหรือเฉพาะสำหรับ Bene ต่ำ TS Fi ดังนั้นการแบ่งการตั้งค่าหลักในแง่ของความแตกต่างภายใน / ภายนอกคือตรงไปตรงมา: ภายในโปรดปราน policiesthatgrant สังคมสิทธิทางสังคม employment- และการประกันภัยตามและ Bene TS Fi ตามผลงานในขณะที่บุคคลภายนอกชอบนโยบายสังคม redistributive ซึ่งจัดสรรสิทธิและ Bene TS Fi บนพื้นฐาน ofneed ดังนั้นบุคคลภายนอก prefercompensation fortheir ต่อเนื่อง andtenuouslabor ตลาดสิ่งที่แนบมาในรูปแบบของความต้องการตามแจกจ่าย (H1A) ในขณะเดียวกันเราคาดว่ามีความสัมพันธ์เชิงลบระหว่าง outsiderness และการสนับสนุนสำหรับการประกันสังคม (H1b).

สวัสดิการฯ ยังแตกต่างกันในเรื่องเกี่ยวกับว่าพวกเขามีจุดมุ่งหมายที่อดทนชดเชย indi-viduals สำหรับการสูญเสียรายได้หรือการเปิดใช้งาน ciaries Bene Fi ด้วย ในขณะที่การเปิดใช้งานจะประสบความสำเร็จในการลงโทษ 'workfare' ตรรกะผ่าน TS ตัด Bene Fi และลดน้อยทางสังคมที่เราคิดว่านี่นโยบายการเปิดใช้งานที่ไม่ใช่การลงโทษที่อยู่ในความสนใจของบุคคลภายนอก นโยบายเหล่านี้เสริมสร้างโอกาสในการจ้างงานหรือการลดอุปสรรคสำหรับการเข้าสู่ตลาดแรงงานโดยวิธีการของการฝึกอบรม, การศึกษา, การดูแลเด็กและนโยบายตลาดแรงงานที่ใช้งาน (Bonoli และนาตาลี, 2012) นโยบายดังกล่าวสนับสนุนการรวมตลาดแรงงานจึงเป็นตัวแทนของทางเลือกไปยังตามความต้องการ redistri-มากมายหลากหลาย คนนอกที่ควรจะเป็นโดยเฉพาะอย่างยิ่งแนวโน้มที่จะนโยบายเหล่านี้เนื่องจากการเข้าถึงที่มั่นคงและ continu-ภายใต้กฎระเบียบตลาดแรงงานเป็นสิ่งที่พวกเขาขาด ดังนั้นเราคาดว่าจะมีความสัมพันธ์เชิงบวกระหว่างช่องโหว่ตลาดแรงงานและการสนับสนุนสำหรับการเปิดใช้งาน (H1c).

แม้ว่าเราจะคาดหวังความสัมพันธ์ระหว่างช่องโหว่ตลาดแรงงานและการตั้งค่านโยบายทางสังคมที่จะถือทั่วแรงงานทั้งหมดที่เรายังยืนยันว่าผลของการปฏิสัมพันธ์ช่องโหว่ตลาดแรงงาน ที่มีระดับการศึกษาและมีความแข็งแรงโดยเฉพาะอย่างยิ่งในหมู่ผู้ที่มีทักษะสูง ส่วนก่อนหน้านี้ได้เป็นที่ถกเถียงกันว่าการศึกษาและความเสี่ยงของตลาดแรงงานจะ crosscutting เราคาดว่าการตั้งค่านโยบายทางสังคมที่จะแตกต่างกันระหว่างบุคคลภายนอกที่มีทักษะสูงขึ้นและลดลงเนื่องจากแนวโน้มตลาดแรงงานของพวกเขาและ speci Fi C ความต้องการของนโยบายทางสังคมของพวกเขาจะไม่เหมือนกัน บุคคลที่มีทักษะสูงมีทั้งทรัพยากรทางปัญญาและทักษะการตลาดที่จะทำงานได้ดีในตลาดแรงงานเมื่อพวกเขามีโอกาสที่จะทำให้การใช้งานของทุนมนุษย์ของพวกเขา ดังนั้นเราจึงคาดว่าจะมี positiveinteraction effectbetween outsiderness andedu-cationlevels เกี่ยวกับนโยบายการสนับสนุน foractivation (H2a) ตัวอย่างอาจ helpillustrate ความคิดนี้ ลองนึกภาพบัณฑิตหนุ่มที่ไม่สามารถ fi ND งานที่มั่นคงและตกงานแคชเชียร์ซุปเปอร์ตลาด ทั้งสองมีความเสี่ยงของตลาดแรงงานที่แข็งแกร่ง เราคิดว่าอดีตต้องการที่จะทำให้การใช้งานของการศึกษาของเธอในตลาดแรงงานในขณะที่หลังเป็นกังวลกับการที่ครอบคลุมค่าใช้จ่ายประจำวันของเขามีรายได้จากแหล่งใดไม่ว่าจะเป็นรายได้ของตลาดแรงงานหรือการโอนเงินทางสังคมการชำระเงิน.

เกี่ยวกับการแจกจ่ายเราตั้งสมมติฐานว่าบุคคล ต่ำกว่าระดับทักษะ fi ครั้งมันยากที่จะได้รับรายได้เพียงพอ SUF Fi ผ่านตลาดแม้ว่าจะมีงานที่มั่นคงระบุว่าพวกเขามักจะด้อยโอกาสในตลาดแรงงานหลังอุตสาหกรรม ดังนั้นแม้จะมีทักษะต่ำภายในอาจสนับสนุนการกระจาย มีการศึกษาสูงมากขึ้น แต่มีรายได้ที่สูงขึ้นอาจเกิดขึ้นซึ่งจะทำให้พวกเขามีความโน้มเอียงไปทางน้อยแจกจ่ายจนกว่าพวกเขาจะอยู่ในตำแหน่งที่ตลาดแรงงานมีความเสี่ยง (นี่คือที่ข้ามความดันที่เห็นได้ชัดมากที่สุด) ดังนั้นเราคาดว่าการศึกษาที่สูงขึ้นเพื่อสนับสนุนการกระจาย แต่ถ้าพวกเขาอยู่ในตำแหน่งที่ตลาดแรงงานมีความเสี่ยง ดังนั้นเราจึงตั้งสมมติฐานว่าระดับของ