When credible evidence indicates po

When credible evidence indicates potential bias in measurement (i.e., lack of consistent construct meaning across groups, DIF, DTF) or bias in predictive relations, these potential sources of bias should be independently investigated because the presence or absence of one form of such bias may have no relationship with other forms of bias. For example, a predictor test may show no significant levels of DIF, yet show group differences in regression lines in predicting a criterion. Although it is important to guard against the possibility of measurement bias for the subgroups that have been defined as relevant in the intended test population, it may not be feasible to fully investigate all possibilities, particularly in the employment context. For example, the number of subgroup members in the field test or norming population may limit the possibility of standard empirical analyses. In these cases, previous research, a construct-based rationale, and/or data from similar tests may address concerns related to potential bias in measurement. In addition, and especially where credible evidence of potential bias exists, small sample methodologies should be considered. For example, potential bias for relevant subgroups may be examined through small-scale tryouts that use cognitive labs and/or interviews or focus groups to solicit evidence on the validity of interpretations made from the test scores.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

เมื่อหลักฐานที่น่าเชื่อถือบ่งชี้ว่า อาจมีอคติในการประเมิน (เช่น ขาดความสอดคล้องโครงสร้างระหว่างกลุ่ม DIF, DTF) หรือ bias ในความสัมพันธ์เชิงทำนาย แหล่งอคติเหล่านี้ควรถูกอิสระตรวจสอบเนื่องจากมีหรือไม่มีรูปแบบหนึ่งของอคติดังกล่าวอาจไม่มีความสัมพันธ์กับแบบฟอร์มอื่น ๆ ของอคติ ตัว แบบทดสอบทำนายอาจแสดงระดับไม่สำคัญของ DIF ยังแสดงความแตกต่างของกลุ่มในบรรทัดถดถอยในการทำนายเกณฑ์ ถึงแม้ว่ามันเป็นสิ่งสำคัญเพื่อป้องกันการอาจเกิดอคติการประเมินสำหรับกลุ่มย่อยที่กำหนดไว้ตามที่เกี่ยวข้องในประชากรตั้งใจทดสอบ มันอาจไม่เหมาะสมในการตรวจสอบเป็นไปได้ทั้งหมด โดยเฉพาะอย่างยิ่งในบริบทของการจ้างงานเต็มที่ ตัวอย่างเช่น จำนวนสมาชิกกลุ่มย่อยในประชากรทดสอบหรือ norming ฟิลด์อาจจำกัดโอกาสวิเคราะห์มาตรฐานเชิงประจักษ์ ในกรณีเหล่านี้ ผลงานวิจัย เหตุผลที่สร้างขึ้น หรือข้อมูลจากการทดสอบที่คล้ายกันอาจอยู่เกี่ยวกับอคติที่อาจเกิดขึ้นในวัด นอกจากนี้ และโดยเฉพาะอย่างยิ่งที่น่าเชื่อถือ มีหลักฐานของอคติที่อาจเกิดขึ้น ควรพิจารณาวิธีการตัวอย่างขนาดเล็ก ตัวอย่างเช่น อคติที่อาจเกิดขึ้นสำหรับกลุ่มย่อยที่เกี่ยวข้องอาจถูกตรวจสอบผ่านการคัดเลือกขนาดเล็กที่ใช้ในห้องปฏิบัติการความรู้ความเข้าใจ และ/หรือสัมภาษณ์ หรือกลุ่มโฟกัสการขอหลักฐานความถูกต้องของการตีความจากคะแนนการทดสอบ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

เมื่อหลักฐานที่น่าเชื่อถือบ่งชี้อคติที่มีศักยภาพในการวัด (เช่นขาดการสร้างความสอดคล้องความหมายระหว่างกลุ่ม DIF, DTF) หรืออคติในความสัมพันธ์ทำนายเหล่านี้แหล่งที่มีศักยภาพของการมีอคติควรได้รับการตรวจสอบอย่างอิสระเพราะมีหรือไม่มีรูปแบบหนึ่งของการมีอคติดังกล่าวอาจ ไม่มีความสัมพันธ์กับรูปแบบอื่น ๆ ของการมีอคติ ยกตัวอย่างเช่นการทดสอบทำนายไม่อาจแสดงระดับสำคัญของ DIF ยังแสดงความแตกต่างในกลุ่มสายการถดถอยในการทำนายเกณฑ์ แม้ว่ามันจะเป็นสิ่งสำคัญที่จะป้องกันความเป็นไปได้ของการมีอคติวัดสำหรับกลุ่มย่อยที่ได้รับการกำหนดให้เป็นที่เกี่ยวข้องในการทดสอบที่มีประชากรที่ตั้งใจไว้ก็ไม่อาจเป็นไปได้ที่จะตรวจสอบอย่างเต็มที่เป็นไปได้ทั้งหมดโดยเฉพาะอย่างยิ่งในบริบทการจ้างงาน ยกตัวอย่างเช่นจำนวนสมาชิกกลุ่มย่อยในการทดสอบภาคสนามหรือประชากร norming อาจจํากัดความเป็นไปได้ของการวิเคราะห์เชิงประจักษ์มาตรฐาน ในกรณีนี้การวิจัยก่อนหน้านี้เหตุผลที่สร้าง-based และ / หรือข้อมูลจากการทดสอบที่คล้ายกันอาจอยู่ที่ความกังวลที่เกี่ยวข้องกับอคติที่มีศักยภาพในการวัด นอกจากนี้และโดยเฉพาะอย่างยิ่งที่หลักฐานที่น่าเชื่อถือของการมีอคติที่มีศักยภาพที่มีอยู่วิธีการตัวอย่างเล็ก ๆ ควรได้รับการพิจารณา ยกตัวอย่างเช่นอคติที่มีศักยภาพสำหรับกลุ่มย่อยที่เกี่ยวข้องอาจจะตรวจสอบผ่านการคัดเลือกขนาดเล็กที่ใช้ห้องปฏิบัติการทางปัญญาและ / หรือสัมภาษณ์หรือสนทนากลุ่มเพื่อขอหลักฐานเกี่ยวกับความถูกต้องของการตีความที่ทำคะแนนจากการทดสอบ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

เมื่อหลักฐานที่น่าเชื่อถือว่าอาจเกิดอคติในการวัด เช่น ขาดความสอดคล้องกันสร้างความหมายผ่านกลุ่ม DIF ฟรี , , ) หรืออคติในความสัมพันธ์ แหล่งข้อมูลเหล่านี้อาจเกิดขึ้นจากอคติ ควรเป็นอิสระสอบสวนเพราะการแสดงตนหรือการขาดรูปแบบหนึ่ง เช่น อคติอาจไม่มีความสัมพันธ์กับรูปแบบอื่น ๆของคติ ตัวอย่างเช่น ทำนายทดสอบอาจแสดงไม่พบระดับของดิฟ โชว์แต่ความแตกต่างในกลุ่มสายในการใช้เกณฑ์ ถึงแม้ว่ามันเป็นสิ่งสำคัญเพื่อป้องกันความเป็นไปได้ของการวัดความลำเอียงในกลุ่มย่อยที่ได้รับการกำหนดที่เกี่ยวข้องในตั้งใจทดสอบประชากร มันไม่อาจเป็นไปได้อย่างเต็มที่ตรวจสอบความเป็นไปได้ทั้งหมด โดยเฉพาะอย่างยิ่งในการจ้างงาน บริบท ตัวอย่างเช่น สมาชิกกลุ่มย่อยในสนามทดสอบ หรือประชากรทั่วไปอาจ จำกัด โอกาสของมาตรฐานเชิงวิเคราะห์ข้อมูล ในกรณีเหล่านี้ก่อนหน้าการวิจัย การสร้างเหตุผลตามและ / หรือข้อมูลจากการทดสอบที่คล้ายกันอาจจะอยู่ที่ความกังวลที่เกี่ยวข้องกับศักยภาพของอคติในการวัด นอกจากนี้ , และโดยเฉพาะอย่างยิ่งที่มีหลักฐานน่าเชื่อถือ อาจเกิดอคติที่มีอยู่ วิธีการ ตัวอย่างเล็ก ๆที่ควรพิจารณา ตัวอย่างเช่น อคติอาจเกิดขึ้นสำหรับกลุ่มย่อยที่เกี่ยวข้องอาจจะมีการตรวจสอบผ่านกระบวนการทดสอบที่ใช้ทางห้องปฏิบัติการและ / หรือสัมภาษณ์หรือสนทนากลุ่ม เพื่อขอหลักฐานเกี่ยวกับความถูกต้องของการตีความได้จากคะแนนสอบ