Nile: But the history books stated

Nile: But the history books stated so clearly that “They’ve all been eaten.” If the books were objective, then the correct record should be “They’ve likely all been eaten.”
This means that there were intentions behind this biased conclusion. Such as if the Monarchy, which distributed the books, wanted humanity to believe that “no others survived outside”…
When I heard Erwin say this at first…I thought he was overthinking things. I even teased him about spilling nonsense all the time.
But now…
At this point…
–

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

แม่น้ำไนล์: แต่หนังสือประวัติศาสตร์ระบุไว้ให้ชัดเจนว่า "พวกเขาได้ทั้งหมดแล้วกิน" ถ้าหนังสือ วัตถุประสงค์ แล้วคอร์ดถูกต้องควรเป็น "พวกเขาได้มีโอกาสทั้งหมดถูกกิน"ซึ่งหมายความ ว่า มีเจตนาเบื้องหลังข้อสรุปนี้ลำเอียง เช่นถ้า สถาบันพระมหากษัตริย์ ซึ่งกระจายหนังสือ อยากเป็นมนุษย์เชื่อว่า "ไม่มีผู้อื่นอยู่รอดนอก" ...เมื่อผมได้ยินพูดแบบนี้เป็นครั้งแรกที่สวน... ผมคิดว่า เขาคือ overthinking สิ่ง ผมยังแกล้งเขาเกี่ยวกับ spilling เหลวไหลตลอดเวลาแต่ตอนนี้...จุดนี้...–

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

แม่น้ำไนล์: แต่หนังสือประวัติศาสตร์ที่ระบุไว้อย่างชัดเจนว่าหากหนังสือมีวัตถุประสงค์แล้วบันทึกที่ถูกต้องควรจะเป็น "พวกเขาได้รับการกินทั้งหมด." "พวกเขาได้มีโอกาสรับการกิน."
ซึ่งหมายความว่ามีความตั้งใจที่อยู่เบื้องหลังลำเอียงนี้ ข้อสรุป เช่นถ้าสถาบันพระมหากษัตริย์ซึ่งกระจายหนังสืออยากเป็นมนุษย์ที่จะเชื่อว่า "คนอื่น ๆ ไม่มีชีวิตรอดออกไปข้างนอก" ...
เมื่อผมได้ยินเออร์วินพูดแบบนี้เป็นครั้งแรกที่ ... ฉันคิดว่าเขากำลัง overthinking สิ่ง ฉันก็แกล้งเขาเกี่ยวกับเรื่องไร้สาระ spilling ตลอดเวลา.
แต่ตอนนี้ ...
ณ จุดนี้ ...
-

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ไนล์ : แต่ตำราประวัติศาสตร์ที่ระบุไว้ชัดเจนว่า " พวกเขาได้กิน ถ้าหนังสือมีวัตถุประสงค์ แล้วบันทึกที่ถูกต้องควรจะเป็น " พวกเขาอาจถูกกิน "ซึ่งหมายความว่ามีความตั้งใจที่อยู่เบื้องหลังนี้ลำเอียงบทสรุป เช่น ถ้าสถาบันพระมหากษัตริย์ ซึ่งแจกหนังสือ อยากให้มนุษย์เชื่อว่า " ไม่มีคนอื่นจากภายนอก " . . . . . . .เมื่อฉันได้ยินวินพูดตอนแรก . . . ฉันคิดว่าเขาคิดมากเกินไป ฉันยังล้อเขาเรื่องหกไร้สาระตลอดเวลาแต่ตอนนี้ . . . . . . .ณจุดนี้ . . . . . . .จำกัด