Tree development is an important an

Tree development is an important and commonly measured feature of a restored ecosystem, because key ecosystem functions and faunal colonization are dependent on vegetation structure, biomass and diversity. Planted mangroves can reach high tree development in height, diameter or biomass (Hong, 1996, Ferreira et al., 2007 and Macintosh et al., 2002), but Ross et al. (2001) found that naturally recovered Neotropical mangroves have achieved similar tree development than planted ones. Choosing a better cost/benefit management procedure in such forests is impaired by scarcity on studies comparing equal lifetime planted and naturally recovered areas. Studied natural stands used to compare with planted were of unknown age or older (Bernini, 2013, Martinuzzi et al., 2009 and Shafer and Roberts, 2008). Alternatively, the return of faunal functional groups can be an indicator of forest restoration success (Babin-Fenske and Anand, 2010, Gibb and Cunningham, 2013, Gollan et al., 2011 and Jansen, 1997). In mangrove forests some studies show evidences that important invertebrate groups like Brachyuran crabs may be more diverse in planted stands despite restoration being implemented with only one or few tree species (Al-Khayat and Jones, 1999, Ashton et al., 2003, Bosire et al., 2004, Bosire et al., 2008 and Macintosh et al., 2002).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

พัฒนาแผนภูมิเป็นคุณลักษณะสำคัญ และวัดโดยทั่วไปของระบบนิเวศที่คืน เนื่องจากระบบนิเวศที่สำคัญมีหน้าที่และสนาม faunal ขึ้นอยู่กับโครงสร้างของพืช ชีวมวล และความหลากหลาย ปลูกโกรฟส์แหล่งพัฒนาต้นไม้สูงสูง เส้นผ่าศูนย์กลาง หรือชีวมวล (Hong, 1996, Ferreira et al., 2007 และ Macintosh และ al., 2002), แต่รอสส์และ al. (2001) พบว่า Neotropical โกรฟส์ธรรมชาติกู้ได้บรรลุคล้ายต้นไม้พัฒนากว่าปลูกคน เลือกขั้นตอนการบริหารต้นทุน/สวัสดิการดีกว่าในป่าดังกล่าวมีความบกพร่องทางด้าน โดยในการศึกษาเปรียบเทียบอายุการใช้งานเท่าที่ปลูก และกู้คืนพื้นที่ธรรมชาติที่ขาดแคลน ศึกษาธรรมชาติยืนใช้เปรียบเทียบกับปลูกได้อายุไม่รู้จัก หรือเก่า (โรงแรมเบอรินี 2013, Martinuzzi et al., 2009 และ Shafer และโร เบิตส์ 2008) หรือ การกลับมาของกลุ่ม functional faunal สามารถเป็นตัวบ่งชี้ความสำเร็จการฟื้นฟูป่า (เป็น Fenske และ อานันท์ 2010, Gibb และคันนิง แฮม 2013, Gollan et al., 2011 และแจนเซน 1997) ได้ ในป่าชายเลน บางการศึกษาแสดงหลักฐานที่สำคัญกลุ่มกระดูกสันหลังเช่นปู Brachyuran อาจจะหลากหลายขึ้นในปลูกยืนแม้มีการคืนค่าการดำเนินการ มีเพียงหนึ่งเดียว หรือไม่กี่แผนภูมิพันธุ์ (อัล-Khayat และโจนส์ 1999 แอชตันและ al., 2003, Bosire et al., 2004, Bosire et al., 2008 และ Macintosh และ al., 2002)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

การพัฒนาต้นไม้เป็นคุณลักษณะที่สำคัญและวัดทั่วไปของระบบนิเวศที่เรียกคืนเพราะฟังก์ชั่นระบบนิเวศที่สำคัญและการล่าอาณานิคม faunal จะขึ้นอยู่กับโครงสร้างของพืชชีวมวลและความหลากหลาย ปลูกป่าชายเลนสามารถเข้าถึงการพัฒนาต้นไม้สูงในระดับความสูงขนาดเส้นผ่าศูนย์กลางหรือชีวมวล (ฮ่องกงปี 1996 Ferreira et al., 2007 และ Macintosh et al., 2002) แต่รอสส์และอัล (2001) พบว่าการกู้คืนธรรมชาติป่าชายเลน Neotropical ได้ประสบความสำเร็จในการพัฒนาต้นไม้ที่คล้ายกันกว่าคนปลูก ค่าใช้จ่ายในการเลือกที่ดีกว่า / ขั้นตอนการจัดการผลประโยชน์ในป่าดังกล่าวเป็นความบกพร่องจากการขาดแคลนการศึกษาเปรียบเทียบอายุการใช้งานเท่ากันปลูกและกู้คืนพื้นที่ตามธรรมชาติ ศึกษาธรรมชาติยืนใช้ในการเปรียบเทียบกับการปลูกเป็นอายุที่ไม่รู้จักหรือเก่า (Bernini 2013 Martinuzzi et al., 2009 และเชและโรเบิร์ต 2008) อีกวิธีหนึ่งคือการกลับมาของการทำงานเป็นกลุ่ม faunal สามารถเป็นตัวชี้วัดความสำเร็จของการฟื้นฟูป่า (Babin-Fenske และอานันท์ปี 2010 กิบบ์และคันนิงแฮม 2013 Gollan et al., 2011 และแจนเซน, 1997) ในป่าชายเลนบางการศึกษาแสดงให้เห็นหลักฐานว่ากลุ่มที่ไม่มีกระดูกสันหลังที่สำคัญเช่นปูก์อาจจะมีความหลากหลายมากขึ้นในการปลูกยืนแม้จะมีการฟื้นฟูการดำเนินการที่มีเพียงหนึ่งหรือสองสามต้นไม้ชนิด (อัลขยาดและโจนส์ปี 1999 แอชตัน et al., 2003 Bosire et al., 2004 Bosire et al., 2008 และ Macintosh et al., 2002)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การพัฒนาต้นเป็นสำคัญและวัดโดยทั่วไปคุณลักษณะของการฟื้นฟูระบบนิเวศ ระบบนิเวศ และการล่าอาณานิคม faunal เพราะฟังก์ชั่นคีย์จะขึ้นอยู่กับโครงสร้างพืชชีวมวลและความหลากหลาย ปลูกต้นโกงกางสามารถเข้าถึงการพัฒนาสูงในความสูง หรือ ชีวมวล ( Hong 1996 Ferreira et al . , 2007 และ Macintosh et al . , 2002 ) แต่ Ross et al .( 2001 ) พบว่ามีความใกล้เคียงธรรมชาติหาย Neotropical โกงกางต้นไม้พัฒนากว่าคนปลูก การเลือกที่ดีกว่าต้นทุน / กำไรในการจัดการกระบวนการในป่าดังกล่าวเป็นความบกพร่องโดยความขาดแคลนในการศึกษาเปรียบเทียบเท่ากับอายุปลูกตามธรรมชาติคืนพื้นที่ ศึกษาธรรมชาติยืนใช้เปรียบเทียบกับปลูกเป็นไม่ทราบอายุเก่าหรือ ( Bernini , 2013 ,martinuzzi et al . , 2009 และ Shafer โรเบิร์ต , 2008 ) อีกวิธีหนึ่งคือ การกลับมาของ faunal หมู่ฟังก์ชันสามารถเป็นตัวบ่งชี้ความสำเร็จของการฟื้นฟูป่าและแบบิ้นเฟน ) และ 2010 , กิบบ์ คันนิงแฮม , 2013 , กอลเลิ่น et al . , 2011 และ แยนเซ่น , 1997 )ในป่าชายเลน บางการศึกษาแสดงชี้ชัดว่า กลุ่มสัตว์ที่สำคัญ เช่น brachyuran ปูอาจจะหลากหลายมากขึ้นในการใช้ฟื้นฟูปลูกยืนแม้จะมีเพียงหนึ่งหรือสองชนิด ต้นไม้ ( Al ขยาดและโจนส์ , 1999 , แอชตัน et al . , 2003 , bosire et al . , 2004 , 2008 และ bosire et al . , et al , แมคอินทอช . , 2002 )