In sum, the environmental pressures

In sum, the environmental pressures and competition, the culture and ideology
of Wall Street, the formal and informal structure of corporations, the
executive and employee compensation structures, all operating within the
broader regulatory system, are responsible for some of the scandals we are
witnessing. Any analysis of the present condition from the standpoint of
explanation, prediction, or prevention should be focused on the macro- and
micro-structural condition. Psychological explanations in terms of character,
personality, or traits such as greed are totally inadequate.
The problem with occupational crime is that it is committed within the
confines of positions of trust and in organizations, which prohibits surveillance
and accountability. More importantly, work performance is evaluated
by nonperformance criteria and evaluations are ceremonially executed, particularly,
as previously stated, in the case of professionals who are technically
trained beyond the education and practical knowledge of management (Collins,
1975; Meyer and Rowan, 1977). As such, the explanations for occupational
crime are structural rather than social-psychological, as the
organizational apparatus creates an atmosphere conducive to occupational
crime. One theory that supports a structural model is that of Billingham
(1990), who proposed that criminality among elites may be part of ‘‘doing
business as usual.’’ As previously noted, the potential for the deviant behavior
of insider trading has been found to have its roots in business schools,
where students are more materialistically minded, particularly in U.S. universities
(Billingham, 1990). A code of ethics does not necessarily prevent unethical
behavior within organizations but, as Cressey and Moore (1980)
concluded, ‘‘[a] demonstration of deeds, not nice words, is necessary to correct
unethical corporate behavior’’ (Clinard and Yeager, 1980:302). Corporations
rarely make apologies for their bad behavior, except when pushed to
do so for public relations purposes

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ในผล กดดันด้านสิ่งแวดล้อม และการแข่งขัน วัฒนธรรม และอุดมการณ์
ของวอลล์สตรีท โครงสร้างอย่างเป็นทางการ และไม่เป็นทางการของบริษัท การ
ผู้บริหารและพนักงานค่าตอบแทนโครงสร้าง ปฏิบัติงานทั้งหมดภายใน
กว้างระบบระเบียบ มีชอบของ scandals เรา
เป็นพยาน การวิเคราะห์สภาพปัจจุบันจากมองของ
อธิบาย พยากรณ์ หรือการป้องกันควรจะมุ่งเน้นในแมโคร - และ
ไมโครโครงสร้างเงื่อนไข คำอธิบายทางจิตวิทยาในอักขระ,
บุคลิกภาพ ลักษณะเช่นความโลภจะไม่เพียงพอทั้งหมด
ปัญหาของอาชญากรรมอาชีพคือมันมุ่งมั่นในการ
ขอบเขตของตำแหน่งงาน ของบริษัท และ องค์กร ซึ่งห้ามเฝ้าระวัง
และความรับผิดชอบ ที่สำคัญ ประเมินประสิทธิภาพการทำงาน
โดย nonperformance เกณฑ์และประเมิน ceremonially ดำเนินการ โดยเฉพาะ,
ที่ระบุไว้ก่อนหน้านี้ ในกรณีของผู้เชี่ยวชาญที่มีเทคนิค
ฝึกอบรมนอกเหนือจากการศึกษาและความรู้ทางปฏิบัติของการจัดการ (คอลลินส์,
1975 Meyer และ Rowan, 1977) เป็นเช่น คำอธิบายสำหรับอาชีว
อาชญากรรมมีโครงสร้าง มากกว่าสังคมจิต ใจ เป็น
เครื่องมือที่องค์กรสร้างบรรยากาศเอื้อต่อการอาชีว
อาชญากรรม ทฤษฎีหนึ่งที่สนับสนุนแบบจำลองโครงสร้างเป็นที่ของ Billingham
(1990) ผู้ นำเสนอว่า อาชญากรผู้ร่ำรวย อาจเป็นส่วนหนึ่งของ '' ทำ
ธุรกิจตามปกติ '' ก่อนหน้านี้ที่ ระบุไว้ เป็นพฤติกรรม deviant
ของภายใน ค้าได้พบว่ามีโรงเรียนสอนธุรกิจ,
นักเรียนมี materialistically ราคา โดยเฉพาะอย่างยิ่งในมหาวิทยาลัยในสหรัฐอเมริกา
(Billingham, 1990) จรรยาบรรณไม่จำเป็นต้องป้องกันการศีลธรรม
พฤติกรรมภาย ในองค์กร แต่ Cressey และมัวร์ (1980)
สรุป, '' [a] สาธิตการกระทำ คำไม่ดี มีความจำเป็นต้อง
พฤติกรรมศีลธรรมองค์กร '' (Clinard และเยเกอร์ 1980:302) บริษัท
ไม่ค่อยทำโทษสำหรับพฤติกรรมที่ไม่ดีของพวกเขา ยกเว้นเมื่อผลักไป
สำหรับวัตถุประสงค์ในการประชาสัมพันธ์ดังกล่าว

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

โดยสรุปคือ แรงกดดันด้านสิ่งแวดล้อมและการแข่งขัน วัฒนธรรมและอุดมการณ์
ของ Wall Street , โครงสร้างที่เป็นทางการและไม่เป็นทางการขององค์กร ผู้บริหาร และโครงสร้างค่าตอบแทน

พนักงานปฏิบัติการภายในระบบกฎหมายที่กว้างขึ้น , มีความรับผิดชอบสำหรับบางส่วนของเรื่องอื้อฉาวเรา
เป็นพยาน มีการวิเคราะห์สภาพปัจจุบัน จากจุดยืนของ
คำอธิบาย การพยากรณ์หรือการป้องกันควรจะเน้นมาโคร -
สภาพโครงสร้างจุลภาค คำอธิบายในแง่จิตวิทยาของตัวละคร ,
นิสัยหรือลักษณะเช่นโลภทั้งหมดไม่เพียงพอ ปัญหาอาชญากรรม
อาชีพที่ได้กระทำภายในขอบเขตของตำแหน่งของความไว้วางใจและ

ในองค์กร ซึ่งห้ามมิให้เฝ้าระวัง และตรวจสอบได้ ที่สำคัญการปฏิบัติงาน ประเมินตามเกณฑ์การประเมินมีความเหลวใหล
และการกระทำ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง
ตามที่ระบุไว้ก่อนหน้านี้ ในกรณีของผู้เชี่ยวชาญทางเทคนิค
ฝึกนอกเหนือจากการศึกษาและความรู้ในทางปฏิบัติของการจัดการ ( คอลลินส์
1975 ; เมเยอร์และ Rowan , 1977 ) เช่น คำอธิบายสำหรับอาชญากรรมอาชีพ
เป็นโครงสร้างมากกว่าทางจิตวิทยาสังคม เช่น
เครื่องมือสร้างบรรยากาศองค์การที่เอื้อต่ออาชญากรรมอาชีพ

ทฤษฎีหนึ่งที่สนับสนุนรูปแบบโครงสร้างที่ Billingham
( 1990 ) ที่เสนอว่า การก่ออาชญากรรมในหมู่ชนชั้นสูงอาจเป็นส่วนหนึ่งของ ' 'doing
ธุรกิจตามปกติ ' ' ตามที่ระบุไว้ก่อนหน้านี้ เกิดการเบี่ยงเบน
ของการค้าภายในได้ว่ามีรากในโรงเรียนธุรกิจ ,
ที่นักเรียนเป็นนักวัตถุนิยม รัก โดยเฉพาะอย่างยิ่งใน
มหาวิทยาลัยสหรัฐ ( ขาย , 2533 ) จรรยาบรรณ ไม่จําเป็นต้องป้องกันพฤติกรรมที่ผิดจรรยาบรรณ
ภายในองค์กรแต่เป็นที่ตั้ง มัวร์ ( 1980 )
) และ ' ' [ ] สาธิตการกระทำ ไม่ใช่คำพูดดีๆ เราต้องแก้ไขพฤติกรรมขององค์กร ' จริยธรรม ' ( และ clinard มั้ย 1980:302 ) บริษัท
ไม่ค่อยมีให้ขอโทษสำหรับพฤติกรรมแย่ๆของเขา ยกเว้นเมื่อผลัก

ทำเพื่อวัตถุประสงค์ในการประชาสัมพันธ์