DiscussionDefinitionsExclusive brea

Discussion
Definitions
Exclusive breastfeeding, though likely practiced widely in
the distant past, was no longer traditional by the time
the feasibility of giving it a blanket recommendation was
discovered and reported on [12] (until that time, it was
widely assumed that, at least in hot climates, breastfed
babies needed additional water, so it was not possible to
give a blanket recommendation to exclusively breastfeed,
according to the modern WHO definition that excludes
water). Health workers, let alone mothers, had no conception
of what it actually was and definitions were widely
different even among researchers and breastfeeding specialists,
certainly until a seminal paper on breastfeeding
definitions was published [13]. Even now, varying definitions
are commonly used, with the most common divergence
from the WHO definition [6] being the inclusion of
water [14].
Thus simply asking mothers how long they breastfed
exclusively will rarely provide valid data. In one example
[15], a definition was given only when the mother asked
for it, likely resulting in data based on varying definitions.
This could explain the unusually high proportion
of infants reported to have exclusively breastfed for six
months (31% of those raised by their biological mother)
in this study [15].
This problem can be eliminated by asking mothers either
what they gave yesterday (usually in the previous
24 hours; point-in-time) or, to obtain life-long data, the
age at which the infant first received each of a long list
of locally fed liquids or solids in addition to breast milk
(followed by a question whether anything else was given
and at what age it was introduced). The age when the
first supplement of any kind was given, including water,
provides the duration of exclusive breastfeeding. The age
at which milk or solid foods was first added then provides
the duration of predominant breastfeeding.
In most cultures, any life-long indicator will underestimate
how much effective exclusive breastfeeding is going
on, since a baby leaves the exclusive breastfeeding category
as soon as anything else is introduced, even if this was a
one-time phenomenon. In reality, many babies may shift
back and forth from being exclusively to predominantly to
partially breastfed [16].
There will presumably not be many research objectives
that would justify the effort required to record the cumulative
number of days each baby has been fed each of
these ways and I have not come across any. Certainly for
large scale surveys, this would be too complex; for retrospective
research the level of accuracy that could be obtained
would be too low to achieve required levels of
reliability and validity.
An additional definitional problem is that in many cultures
most babies receive so-called “prelacteal feeds” in
the first 2-3 days of life even if they then revert, perhaps
for several months, to strict exclusive breastfeeding. In
such a setting, a life-long indicator will greatly underestimate
exclusive breastfeeding for many purposes, indicating
that most babies received none at all. Thus, for some purposes
perhaps the best indicator might be “continuously exclusively
breastfed since seven days of life” which would
ignore those who received prelacteal feeds. Adding further
complexity, breast milk may be expressed or donor milk
provided and thus an exclusively breast-milk fed baby may
not be fed entirely directly from the mother’s breast [9,17].
Timing
Point-in-time data
The point-in-time method has an obvious advantage in
avoiding the risk of recall error, but by definition sampling
is limited to mothers with children under six months of
age. Since so few babies are exactly six months old at the
time of any survey, the 24-hour recall method cannot be
used to estimate how many babies are still exclusively
breastfed at exactly six months of age. Measuring the proportion
of babies who are currently exclusively breastfeeding
between five and six months of age would result in
only a slight overestimate. Some babies 5.0 to 5.9 months
of age may stop exclusive breastfeeding some days or
weeks after the survey. Thus the proportion doing so for a
full six months will be slightly less than what is estimated
by looking at all babies 5.0-5.99 months of age.
A survey of say 3000 children under five years of age
(a common age range covered in, for example, the DHS—
Demographic and Health–surveys), would offer a sample
size of only 50 - 60 infants five to six months of age,
too small to provide an estimate stable enough to examine
annual trends for example. Some national surveys
Greiner International Breastfeeding Journal 2014, 9:18 Page 2 of 6
http://www.internationalbreastfeedingjournal.com/content/9/1/18
do overcome this either by having a much larger sample
size or by oversampling infants and may thus sometimes
arrive at a sample of 5.0-5.99 month infants ten times
this large, allowing the use of a one-month age interval
in arriving at a stable estimate of exclusive breastfeeding
continuing until six months of age. This is perhaps the
only way to reliably use the point-in-time indicator to provide
a reliable estimate of the proportion of infants exclusively
breastfed “at” (still not quite “for”) six months.
More common is still to combine all babies currently
under six months of age (sometimes estimates are based
on all babies under four months of age which of course
will yield an even higher percentage). The average age of
the babies in a 0 - 6 months age group is clearly going to
be about three months of age. Even in low-income countries
where many babies may receive little if anything else
for the first 2 - 4 months of life, after that age, the nearly
universal “traditional” pattern of infant feeding was to
introduce supplements well before 6 months of age. Thus
variations in national durations of exclusive breastfeeding
reported using this WHO indicator are heavily dependent
on the extent of exclusive breastfeeding in the first 2 -
3 months. Nevertheless, the WHO indicator is useful and
allows simple comparison among surveys not conducted
on very large sample sizes; it is the misrepresentation and
misreporting of this easily misunderstood indicator that is
a major problem.
For cost reasons, most national surveys are crosssectional
and thus will conduct a 24-hour recall only once.
Even prospective research often uses repeat 24 hour recalls
instead of asking whether any other food or fluid was
introduced since the last questionnaire was administered.
Some research uses a 7-day diary to obtain detailed data
on the current feeding pattern [18] but clearly this is not
feasible for most surveys.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

สนทนาข้อกำหนดนมพิเศษ แต่แนวโน้มอย่างแพร่หลายไม่ผ่านมาไกล มีดั้งเดิม โดยเวลามีความเป็นไปได้ของให้มันแนะนำแบบครอบคลุมค้นพบ และรายงาน [12] จนถึงเวลานั้น ก็กันอย่างแพร่หลายถือว่าที่ น้อยในสภาพอากาศร้อน breastfedทารกต้องการน้ำเพิ่มเติม จึงไม่สามารถให้คำแนะนำครอบคลุมให้เฉพาะนมลูกตามคำนิยามที่ทันสมัยที่รวมน้ำ) ผู้ปฏิบัติงานสุขภาพ นับประสาแม่ มีความคิดไม่อะไรจริงก็และข้อกำหนดได้อย่างกว้างขวางแตกต่างกันแม้ในหมู่นักวิจัยและผู้เชี่ยวชาญนมแม่แน่นอนจนถึงกระดาษบรรลุถึงในนมข้อกำหนดที่ประกาศ [13] ข้อกำหนดที่แตกต่างกันแม้แต่ตอนนี้โดยทั่วไปใช้ divergence ทั่วจากคำนิยามที่ [6] การรวมของน้ำ [14]ดังนั้น ก็ถามแม่ว่าลองพวกเขา breastfedโดยเฉพาะจะไม่ค่อยให้ข้อมูลที่ถูกต้อง ในตัวอย่างหนึ่ง[15], ให้คำจำกัดความเฉพาะเมื่อแม่ถามมันอาจจะเกิดข้อมูลตามข้อกำหนดที่แตกต่างกันนี้สามารถอธิบายสัดส่วนผิดปกติสูงของทารกรายงานมีเฉพาะ breastfed หกเดือน (31% ของผู้เลี้ยง โดยแม่ทางชีวภาพ)ในการศึกษาที่นี้ [15]สามารถตัดปัญหานี้ โดยถามแม่อย่างใดอย่างหนึ่งอะไรจะให้เมื่อวานนี้ (มักจะอยู่ในก่อนหน้า24 ชั่วโมง จุดเวลา) หรือ รับข้อมูลตลอดชีวิต การอายุที่เด็กทารกต้องรับแต่ละรายการยาวเลี้ยงดูภายในของเหลวหรือของแข็งนอกจากนม(ตาม ด้วยคำถามว่าอะไรให้กอายุใดมันถูกนำ) อายุเมื่อการแรกเสริมใด ๆ ให้ รวมทั้งน้ำระยะเวลาการเลี้ยงลูกด้วยนมเฉพาะทาง อายุนมหรืออาหารแข็งที่แรกเข้ามา แล้วให้ระยะเวลาการเลี้ยงลูกด้วยนมกันในวัฒนธรรมส่วนใหญ่ บ่งชี้ใด ๆ ตลอดชีวิตจะดูถูกดูแคลนจำนวนนมเฉพาะผลที่เกิดขึ้นใน ตั้งแต่เด็กใบประเภทเลี้ยงลูกด้วยนมเฉพาะเป็นอะไรเป็นที่รู้จัก แม้ว่านี้เป็นปรากฏการณ์เพียงครั้งเดียว ในความเป็นจริง ทารกจำนวนมากอาจเลื่อนตำแหน่งกลับมาจากการขอให้เป็นไปบางส่วน breastfed [16]จะสันนิษฐานว่าไม่มีวัตถุประสงค์หลายที่จะจัดความพยายามที่ต้องการบันทึกการสะสมจำนวนเด็กแต่ละมีการเลี้ยงของแต่ละวันวิธีการเหล่านี้และฉันได้มาอยู่ในใด ๆ แน่นอนสำหรับการสำรวจขนาดใหญ่ นี้จะซับซ้อนเกินไป การย้อนรอยวิจัยระดับความแม่นยำที่ไม่ได้รับจะต่ำเกินไปเพื่อให้บรรลุระดับที่จำเป็นความน่าเชื่อถือและมีผลบังคับใช้มีปัญหา definitional เพิ่มเติมคือในหลายวัฒนธรรมทารกส่วนใหญ่ได้รับเรียกว่า "prelacteal ตัวดึงข้อมูล"2-3 วันแรกของชีวิตแม้ว่าพวกเขาแล้วแปลงกลับ บางทีสำหรับหลายเดือน นมเข้มงวดเป็นพิเศษ ในเช่นการตั้งค่า ตัวบ่งชี้พันธกิจจะมากดูถูกดูแคลนนมพิเศษสำหรับหลายวัตถุประสงค์ แสดงว่า เด็กส่วนใหญ่ไม่มีที่รับ ดังนั้น ในบางกรณีบางทีตัวบ่งชี้ที่ดีที่สุดอาจจะ "อย่างต่อเนื่องโดยเฉพาะbreastfed ตั้งแต่เจ็ดวันของชีวิต"ซึ่งจะละเว้นผู้รับตัวดึงข้อมูล prelacteal เพิ่มเติมความซับซ้อน นมอาจจะแสดง หรือผู้บริจาคน้ำนมให้จึงมีเฉพาะนมเลี้ยงทารกอาจไม่ได้รับอาหารทั้งหมดโดยตรงจากอกของแม่ [9,17]การกำหนดเวลาข้อมูลจุดเวลาวิธีการจุดในเวลามีประโยชน์ชัดเจนหลีกเลี่ยงความเสี่ยง ของการเรียกคืนข้อผิดพลาด แต่ โดยกำหนดสุ่มตัวอย่างถูกจำกัดมารดากับเด็กต่ำกว่า 6 เดือนอายุ เนื่องจากเพื่อให้ทารกน้อย เก่าที่ว่าหกเดือนเวลาไม่มีวิธีเรียกคืนตลอด 24 ชั่วโมงของการสำรวจใช้ในการประเมินมีจำนวนทารกยังขอนำเสนอbreastfed ที่ว่าหกเดือนของอายุ วัดสัดส่วนของทารก ที่กำลังเลี้ยงลูกด้วยนมโดยเฉพาะระหว่าง 5 ถึง 6 เดือนอายุจะส่งผลในเฉพาะเล็กน้อย overestimate บางเด็กแรกเกิดจนเดือน 5.0-5.9อายุอาจหยุดนมแม่เฉพาะบางวัน หรือสัปดาห์หลังจากการสำรวจ ดังนั้นสัดส่วนที่ทำได้สำหรับการหกเดือนเต็มจะเล็กน้อยน้อยกว่าที่คาดโดยมองที่เด็กแรกเกิดจนอายุเดือน 5.0-5.99จากการสำรวจว่า 3000 เด็กอายุต่ำกว่า 5 ปี(ช่วงอายุทั่วไปครอบคลุม เช่น DHS —ประชากรและสุขภาพ – สำรวจ), จะนำเสนอตัวอย่างขนาดของทารก 50-60 เท่าห้าถึงหกเดือนของอายุเล็กเกินไปเพื่อให้เสถียรภาพการประเมินเพียงพอในการตรวจสอบรายงานแนวโน้มเช่น สำรวจบางชาติGreiner นมนานาชาติสมุด 2014, 9:18 หน้า 2 ของ 6http://www.internationalbreastfeedingjournal.com/content/9/1/18เอาชนะทั้งนี้ โดยมีตัวอย่างขนาดใหญ่มากขนาด หรือ โดย oversampling ทารกและอาจทำบางครั้งตัวอย่างของ 5.0-5.99 เดือนทารกถึงสิบครั้งขนาดใหญ่ การอนุญาตให้ใช้ช่วงอายุหนึ่งเดือนในการประเมินเสถียรภาพของนมพิเศษอย่างต่อเนื่องจนถึงอายุ 6 เดือน นี้อาจจะเป็นการวิธีเดียวที่จะได้ใช้ตัวบ่งชี้จุดในเวลาให้การประเมินความน่าเชื่อถือของสัดส่วนของทารกโดยเฉพาะbreastfed "ที่" (ยังไม่ค่อนข้าง "ที่" หกเดือนทั่วไปเพิ่มเติมเป็นการ รวมเด็กทั้งหมดในขณะนี้(บางครั้งประเมินอยู่อายุต่ำกว่า 6 เดือนในทารกทั้งหมดภายใต้สี่เดือนของอายุที่แน่นอนจะได้เป็นเปอร์เซ็นต์สูง) อายุเฉลี่ยของอย่างชัดเจนจะทารกใน 0 - กลุ่มอายุ 6 เดือนอายุประมาณ 3 เดือนได้ แม้ในประเทศแนซ์ที่เด็กมากอาจรับน้อยอะไรเดือน 2-4 ครั้งแรกของชีวิต หลังจากนั้นอายุ การเกือบรูปแบบ "ดั้งเดิม" ของสากลของอาหารได้แนะนำอาหารเสริมก่อน 6 เดือนอายุดี ดังนั้นในช่วงเวลาที่ชาติของนมพิเศษรายงานการใช้นี้ที่บ่งชี้ได้มากขึ้นในขอบเขตของนมแม่เฉพาะใน 2 ครั้งแรก-3 เดือน อย่างไรก็ตาม ตัวบ่งชี้ที่มีประโยชน์ และให้เปรียบเทียบง่าย ๆ ระหว่างสำรวจไม่ในตัวอย่างมีขนาดใหญ่มากขนาด เป็นการ misrepresentation และmisreporting นี้ได้อย่างง่ายดาย misunderstood ตัวบ่งชี้ที่ปัญหาที่สำคัญด้วยเหตุต้นทุน การสำรวจแห่งชาติส่วนใหญ่ได้ crosssectionalและจึง จะดำเนินการเรียกคืนตลอด 24 ชั่วโมงเพียงครั้งเดียวการวิจัยอนาคตได้มักจะใช้เรียกคืนซ้ำตลอด 24 ชั่วโมงแทนที่จะถามว่า อาหารหรือของเหลวอื่น ๆ ได้แนะนำเนื่องจากมีจัดการแบบสอบถามล่าสุดงานวิจัยบางใช้ไดอารี่ 7 วันเพื่อให้ได้ข้อมูลรายละเอียดในรูปแบบปัจจุบันอาหาร [18] แต่ชัดเจนนี้ไม่เป็นไปได้ในการสำรวจส่วนใหญ่

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การอภิปรายของการเลี้ยงลูกด้วยนมแม่

แต่อาจปฏิบัติกันอย่างแพร่หลายใน
อดีตไกลไม่ใช่แบบดั้งเดิมโดยเวลา
ความเป็นไปได้ของการให้ผ้าห่มแนะนำคือ
ค้นพบและรายงาน [ 12 ] ( ถึงตอนนั้น
อย่างกว้างขวางว่า อย่างน้อยในสภาพอากาศร้อน กินนมแม่
ทารกต้องการ น้ำเพิ่มเติม ดังนั้นมันเป็นไปไม่ได้

มอบผ้าห่มให้คำแนะนำเฉพาะ breastfeed
ตามนิยามที่ทันสมัยซึ่งรวม
น้ำ ) เจ้าหน้าที่สาธารณสุข อย่าว่าแต่แม่ไม่มีความคิด
สิ่งที่มันจริงและความหมายถูก
ต่างกันเลยระหว่างนักวิจัยและผู้เชี่ยวชาญด้านการเลี้ยงลูกด้วยนมแม่
แน่นอนจนกว่า รายงานการสัมมนาเรื่องการเลี้ยงลูกด้วยนมแม่
นิยามถูกตีพิมพ์ [ 13 ] ตอนนี้เปลี่ยนคำนิยาม
มักใช้กับทั่วไปที่สุดความแตกต่าง
จากใครนิยาม [ 6 ] การรวม
น้ำ [ 14 ] .
ดังนั้นขอเพียงแค่แม่นานเท่าไรก็กินนมแม่จะไม่ค่อยให้
เฉพาะข้อมูลที่ถูกต้อง . ในตัวอย่างหนึ่ง
[ 15 ] นิยามได้ เมื่อแม่ถาม
มันอาจส่งผลให้ข้อมูลตามนิยามนี้สามารถอธิบายความแตกต่าง .

สัดส่วนสูงผิดปกติได้รับรายงานว่ามีเฉพาะบุตร 6
เดือน ( 31 % ของผู้เลี้ยงโดยแม่แท้ๆ )
ในการศึกษานี้ [ 15 ] .
ปัญหานี้สามารถกำจัดโดยการถามแม่เหมือนกัน
สิ่งที่พวกเขาให้เมื่อวาน ( โดยปกติในก่อนหน้านี้
24 ชั่วโมง จุดในเวลา หรือ ตลอดชีวิต เพื่อให้ได้ข้อมูล ,
อายุที่ทารกคนแรกที่ได้รับในแต่ละของ
รายการยาวในอาหารของเหลวหรือของแข็งนอกจาก
นม ( ตามด้วยคำถามว่า อะไรคือให้
และที่อายุมันแนะนำ ) อายุเมื่อ
เสริมแรกของชนิดใด ๆที่ได้รับ รวมถึงน้ำ
มีระยะเวลาของการเลี้ยงลูกด้วยนมแม่ . อายุ
ที่นมหรืออาหารแข็งเป็นครั้งแรกให้เพิ่มแล้ว

) ระยะเวลาของการเลี้ยงลูกด้วยนมแม่ในวัฒนธรรมส่วนใหญ่ใด ๆตัวบ่งชี้ตลอดชีวิตจะประมาท
เท่าใดประสิทธิภาพการเลี้ยงลูกด้วยนมแม่เป็นไป
, ตั้งแต่ทารกออกจากการเลี้ยงลูกด้วยนมแม่หมวดหมู่
ทันทีที่สิ่งอื่นมาใช้ แม้ว่านี้เป็น
ปรากฏการณ์ครั้งเดียว ในความเป็นจริง , หลาย ทารกอาจเปลี่ยน
กลับจากการเฉพาะเด่น

บางส่วนบุตร [ 16 ] .
มันจะสันนิษฐานได้หลายวัตถุประสงค์
ที่จะปรับความพยายามที่จำเป็นในการบันทึกแต่ละลูกจำนวนรวม
วันได้รับอาหารแต่ละ
วิธีการเหล่านี้และผมไม่เคยเจอเลย แน่นอนว่าสำหรับ
การสำรวจขนาดใหญ่นี้จะซับซ้อนเกินไป เพราะงานวิจัยย้อนหลัง
ระดับของความถูกต้องที่อาจจะได้รับ
จะต่ำเกินไปเพื่อให้บรรลุระดับที่ต้องการของ
ความน่าเชื่อถือและความถูกต้อง
ปัญหาคำนิยามเพิ่มเติมคือ ในหลายวัฒนธรรม
ทารกส่วนใหญ่ได้รับการเรียกว่า " prelacteal ฟีด
" ใน 2-3 วันแรกของชีวิตแม้ว่าพวกเขาก็กลับ บางที
เป็นเวลาหลายเดือนที่จะเข้มงวดพิเศษในการเลี้ยงลูกด้วยนมแม่ ใน
เช่นการตั้งค่าตัวบ่งชี้ตลอดชีวิตมากจะประมาท
การเลี้ยงลูกด้วยนมแม่เพื่อวัตถุประสงค์หลายซึ่ง
เด็กส่วนใหญ่ที่ได้รับทั้งหมด ดังนั้นสำหรับวัตถุประสงค์
บางทีตัวบ่งชี้ที่ดีที่สุดอาจจะ " อย่างต่อเนื่อง โดยเฉพาะ
กินนมแม่ตั้งแต่เจ็ดวันของชีวิต " ซึ่งจะไม่สนใจผู้ที่ได้รับฟีด prelacteal
. การเพิ่มความซับซ้อนเพิ่มเติม
, นมอาจจะแสดงออกหรือนมผู้บริจาค
ไว้ และดังนั้น โดยเฉพาะนมเลี้ยงทารกอาจ