First, the ECJ ruled that where a c

First, the ECJ ruled that where a company exercises its freedom of establishment under the EC Treaty, the Member States are prohibited from discriminating against this company on the ground that it was formed in accordance with the law of another member state in which it has its registered office but does not carry on any business. Second, a state is not authorised to restrict freedom of establishment on the ground of protecting creditors or preventing fraud if there are other ways of countering fraud or protecting creditors. Besides, the Court points to the availability to member states of the option of adopting EC harmonising legislation in this area of company law. In this leading case the ECJ took quite a liberal approach in the context of company rights. Moreover, the Court considers the conditions governing abuses of EC law restrictive.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ครั้งแรก ECJ ในปกครองว่า ที่บริษัทออกกำลังกายของเสรีภาพในการจัดตั้งภายใต้สนธิสัญญา EC รัฐสมาชิกห้ามเหยียดพวกผิวกับบริษัทนี้เราว่า มันได้ก่อตั้งขึ้นตามกฎหมายของรัฐสมาชิกอื่นที่มันมีสำนักงานจดทะเบียน แต่ไม่ดำเนินธุรกิจใด ๆ สอง รัฐจะไม่มาตรฐานการจำกัดเสรีภาพของเราปกป้องเจ้าหนี้ หรือป้องกันการฉ้อโกงถ้ามีวิธีอื่นของการต่อต้านทุจริต หรือปกป้องเจ้าหนี้ สำรอง ศาลชี้ไปพร้อมกับรัฐสมาชิกของตัวเลือกในการใช้กฎหมาย EC harmonising ในพื้นที่นี้ของบริษัทกฎหมาย ในกรณีนี้ผู้นำ ECJ เอาวิธีค่อนข้างเสรีในบริบทของสิทธิของบริษัท นอกจากนี้ ศาลพิจารณาเงื่อนไขที่ควบคุมการละเมิดกฎหมาย EC จำกัด

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ครั้งแรกที่ ECJ ตัดสินว่าที่ บริษัท การออกกำลังกายเสรีภาพของสถ​​านประกอบการภายใต้ EC สนธิสัญญาประเทศสมาชิกได้รับอนุญาตจากกีดกัน บริษัท นี้บนพื้นดินที่มันถูกสร้างขึ้นตามกฎหมายของรัฐสมาชิกอีกคนหนึ่งในการที่จะมีของ ที่จดทะเบียน แต่ไม่ได้ดำเนินการเกี่ยวกับธุรกิจใด ๆ ประการที่สองรัฐไม่ได้รับอนุญาตในการ จำกัด เสรีภาพในการจัดตั้งบนพื้นดินของเจ้าหนี้การปกป้องหรือป้องกันการทุจริตว่ามีวิธีอื่น ๆ ของการโต้ตอบทุจริตหรือปกป้องเจ้าหนี้ นอกจากนี้ศาลชี้ไปที่ความพร้อมให้กับสมาชิกรัฐของตัวเลือกของการใช้ EC สอดคล้องกันการออกกฎหมายในพื้นที่ของกฎหมาย บริษัท นี้ ในกรณีนี้ ECJ ชั้นนำเอาวิธีการที่ค่อนข้างเสรีในบริบทของสิทธิของ บริษัท นอกจากนี้ศาลพิจารณาเงื่อนไขเกี่ยวกับการละเมิดสิทธิมนุษยชนของ EC กฎหมายที่เข้มงวด

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

แรก , ECJ ปกครองที่ บริษัท ใช้เสรีภาพของสถานประกอบการภายใต้ EC สนธิสัญญารัฐสมาชิกห้ามต่อต้านบริษัทนี้บนพื้นดินที่ถูกสร้างขึ้นให้สอดคล้องกับกฎหมายของรัฐสมาชิกอื่น ซึ่งมีการลงทะเบียน Office แต่ไม่ได้มีธุรกิจใด ๆ ประการที่สองรัฐจะไม่อนุญาตให้จำกัดเสรีภาพในการจัดตั้งบนพื้นดินของการปกป้องการป้องกันการฉ้อโกงเจ้าหนี้ หรือหากมีวิธีการอื่น ๆของการต่อต้านการทุจริต หรือการคุ้มครองเจ้าหนี้ นอกจากนี้ ศาลชี้ไปยังห้องว่างให้รัฐสมาชิกของตัวเลือกในการใช้กฎหมาย กกต. ประสานในพื้นที่ของกฎหมายบริษัทใน ECJ กรณีนำเอาวิธีการที่ค่อนข้างเสรี ในบริบทของสิทธิของบริษัท นอกจากนี้ ศาลพิจารณาเงื่อนไขการใช้ EC กฎหมายจำกัด .