excessively provided compared to a

excessively provided compared to a normal practice, the KFTC decides whether such benefits
disrupt a fair competition environment in the pharmaceutical market based on the following
consideration of whether (i) they are offered on the purpose to lure customers of competitors;
and (ii) they are effective enough to actually draw customers out of competitors to the
company concerned. In particular, the possibility of luring customers is acknowledged,16 if the offered benefits
could substantially affect the choice or decision of goods and services from the objective
perspective. Given the special feature of the pharmaceutical market where medical
professionals or doctors purchase or prescribe medicines for patients, who are the final
consumers, a series of recent decisions were made that each kickback provided to medical
institutions and professionals has a possibility to lure customers of competitors because (i)
the decision on medicines made by doctors and medical institutions directly leads to patients’
purchase of the products (this is especially so in case of prescribed drug); and (ii) as
mentioned above, each individual benefit from plaintiff is all provided to doctors or medical
institutions to increase prescription or sales of products.
IV. Concluding Remarks
1. Summary of the Content
After the sanctions on the domestic pharmaceutical companies in the case, it has showed
that rebate, as the means for unfair competition, decreased significantly. This enhanced the
fair competition environment in the medical product market and improved the capability of
domestic pharmaceutical market, arising from increased R&D investment and transparent
management of healthcare business. In addition, it has helped to step up efforts to improve
compliance of fair competition provisions in the pharmaceutical and medical industry and to
develop transparency in the distribution structure of medical products.
16 The Supreme Court Judgment 2001Du4306, December 26 2002.
17
The KFTC spent a year for investigating 10 pharmaceutical companies, including Dong-A
and Yuhan from October 2006 to October 2007 respectively. According to this investigation
result, despite the KFTC’s corrective order against unfair customer inducement in the past,
various rebates between pharmaceutical companies and hospitals, such as cash, gift vouchers
and travel cost payment, had not been eradicated. In particular, such rebate was estimated to
generate about KRW 2.18 trillion of consumer damage in the pharmaceutical market. It is
also a waste of corporate profits to unproductive sectors by being secretly engaged in a rebate
competition for their products to be chosen, prescribed and sold, instead of spending in a
productive way, such as providing high quality product or R&D for new drug. The KFTC’s
measure against the unfair trade practices mentioned above is expected to create a fair
competition environment in the pharmaceutical market and to boost the capability of the
industry armed with a transparent management and R&D investment by eradicating unfair
competition means or rebate.
According to the one-year investigation (Nov. 2007 ~ Dec. 2008) result of the seven
pharmaceutical companies including GSK and Daewoong (five multinational companies and
two domestic companies), the KFTC found that the seven companies were engaged in rebate
competition for their products to be chosen, prescribed and sold by repeatedly providing
economic benefits in various forms, such as meals, product demonstration, cost payment for
attending domestic or overseas seminars, goods and PMS, instead of working to provide high
quality products to consumers or invest in R&D for a new drug. In addition, unlike the rebate
of the companies in the first investigation, they had provided a support during the process of
product demonstration and sales promotion. The KFTC’s sanctions against these unfair trade
practices were significant because the KFTC uncovered the rebate provided by multinational
companies in Korea. Moving forward, it is expected to boost efforts to improve compliance
of the fair competition provision in the pharmaceutical and medical sectors and improve
transparency in the distribution structure of medical products.
After the on-spot investigation of pharmaceutical enterprises, the KFTC has tried to improve
the relevant regulations and systems with other government ministries and organizations
concerned in line with imposing corrective orders against unfair trade practices (KRW 20
18
billion of surcharges with criminal charge against five companies). With such improvement
for fair competition in the pharmaceutical industry, competition rules in the market are
expected to take a root while consumers’ rights could be promoted by reinforcing protection
of patients’ private information. Followings are the main improvement of the systems and
regulations.
Regarding the PMS, a list of medical products for PMS and their management should be
disclosed on the homepage of the Korea Food and Drug Administration (KFDA). Even for
the PMS, which is not obliged to implement under the Pharmaceutical Affairs Act,
pharmaceutical companies have to report the execution plan. In addition, the regulation on
protecting patients’ private information was newly created while strengthening the criteria on
the person in charge of PMS in a pharmaceutical company. From April 2010, the Ministry of
Health and Welfare started to introduce ‘market oriented actual transaction pricing system’ or
‘low price purchasing incentive system’, so that hospitals or pharmacies could receive a
certain amount of margin when they purchase medicines at lower price than the
reimbursement price of insured drugs.
2. Introduction of Dual Punishment
On the occasion of these measures by the KFTC, a dual punishment was introduced. In the
past, when pharmaceutical companies provided an illegal rebate to hospitals and pharmacies,
only providers were punished. Even though there had been a lot of illegal rebates in the
medical equipment sector, there was no legal ground for their punishment. In order to address
these loopholes, the dual punishment for rebate was introduced by amending the Medical
Service Act, the Pharmaceutical Affairs Act, and the Medical Device Act.
According to the amendments, doctors and pharmacists cannot receive unjust economic
benefits anymore from pharmaceutical companies for the purpose of sales promotion.
However, for certain cases set by the Decree of the Ministry of Health and Welfare (MOHW),
some exceptions are acknowledged, which include a provision of samples set by the relevant
laws and the support to conference and clinical tests. The MOHW and other relevant

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

มากเกินไปให้เปรียบเทียบการฝึกปกติ การ KFTC ตัดสินใจว่า เช่นประโยชน์
รบกวนสภาพแวดล้อมการแข่งขันที่เป็นธรรมในตลาดยาตามต่อ
พิจารณาว่า (i) จะนำเสนอในวัตถุประสงค์เพื่อล่อลูกค้าของคู่แข่ง
และ (ii) จะมีประสิทธิภาพพอที่จะ ดึงลูกค้าจากคู่แข่งเพื่อ
บริษัทเกี่ยวข้องกัน โดยเฉพาะ สามารถเพื่อล่อลูกค้าจะยอมรับ 16 ถ้าประโยชน์เสนอ
อาจมีผลกระทบต่อทางเลือกหรือการตัดสินใจของสินค้าและบริการจากวัตถุประสงค์มาก
มุมมองได้ กำหนดลักษณะพิเศษของตลาดยาแพทย์
ผู้เชี่ยวชาญหรือแพทย์ซื้อ หรือกำหนดยาสำหรับผู้ป่วย ที่สุดท้าย
ผู้บริโภค ทำชุดของการตัดสินใจล่าสุดว่า kickback ละให้การแพทย์
สถาบันและผู้เชี่ยวชาญมีความเป็นไปได้ต่อลูกค้าของคู่แข่งเนื่องจาก (i)
ตัดสินใจยาทำ โดยแพทย์และสถานพยาบาลโดยตรงนำไปสู่ผู้ป่วย
สั่งซื้อผลิตภัณฑ์ (นี้เป็นอย่างยิ่งดังนั้นในกรณีที่ยาเสพติดกำหนด); และ (ii) เป็น
กล่าว สวัสดิการแต่ละแต่ละรายการจากโจทก์ได้ทั้งหมดให้กับแพทย์ หรือแพทย์
สถาบันการเพิ่มยาหรือขายผลิตภัณฑ์
IV สรุปข้อสังเกต
1 สรุปเนื้อหา
หลังจากลงโทษกับบริษัทยาในประเทศในกรณี มีการพบว่า
เงินคืนนั้น เป็นวิธีการในการแข่งขันไม่เป็นธรรม ลดลงอย่างมีนัยสำคัญ นี้เพิ่มการ
ยุติธรรมสภาพแวดล้อมการแข่งขันในตลาดผลิตภัณฑ์ทางการแพทย์ และปรับปรุงความสามารถของ
ยาประเทศ เกิดจากการลงทุนเพิ่มขึ้น R&D และโปร่งใส
จัดการธุรกิจสุขภาพ นอกจากนี้ มันได้ช่วยให้ขั้นตอนค่าความพยายาม
ปฏิบัติตามบทบัญญัติแข่งขันที่เป็นธรรม ในอุตสาหกรรมยา และเวชภัณฑ์ และการ
พัฒนาความโปร่งใสในโครงสร้างการกระจายของผลิตภัณฑ์ทางการแพทย์
16 คำพิพากษาศาลสูงสุด 2001Du4306, 2002 26 ธันวาคม
17
KFTC ใช้เวลาหนึ่งปีสำหรับการตรวจสอบบริษัทยา 10 รวมทั้งดง A
Yuhan จาก 2549 ตุลาคมถึงเดือน 2007 ตุลาคมและตามลำดับ ตามนี้
ผล แม้ มีการสั่งแก้ไขของ KFTC กับ inducement ลูกค้าไม่เป็นธรรมในอดีต,
สมนาคุณเงินคืนต่าง ๆ ระหว่างบริษัทยาและโรงพยาบาล เช่นเงินสด
และต้นทุนการชำระเงิน ได้ถูกกำจัดให้หมดไม่ โดยเฉพาะ เงินคืนดังกล่าวได้ประมาณการ
สร้างเกี่ยวกับ KRW 2.18 ล้านล้านของความเสียหายของผู้บริโภคในตลาดยา เป็น
ยังเสียของผลกำไรของบริษัทไปก่อภาคโดยมีหมั้นในคืนแอบ
กำหนดแข่งขันสำหรับผลิตภัณฑ์ของตนให้เลือก และ ขาย แทนที่จะใช้จ่ายในการ
วิธีต่าง ๆ เช่นให้ผลิตภัณฑ์คุณภาพสูงหรือ R&D สำหรับยาใหม่ ของ KFTC
วัดกับปฏิบัติไม่เป็นธรรมทางการค้าดังกล่าวข้างต้นคาดว่าจะสร้างเป็นธรรม
สภาพแวดล้อมการแข่งขัน ในตลาดยา และ เพื่อเพิ่มความสามารถในการ
อุตสาหกรรมอาวุธ ด้วยการจัดการที่โปร่งใสและการลงทุน R&D โดย eradicating ธรรม
หมายถึงแข่งขันหรือเงินคืน
ตามอยู่เพื่อสอบสวน 1 ปี (2007 พฤศจิกายน ~ 2008 ธันวาคม) ผลของเซเว่น
ยาบริษัท GSK และ Daewoong (ธุรกิจข้ามชาติ และ
บริษัททั้งสองประเทศ), KFTC ที่พบว่า บริษัทเซเว่นมีหมั้นในคืน
กำหนดแข่งขันสำหรับผลิตภัณฑ์ของตนให้เลือก และขายซ้ำ ๆ ให้
ผลประโยชน์ทางเศรษฐกิจในรูปแบบต่าง ๆ เช่นอาหาร การสาธิตสินค้า ต้นทุนเงิน
เข้าร่วมสัมมนาภายในประเทศ หรือต่างประเทศ สินค้า และ PMS แทนที่จะทำงานให้สูง
ผลิตภัณฑ์ที่มีคุณภาพให้กับผู้บริโภค หรือการลงทุนใน R&D สำหรับยาใหม่ นอกจากนี้ ซึ่งแตกต่างจากเงินคืน
ของบริษัทในครั้งแรก พวกเขาได้ให้การสนับสนุนในการ
ส่งเสริมสาธิตและขายสินค้า ลงโทษของ KFTC กับค้าไม่เป็นธรรมเหล่านี้
ปฏิบัติได้อย่างมีนัยสำคัญเนื่องจากเงินคืนโดยบริษัทข้ามชาติเปิด KFTC
เกาหลี ก้าวไปข้างหน้า คาดว่าจะเพิ่มความพยายามเพื่อปรับปรุงการปฏิบัติตามกฎระเบียบ
ของการแข่งขันที่ยุติธรรมเงินสำรองในภาคการแพทย์ และเภสัชกรรม และปรับปรุง
ความโปร่งใสในโครงสร้างการกระจายของผลิตภัณฑ์ทางการแพทย์
หลังจากตรวจสอบในจุดขององค์กรเภสัชกรรม KFTC ได้พยายามปรับปรุง
กฎระเบียบที่เกี่ยวข้องกับระบบรัฐบาลและองค์กรอื่น ๆ
เกี่ยวข้องกับสถานะใบสั่งที่แก้ไขกับปฏิบัติไม่เป็นธรรมทางการค้า (KRW 20
18
พันล้านอาจด้วยข้อกล่าวหากับธุรกิจ) มีการปรับปรุงเช่น
กฎการแข่งขันในตลาดมีการแข่งขันที่เป็นธรรมในอุตสาหกรรมยา
คาดว่าจะมีรากในขณะที่สิทธิของผู้บริโภคสามารถรอบเสริมป้องกัน
ข้อมูลส่วนตัวของผู้ป่วย ต่อไปนี้คือ หลักในการปรับปรุงระบบ และ
ข้อบังคับ
เกี่ยวกับ PMS รายการของผลิตภัณฑ์ทางการแพทย์ในปัจจุบันและการบริหารจัดการควร
เปิดเผยในหน้าแรกของอาหารเกาหลีและบริหารยา (KFDA) แม้สำหรับ
PMS ซึ่งไม่มีหน้าที่ต้องปฏิบัติตามพระราชบัญญัติกิจการยา,
บริษัทยามีการรายงานแผนปฏิบัติการ นอกจากนี้ ระเบียบบน
ปกป้องข้อมูลส่วนตัวของผู้ป่วยถูกสร้างขึ้นใหม่ในขณะที่เพิ่มเงื่อนไขใน
บุคคล PMS ในบริษัทยา เมษายน 2553 กระทรวง
สวัสดิการและสุขภาพเริ่มแนะนำ "ตลาดธุรกรรมจริงมุ่งเน้นที่ระบบการกำหนดราคา' หรือ
'ราคาต่ำซื้อระบบจูงใจ' เพื่อให้โรงพยาบาลหรือร้านขายยาสามารถได้รับการ
จำนวนกำไรเมื่อพวกเขาซื้อยาที่ราคาต่ำกว่า
ราคาคืนยาประกัน
2 แนะนำการลงโทษคู่
โอกาสเหล่านี้วัดโดย KFTC การลงโทษคู่ถูกนำมาใช้ ในการ
ผ่านมา เมื่อบริษัทยาให้เงินคืนที่ไม่ถูกต้องไปโรงพยาบาลและร้านขายยา,
เท่านั้นผู้ถูกลงโทษ แม้ว่าได้มีจำนวนมากของเงินคืนไม่ถูกต้องในการ
แพทย์ภาค มีพื้นไม่มีกฎหมายสำหรับนักโทษ ลำดับที่อยู่
จากช่องโหว่เหล่านี้ โทษสองสำหรับเงินคืนที่ถูกนำมาใช้ โดยการแก้ไขการแพทย์
บริการพระราชบัญญัติ พระราช บัญญัติกิจการยา และ ทำอุปกรณ์ทางการแพทย์
ตามอยู่เพื่อแก้ไข แพทย์และเภสัชกรไม่ได้รับการทำลายเศรษฐกิจ
ประโยชน์จากบริษัทยาเพื่อส่งเสริมการขายอีกต่อไปได้
อย่างไรก็ตาม บางกรณีที่กำหนด โดยกฎหมายของกระทรวงสุขภาพและสวัสดิการ (MOHW),
อย่างยอมรับว่า มีส่วนสำรองของตัวอย่างเกี่ยวข้องโดย
กฎหมายและสนับสนุนการประชุมและการทดสอบทางคลินิก MOHW การและอื่น ๆ ที่เกี่ยวข้อง

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

มากเกินไป ให้เทียบกับปกติ , KFTC ตัดสินใจว่าผลประโยชน์ดังกล่าว
รบกวนสภาพแวดล้อมการแข่งขันที่เป็นธรรมในตลาดยาขึ้นอยู่กับการพิจารณาว่าต่อไปนี้
( ฉัน ) จะเสนอวัตถุประสงค์เพื่อล่อลูกค้าของคู่แข่ง ;
2 ) จะมีประสิทธิภาพเพียงพอที่จะดึงลูกค้าจากคู่แข่งจริง ๆ
บริษัทที่เกี่ยวข้องโดยเฉพาะความเป็นไปได้ที่จะล่อให้ลูกค้ารับทราบ ถ้าเสนอประโยชน์อย่างมาก
อาจมีผลต่อการเลือกหรือการตัดสินใจของสินค้าและบริการจากวัตถุประสงค์
มุมมอง ระบุคุณลักษณะพิเศษของทางตลาดที่แพทย์ผู้เชี่ยวชาญหรือแพทย์
ซื้อหรือสั่งยาให้แก่ผู้ป่วย ที่เป็นผู้บริโภคขั้นสุดท้าย
,ชุดของการตัดสินใจล่าสุดขึ้นแต่ละเงินสินบนให้กับสถาบันทางการแพทย์
และผู้เชี่ยวชาญมีความเป็นไปได้เพื่อล่อลูกค้าของคู่แข่ง เพราะ ( ฉัน )
การตัดสินใจในยาโดยแพทย์และสถาบันทางการแพทย์โดยตรงนำไปสู่ผู้ป่วย
ซื้อผลิตภัณฑ์นี้ ( โดยเฉพาะดังนั้นในกรณีที่ไม่มียา ) ; และ 2 )
ที่กล่าวถึงข้างต้นแต่ละคนได้รับประโยชน์จากโจทก์ทั้งหมดให้กับแพทย์หรือแพทย์
สถาบันเพิ่มใบสั่งยาหรือการขายผลิตภัณฑ์

4 . สรุปข้อสังเกต 1 . สรุปเนื้อหา
หลังจากการลงโทษใน บริษัท ยาในประเทศในกรณี มันได้พบ
ที่รีเบต หมายถึงการแข่งขันที่ไม่ยุติธรรม ลดลงอย่างมีนัยสำคัญ นี้ปรับปรุง
สภาพแวดล้อมการแข่งขันที่เป็นธรรมในตลาดผลิตภัณฑ์ทางการแพทย์และปรับปรุงความสามารถของ
ตลาดยาภายในประเทศที่เกิดจากการเพิ่มขึ้น& R D การลงทุนและการจัดการที่โปร่งใส
ของธุรกิจการดูแลสุขภาพ นอกจากนี้ยังได้ช่วยที่จะก้าวขึ้นความพยายามในการปรับปรุง
ความสอดคล้องของการแข่งขันที่เป็นธรรมบทบัญญัติในอุตสาหกรรมยาและการแพทย์และ

สร้างความโปร่งใสในการกระจายโครงสร้างของผลิตภัณฑ์ทางการแพทย์
16 ศาลฎีกาพิพากษา 2001du4306 เมื่อวันที่ 26 ธันวาคม 2545

17 KFTC ใช้เวลาหนึ่งปีเพื่อศึกษา 10 บริษัทเภสัชกรรม ได้แก่ ดอง เอ ล
yuhan และจากตุลาคม 2549 ถึงตุลาคม 2550 ตามลำดับ จากการสืบสวนนี้
ผลแม้จะมีการแก้ไขเพื่อนำลูกค้าจาก KFTC ไม่ยุติธรรมในอดีต
ส่วนลดต่างๆระหว่างบริษัทยาและโรงพยาบาล เช่น เงินสด บัตรของขวัญ
และค่าใช้จ่ายเงินเดินทาง ไม่ได้ถูกกำจัดให้หมดสิ้น โดยเฉพาะ เช่น ส่วนลดอยู่ที่ประมาณ 2.18 ล้านล้านวอนค่ะ

สร้างเกี่ยวกับความเสียหายของผู้บริโภคในตลาดเภสัชกรรม มันคือ
ยังเสียผลกำไรของ บริษัท ที่จะมีผลภาค โดยการร่วมแอบในการให้ส่วนลด
การแข่งขันผลิตภัณฑ์ของตนได้รับเลือก กำหนด และขาย แทนการใช้จ่ายใน
วิธีการผลิต เช่น การให้บริการผลิตภัณฑ์ที่มีคุณภาพสูงหรือ R & D ใหม่ของยา วัดของ
KFTC ต่อการปฏิบัติทางการค้าที่ไม่เป็นธรรมดังกล่าวคาดว่าจะสร้างยุติธรรม
สภาพแวดล้อมการแข่งขันในตลาดเภสัชกรรม และเพิ่มขีดความสามารถของอุตสาหกรรมอาวุธด้วยการจัดการที่โปร่งใส
r & D การลงทุนโดยการขจัด หมายถึงการแข่งขันที่ไม่ยุติธรรม
หรือให้ส่วนลด
จากการศึกษา 1 ปี ( พ.ย. 2550 ~ ธันวาคม 2551 ) ผลของเจ็ด
เภสัชกรรมบริษัท รวมทั้ง บริษัท ข้ามชาติที่มี และ แดวุง (
5 และสอง บริษัท ในประเทศ ) , KFTC พบว่าเจ็ด บริษัท ได้มีส่วนร่วมในการแข่งขันสำหรับผลิตภัณฑ์ของตนคืน
ถูกเลือก กำหนด และขาย โดยซ้ำ ๆให้
ผลประโยชน์ทางเศรษฐกิจในรูปแบบต่าง ๆเช่น อาหาร , การสาธิตผลิตภัณฑ์ การชำระเงินค่าใช้จ่ายสำหรับ
เข้าร่วมสัมมนาภายในประเทศ หรือต่างประเทศ สินค้าและ PMS , แทนที่จะทำงานให้ สูง
ผลิตภัณฑ์คุณภาพเพื่อผู้บริโภค หรือลงทุนใน R & D สำหรับยาใหม่ นอกจากนี้แตกต่างจากส่วนลด
ของ บริษัท ในคดีแรก พวกเขาได้ให้การสนับสนุนในระหว่างกระบวนการ
สาธิตผลิตภัณฑ์และการส่งเสริมการขาย ของ KFTC คว่ำบาตรเหล่านี้ไม่ยุติธรรมค้า
การปฏิบัติอย่างมีนัยสำคัญเนื่องจาก KFTC เปิดส่วนลดโดยข้ามชาติ
บริษัทในเกาหลีย้ายไปข้างหน้า ก็คาดว่าจะเพิ่มความพยายามที่จะปรับปรุงมาตรฐานของการแข่งขันที่เป็นธรรม
บทบัญญัติในภาคเภสัชกรรม และการแพทย์ และความโปร่งใสในการปรับปรุง
โครงสร้างของผลิตภัณฑ์ทางการแพทย์
หลังจากจุดตรวจสอบขององค์กรเภสัชกรรม , KFTC ได้พยายามปรับปรุง
กฎระเบียบและระบบที่เกี่ยวข้องกับรัฐบาลและองค์กรอื่น ๆที่เกี่ยวข้องกับการจัดเก็บในบรรทัด
คำสั่งการแก้ไขจากการปฏิบัติทางการค้าที่ไม่เป็นธรรม ( 20

18 พันล้านวอนสมีกับข้อกล่าวหาทางอาญากับ 5 บริษัท ) กับการพัฒนาเช่นการแข่งขันที่เป็นธรรมในอุตสาหกรรมเภสัชกรรม กฎการแข่งขันในตลาด
คาดว่าจะใช้รากในขณะที่สิทธิผู้บริโภคอาจได้รับการส่งเสริมโดยการเสริมการป้องกัน
ของผู้ป่วย ข้อมูลส่วนตัว ต่อไปนี้คือการปรับปรุงระบบและ
ข้อบังคับ
เรื่อง PMS , รายการของผลิตภัณฑ์ทางการแพทย์สำหรับ PMS และการจัดการของพวกเขาควรจะ
เปิดเผยในหน้าแรกของ องค์การอาหารและยา ( KFDA ) แม้แต่
PMSซึ่งไม่ต้องดำเนินการภายใต้พระราชบัญญัติ บริษัท เภสัชกรรม , เภสัชกรรม
ต้องรายงานแผนการดำเนินการ นอกจากนี้ กฎระเบียบในการปกป้องข้อมูลส่วนบุคคลของผู้ป่วย
ถูกสร้างขึ้นใหม่ในขณะที่การเพิ่มเกณฑ์ใน
ผู้รับผิดชอบ PMS ใน บริษัท ยา จากเมษายน 2553 กระทรวง
สุขภาพและสวัสดิการ เริ่มแนะนำ ' ' ราคาตลาดที่มุ่งเน้นระบบธุรกรรมจริงหรือ
'low ราคาจัดซื้อระบบการสร้างแรงจูงใจ เพื่อให้โรงพยาบาลหรือร้านขายยาจะได้รับจำนวนหนึ่งของขอบ
เมื่อพวกเขาซื้อยาที่ราคาต่ำกว่าราคาประกัน
การเบิกยา
2 . แนะนำ
ลงโทษสองในโอกาสของมาตรการเหล่านี้จาก KFTC ,การลงโทษสองคือแนะนำ ใน
อดีต เมื่อ บริษัท ยาที่มีส่วนลดผิดกฎหมายเพื่อโรงพยาบาลและร้านขายยา
ผู้ให้บริการเท่านั้นถูกลงโทษ แม้มีมากลดสิ่งผิดกฎหมายใน
ภาคอุปกรณ์ทางการแพทย์ ไม่มีพื้นดินสำหรับการลงโทษทางกฎหมายของพวกเขา เพื่อที่อยู่
ช่องโหว่เหล่านี้การลงโทษแบบให้แนะนำแก้ไขบริการทางการแพทย์
พระราชบัญญัติพระราชบัญญัติเภสัชกรรมและอุปกรณ์ทางการแพทย์กฎหมาย
ตามการแก้ไข แพทย์และเภสัชกรจะได้รับผลประโยชน์ทางเศรษฐกิจ
ธรรมอีกต่อไป จากบริษัทยา เพื่อวัตถุประสงค์ในการส่งเสริมการขาย
อย่างไรก็ตามสำหรับบางกรณีที่กำหนดโดยพระราชกฤษฎีกาของกระทรวงสาธารณสุขและสวัสดิการ ( mohw )
ข้อยกเว้นบางอย่างได้รับการยอมรับ ซึ่งรวมถึงการให้ตัวอย่างที่กำหนดโดยกฎหมายที่เกี่ยวข้องและสนับสนุนการประชุม
และการทดสอบทางคลินิก การ mohw และอื่น ๆที่เกี่ยวข้อง