Abstract: This study compared L2 li

Abstract: This study compared L2 listening comprehension with L2 reading comprehension in terms of the roles of linguistic knowledge, background knowledge, and question types among 168 university students learning English in Korea. The analyses ojthe data found that L2 listeners processed inferential information more easily than factual information, while the reverse was true for L2 readers. In addition, linguistic and background knowledge exerted significant effects on L2 listening comprehension. In L2 reading comprehension, however, linguistic knowledge played a significant role, while background knowledge played only a moderate role. In terms of the interaction among linguistic knowledge, background knowledge, and question types, only linguistic and background knowledge in L2 listening comprehension and linguistic knowledge and question types in L2 reading comprehension were significant. Third, linguistic knowledge and background knowledge combined explained a total variance of 14% in L2 listening comprehension and 20% in L2 reading comprehension. These findings show that L2 listening comprehension and L2 reading comprehension differ from each other and that the comprehension of an oral and written text is a more complex process than the interactive process model holds.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

บทคัดย่อ: การศึกษานี้เปรียบเทียบ L2 ฟังทำความเข้าใจกับ L2 อ่านในแง่ของบทบาทของความรู้ทางภาษา ความรู้ และชนิดของคำถามในหมู่นักศึกษา 168 การเรียนภาษาอังกฤษในเกาหลี Ojthe การวิเคราะห์ข้อมูลพบว่า ผู้ฟัง L2 ประมวลผลข้อมูลอ้างอิงได้ง่ายขึ้นกว่าข้อเท็จจริง ขณะย้อนกลับสำหรับผู้อ่าน L2 นอกจากนี้ ภาษาศาสตร์และพื้นหลังความรู้นั่นเองผลที่สำคัญบน L2 อาทิ ใน L2 อ่านทำความเข้าใจ อย่างไรก็ตาม ความรู้ทางภาษามีบทบาทสำคัญ ในขณะที่ความรู้บทบาทเพียงปานกลาง ในแง่ของปฏิสัมพันธ์ระหว่างความรู้ทางภาษา ความ รู้ และ ชนิดของคำถาม ภาษาเท่านั้น และใน L2 อาทิความรู้และภาษาความรู้และคำถามชนิดใน L2 อ่านมีความสำคัญ ความรู้ทางภาษา สามและรวมความรู้อธิบายผลต่างการรวม 14% ใน L2 ฟังเข้าใจและ 20% ใน L2 อ่าน ค้นพบเหล่านี้แสดงว่า L2 ฟังเข้าใจและอ่าน L2 ความเข้าใจแตกต่างกัน และความเข้าใจการพูด และการเขียนข้อความว่าเป็นกระบวนการที่ซับซ้อนกว่าแบบจำลองกระบวนการแบบโต้ตอบถือ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

บทคัดย่อ: การศึกษาครั้งนี้เทียบ L2 เข้าใจในการฟังด้วย L2 เข้าใจในการอ่านในแง่ของบทบาทของความรู้ทางภาษาความรู้พื้นหลังและประเภทคำถามในหมู่นักศึกษามหาวิทยาลัย 168 การเรียนภาษาอังกฤษในประเทศเกาหลี การวิเคราะห์ ojthe ข้อมูลพบว่าผู้ฟัง L2 ประมวลผลข้อมูลเชิงอนุมานได้ง่ายกว่าข้อมูลที่เป็นข้อเท็จจริงในขณะที่กลับเป็นความจริงสำหรับผู้อ่าน L2 นอกจากนี้ทางภาษาและความรู้พื้นหลังออกแรงผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญใน L2 ฟังเข้าใจ ใน L2 เข้าใจในการอ่าน แต่ความรู้ทางภาษามีบทบาทสำคัญในขณะที่ความรู้พื้นฐานเล่นเพียงบทบาทในระดับปานกลาง ในแง่ของการปฏิสัมพันธ์ระหว่างความรู้ทางภาษาความรู้พื้นหลังและประเภทคำถามเพียงภาษาและความรู้ในการพื้นหลัง L2 เข้าใจในการฟังและความรู้ทางภาษาและคำถามในประเภท L2 เข้าใจในการอ่านอย่างมีนัยสำคัญ ประการที่สามความรู้ทางภาษาและความรู้พื้นหลังรวมกันอธิบายความแปรปรวนรวมเป็น 14% ในปี L2 เข้าใจในการฟังและ 20% ใน L2 เข้าใจในการอ่าน การค้นพบนี้แสดงให้เห็นว่า L2 เข้าใจในการฟังและ L2 เข้าใจในการอ่านแตกต่างจากกันและเข้าใจข้อความในช่องปากและเขียนเป็นกระบวนการที่ซับซ้อนมากขึ้นกว่ารูปแบบกระบวนการโต้ตอบถือ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

บทคัดย่อ : การศึกษานี้เปรียบเทียบกับ L2 L2 การฟังการอ่านในแง่ของบทบาทของความรู้ ภาษา พื้นฐานความรู้และคำถามประเภทของ 168 นักศึกษาเรียนภาษาอังกฤษในเกาหลี การวิเคราะห์ข้อมูลพบว่า ผู้ฟัง ojthe L2 การประมวลผลข้อมูลเชิงอนุมานได้ง่ายกว่าข้อมูลข้อเท็จจริง ในขณะที่ย้อนกลับเป็นจริงสำหรับผู้อ่าน L2 . นอกจากนี้ ทางด้านภาษาและความรู้พื้นฐานนั่นเองอย่างมีนัยสำคัญต่อ L2 การฟัง . ความเข้าใจในการอ่าน , L2 แต่ความรู้ทางภาษามีบทบาท ขณะที่พื้นฐานความรู้การเล่นเฉพาะส่วนบทบาท ในแง่ของการปฏิสัมพันธ์ระหว่าง ความรู้ ภาษา พื้นฐานความรู้ และ คำถามประเภท เฉพาะภาษาและความรู้พื้นฐานใน L2 การฟังและความรู้ทางภาษาศาสตร์และประเภทคำถามในการอ่าน L2 เป็นสำคัญ 3 ความรู้รวมอธิบายความแปรปรวนรวม 14 % L2 การฟังและ 20% ในการอ่าน L2 และพื้นฐานความรู้ทางภาษา ผลการศึกษาแสดงให้เห็นว่า การฟังและการอ่านเพื่อความเข้าใจ L2 L2 แตกต่างจากแต่ละอื่น ๆและความเข้าใจของการพูดและเขียนข้อความเป็นกระบวนการที่ซับซ้อนมากกว่ากระบวนการโต้ตอบ แบบถือ