Fig. 3. The profile of selected spe

Fig. 3. The profile of selected spectral regions of 11995.4~7498.1 cm
1 before and after pretreatment by straight line subtIn order to further evaluate the prediction capability of the
models, an external validation was conducted by applying FT-NIRS
models to the 40 samples of prediction set. Table 2 shows that
adequate small RMSEP values were obtained for alcohol strength
and titratable acidity (4.25 mL/L and 0.213 mg/L), meanwhile the R2p
values (0.993 and 0.973) are closed to 1. The rate of prediction to
deviation (RPD) could be an indicator of model validation and a
higher RPD would be deemed better for prediction capability of
model. A good calibration model should have a RPD value higher
than 3.0 (Williams, 2001). A RPD value of 6.5e8.0 is generally
considered as good for quality control purpose (Botelho, Mendes, &
Sena, 2013). As shown in Table 2, RPD for the calibration models of
alcohol strength and titratable acidity (7.12 and 6.86) were
considered satisfactory. Additionally, the correlation plots between
chemical reference value and FT-NIR prediction value for the two
parameters of apple wine in prediction set are shown in Fig. 5. The
results indicate that the calibration models are adequate as a tool to
determine the alcohol strength and titratable acidity with accurate
performance during apple wine fermentation. Similar results were
obtained by Ye et al. (2014) for the determination of total acidity
with the determination coefficients of 0.98 and the RMSEP of 0.021
in apple wine by FT-NIRS transmission mode.raction (SLS) for developing calibration model of titratable
acidity in apple wine fermentation process (a: the original selected spectra; b: the spectra after pretreatment by SLS).retreatment by SD).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

Fig. 3 โพรไฟล์ของภูมิภาคเลือกสเปกตรัมของ 11995.4 ~ 7498.1 ซม. 1 ก่อน และ หลังการ pretreatment โดยเส้นตรง subtIn เพื่อประเมินความสามารถในการคาดเดาของเพิ่มเติมวิธีการรูปแบบ การตรวจสอบภายนอก โดยการใช้ฟุตคุณภาพรุ่นตัวอย่างที่ 40 ของการคาดการณ์ได้ ตารางที่ 2 แสดงให้เห็นว่าค่า RMSEP ขนาดเล็กเพียงพอที่ได้ความแรงแอลกอฮอล์มี titratable (4.25 mL/L และ 0.213 mg/L), และในขณะเดียวกันการ R2pปิดค่า (0.993 และ 0.973) 1 อัตราของการคาดการณ์การความแตกต่าง (RPD) อาจเป็นตัวบ่งชี้ของการตรวจสอบแบบจำลองและRPD สูงกว่าจะถือว่าดีที่สุดสำหรับความสามารถในการคาดเดาแบบจำลอง แบบเทียบดีควรมีค่า RPD สูงกว่ากว่า 3.0 (วิลเลียมส์ 2001) โดยทั่วไปค่า RPD 6.5e8.0 จะถือว่าดีสำหรับวัตถุประสงค์ของการควบคุมคุณภาพ (Botelho, Mendes, &เสนา 2013) ดังแสดงในตารางที่ 2, RPD สำหรับปรับเทียบแบบจำลองของความแรงของแอลกอฮอล์และว่า titratable (7.12 และ 6.86)ถือว่าน่าพอใจ นอกจากนี้ โครงการความสัมพันธ์ระหว่างค่าอ้างอิงของสารเคมีและค่าพยากรณ์ FT NIR ทั้งสองแสดงพารามิเตอร์ของไวน์แอปเปิ้ลในการคาดเดาใน Fig. 5 ที่ผลระบุว่า การปรับเทียบแบบจำลองเพียงพอเป็นเครื่องมือในการกำหนดความแรงของแอลกอฮอล์และว่า titratable ด้วยความถูกต้องประสิทธิภาพการทำงานในระหว่างการหมักไวน์แอปเปิ้ล มีผลคล้ายกันได้โดย Ye et al. (2014) กำหนดว่ามีกำหนดสัมประสิทธิ์ 0.98 และ RMSEP ของ 0.021ในไวน์แอปเปิ้ลโดยฟุตคุณภาพส่ง mode.raction (SLS) สำหรับปรับเทียบแบบจำลองการพัฒนาของ titratableมีในแอปเปิ้ลไวน์หมัก (a:เดิมเลือกแรมสเป็คตรา b:แรมสเป็คตราหลัง pretreatment โดย SLS) .retreatment โดย SD) การ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

รูป 3. รายละเอียดของเลือกภูมิภาคสเปกตรัมของ 11,995.4 7,498.1 ~ ซม. 1 ก่อนและหลังการปรับสภาพโดยเส้นตรงเพื่อ subtIn
เพื่อประเมินความสามารถในการคาดการณ์ของรูปแบบการตรวจสอบภายนอกได้ดำเนินการโดยใช้FT-NIRS
รุ่น 40 ตัวอย่าง ชุดการทำนาย ตารางที่ 2
แสดงให้เห็นว่าเพียงพอค่าRMSEP
ขนาดเล็กที่ได้รับความแข็งแรงเครื่องดื่มแอลกอฮอล์และความเป็นกรดที่ไตเตร(4.25 มิลลิลิตร / ลิตรและ 0.213 มิลลิกรัม / ลิตร) ขณะเดียวกัน R2P
ค่า (0.993 และ 0.973) จะปิด 1
อัตราของการทำนายเพื่อเบี่ยงเบน(RPD ) อาจจะเป็นตัวบ่งชี้ของการตรวจสอบรูปแบบและ
RPD
ที่สูงขึ้นจะถือว่าดีกว่าสำหรับความสามารถในการคาดการณ์ของรูปแบบ รูปแบบการสอบเทียบที่ดีควรมีค่า RPD
สูงกว่า3.0 (วิลเลียมส์, 2001) ค่า RPD ของ 6.5e8.0 โดยทั่วไปถือว่าเป็นสิ่งที่ดีสำหรับวัตถุประสงค์การควบคุมคุณภาพ (Botelho, เมนเดสและเสนา2013) ดังแสดงในตารางที่ 2 RPD สำหรับรุ่นที่สอบเทียบความแรงของเครื่องดื่มแอลกอฮอล์และปริมาณกรด(7.12 และ 6.86) ได้รับการพิจารณาที่น่าพอใจ นอกจากนี้ความสัมพันธ์ระหว่างการแปลงค่าอ้างอิงทางเคมีและ FT-NIR มูลค่าการคาดการณ์สำหรับสองพารามิเตอร์ของไวน์แอปเปิ้ลที่อยู่ในชุดการทำนายจะแสดงในรูป 5. ผลการศึกษาพบว่ารูปแบบการสอบเทียบที่เพียงพอเป็นเครื่องมือที่จะตรวจสอบความแข็งแรงเครื่องดื่มแอลกอฮอล์และความเป็นกรดที่ไตเตรที่ถูกต้องกับผลการดำเนินงานระหว่างการหมักไวน์แอปเปิ้ล ผลที่คล้ายกันที่ได้รับจากเจ้า et al, (2014) สำหรับการวัดค่าความเป็นกรดรวมกับค่าสัมประสิทธิ์ของความมุ่งมั่น0.98 และ RMSEP ของ 0.021 ในไวน์แอปเปิ้ลโดยส่ง FT-NIRS mode.raction (SLS) ในการพัฒนารูปแบบการสอบเทียบของไตเตรตเป็นกรดในกระบวนการหมักไวน์แอปเปิ้ล(A: สเปกตรัมเลือกเดิมข: สเปกตรัมหลังจากการปรับสภาพโดย SLS) .retreatment โดย SD)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

รูปที่ 3 รายละเอียดของการเลือกภูมิภาค 11995.4 ~ 7498.1 ซม.
1 ก่อนและหลังการบำบัดด้วยเส้นตรง subtin เพื่อที่จะช่วยประเมินความสามารถของโมเดลทำนาย
, ตรวจสอบภายนอก ทำการศึกษาโดยการใช้ ft-nirs
รุ่น 40 ตัวอย่างชุดคำทำนาย ตารางที่ 2 แสดงให้เห็นว่ามีขนาดเล็กได้รับ rmsep ค่า

แรงแอลกอฮอล์สำหรับและปริมาณกรด ( / L และ 0.213 มก. / ล. 4.25 มิลลิลิตร ) ขณะที่ r2p
ค่า ( 0.993 0.973 และ ) จะปิด 1 อัตราของการทำนายค่า

( ร์แพด ) อาจเป็นตัวบ่งชี้ของรูปแบบการตรวจสอบและ
ร์แพดสูงกว่าจะถือว่าดีสำหรับความสามารถในการทำนาย
นางแบบ รูปแบบการสอบเทียบที่ดีควรมี ร์แพดสูงกว่าค่า
กว่า 3.0 ( Williams , 2001 ) เป็นค่าโดยทั่วไป
6.5e8.0 ร์แพดถือว่าเป็นดีเพื่อควบคุมคุณภาพ โบเตลโญ่ เมนเดส &
, , เสนา , 2013 ) ดังแสดงในตารางที่ 2 ร์แพดสำหรับการสอบเทียบแบบจำลอง
แรงแอลกอฮอล์และปริมาณกรด ( ข้าวกล้อง และ 6.86 )
ถือว่าน่าพอใจ นอกจากนี้ ความสัมพันธ์ระหว่างค่าและแปลง
ft-nir ทำนายค่าพารามิเตอร์สอง
ไวน์แอปเปิ้ลในชุดคำทำนายอ้างอิงทางเคมีจะแสดงในรูปที่ 5
ผลการวิจัยพบว่ารูปแบบการสอบเทียบจะเพียงพอเป็นเครื่องมือในการตรวจสอบความแข็งแรงและปริมาณแอลกอฮอล์
-
มีการปฏิบัติที่ถูกต้องระหว่างการหมักไวน์แอปเปิ้ล ซึ่งการ
ได้โดยท่าน et al . ( 2014 ) สำหรับการหาปริมาณกรดทั้งหมดด้วยความมุ่งมั่น
เท่ากับ 0.98 และ rmsep ของ 0.021
ในไวน์แอปเปิ้ล โดยโหมดการส่งผ่าน ft-nirs .raction ( SLS ) เพื่อพัฒนารูปแบบของการไตเตรตกรดในกระบวนการหมักไวน์แอปเปิ้ล
( A : ต้นฉบับเลือก Spectra Spectra 2 : หลังจากการบำบัดโดย SLS ) การรักษาซ้ำโดย SD )