Since its creation, the Electoral C

Since its creation, the Electoral College has faced debate between those who believe it benefits the electoral process and those who view it as detrimental. The Electoral College debate focuses around various issues, including the relevance of the popular vote, the allocation of voting power between states and how the system affects minority groups.
Supporters of the Electoral College argue that one of the main benefits of the system is that it requires the winning candidate to have a broad appeal throughout the nation. By requiring candidates to appeal to voters throughout the country, the Electoral College prevents candidates from winning based on winning the support of urban areas alone, which would allegedly disenfranchise rural voters. In a similar way, proponents of the Electoral College argue that the current system empowers minority groups because it requires candidates to appeal to minority groups to win enough states to win the election.
Supporters also claim that the current system is in line with the federal character of the US government. This is because the current system gives more voting power to less populous communities, and proponents of this view argue that even the opinions of a sparsely populated area should matter to the federal government. They take the position that the Electoral College provides for greater national stability. By requiring candidates to appeal to a broad collection of voters, new ideas and innovations have to meet with broad-based approval before those who hold those views can gain power in the government.
Those who criticize the Electoral College often do so on the grounds that it makes the popular vote irrelevant and point to four elections, those in 2000, 1888, 1876 and 1824 where the candidate who won a victory through the electoral college did not have a plurality of the total votes cast. This is generally viewed by detractors of the Electoral College as not in line with the principles of a democratic society. Detractors also argue that the present system encourage candidates to appeal only to certain swing states in each election. They argue that instead of finding broad-based appeal, candidates tailor their campaigns to win over swing voters in a handful of states.

The Electoral College Debate Continues
Those who support changing the present system also argue that the Electoral College discourages voter participation in states that are not identified as battleground states. They argue that this is because of party domination in certain states that renders the votes of those not in that party irrelevant to the national election. In this way, detractors of the Electoral College believe that the present system disenfranchises minority groups.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ครั้งที่สร้าง วิทยาลัย Electoral มีประสบการอภิปรายระหว่างผู้เชื่อผลประโยชน์การเลือกตั้งและผู้ที่ดูเป็นผลดี เน้นการอภิปราย Electoral วิทยาลัยรอบประเด็นต่าง ๆ รวมถึงความสำคัญของคะแนนนิยม การปันส่วนอำนาจระหว่างรัฐและกลุ่มชนกลุ่มน้อยกระทบระบบการออกเสียงหัวใจของวิทยาลัย Electoral โต้เถียงว่า หนึ่งในประโยชน์หลักของระบบเป็นที่ต้องผู้ชนะต้องการอย่างกว้าง ๆ ทั่วประเทศ โดยให้ผู้สมัครที่ดึงดูดให้ผู้ลงคะแนนทั่วประเทศ Electoral วิทยาลัยป้องกันผู้ชนะตามชนะสนับสนุนซึ่งมีพื้นที่เพียงอย่างเดียว เมืองที่หลังจะ disenfranchise ชนบทผู้ลงคะแนน ฉัน proponents วิทยาลัย Electoral โต้เถียงว่า ระบบปัจจุบันอำนาจกลุ่มชนกลุ่มน้อยเนื่องจากต้องการดึงดูดกลุ่มชนกลุ่มน้อยจะชนะอเมริกาพอจะชนะการเลือกตั้งที่ผู้สมัครผู้สนับสนุนอ้างว่า ระบบปัจจุบันใช้กับตัวกลางของรัฐบาลสหรัฐอเมริกา ทั้งนี้เนื่องจากระบบปัจจุบันให้พลังงานเสียงชุมชนที่มีประชากรน้อย และ proponents ของมุมมองนี้โต้แย้งว่า แม้ความเห็นของพื้นที่ที่สถาปนิกควรเรื่องรัฐบาล จะตำแหน่งที่วิทยาลัย Electoral มากกว่าความมั่นคงแห่งชาติ โดยให้ผู้สมัครยังคอลเลกชันกว้างของผู้ลงคะแนน ความคิดใหม่ ๆ และนวัตกรรมได้กับหลากหลายอนุมัติก่อนที่เก็บมุมมองเหล่านั้นสามารถได้รับอำนาจในรัฐบาลผู้ที่วิพากษ์วิจารณ์วิทยาลัย Electoral มักบนเหตุผลที่ทำให้คะแนนนิยมไม่เกี่ยวข้อง และชี้การเลือกตั้ง 4 ใน 2000, 1888, 1876 และ 1824 ซึ่งผู้ที่ชนะชัยผ่านวิทยาลัย electoral ไม่มีหลายฝ่ายของหล่อคะแนนรวม ซึ่งโดยทั่วไปถูกแสดง โดย detractors ของวิทยาลัย Electoral เป็นบรรทัดที่ไม่ได้อยู่ในหลักการของสังคมประชาธิปไตย Detractors ยังโต้เถียงที่ระบบปัจจุบันส่งเสริมให้ผู้สมัครดึงดูดเท่ากับบางสวิงอเมริกาเลือกตั้งแต่ละ พวกเขาโต้แย้งว่า แทนค้นหาหลากหลายอุทธรณ์ ผู้สมัครจัดส่งเสริมการขายของพวกเขาจะชนะผู้ลงคะแนนสวิงในกำมือของอเมริกาการอภิปราย Electoral วิทยาลัยยังคงผู้ที่สนับสนุนการเปลี่ยนระบบปัจจุบันยังโต้เถียงว่า วิทยาลัย Electoral discourages ขอมีส่วนร่วมในอเมริกาที่ไม่ได้ระบุเป็นอเมริกา battleground พวกเขาโต้แย้งว่า เป็น เพราะฝ่ายปกครองในสภาพบางอย่างที่ทำให้คะแนนของผู้ที่ไม่ในที่บุคคลเกี่ยวข้องกับการเลือกตั้งแห่งชาติ ด้วยวิธีนี้ detractors ของวิทยาลัย Electoral เชื่อว่า ระบบปัจจุบัน disenfranchises กลุ่มชนกลุ่มน้อย

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ตั้งแต่การสร้างของวิทยาลัยการเลือกตั้งได้เผชิญหน้ากับการอภิปรายระหว่างผู้ที่เชื่อว่ามันเป็นประโยชน์ต่อกระบวนการเลือกตั้งและผู้ที่ดูว่ามันเป็นอันตราย การอภิปรายการเลือกตั้งวิทยาลัยมุ่งเน้นแก้ไขปัญหาต่าง ๆ รวมทั้งความสัมพันธ์ของคะแนนความนิยมการจัดสรรอำนาจการออกเสียงลงคะแนนระหว่างรัฐและวิธีการที่มีผลกระทบต่อระบบกลุ่มชนกลุ่มน้อย.
ผู้สนับสนุนของวิทยาลัยการเลือกตั้งยืนยันว่าหนึ่งในผลประโยชน์หลักของระบบคือว่า ต้องมีผู้สมัครที่ชนะเลิศจะมีการอุทธรณ์ในวงกว้างทั่วประเทศ โดยการกำหนดให้ผู้สมัครที่จะอุทธรณ์ไปยังผู้มีสิทธิเลือกตั้งทั่วประเทศการเลือกตั้งวิทยาลัยป้องกันไม่ให้ผู้สมัครจากชนะชนะขึ้นอยู่กับการสนับสนุนของเขตเมืองเพียงอย่างเดียวซึ่งถูกกล่าวหาว่าจะ disenfranchise ผู้มีสิทธิเลือกตั้งในชนบท ในทำนองเดียวกันผู้เสนอของการเลือกตั้งวิทยาลัยยืนยันว่าระบบปัจจุบันช่วยให้ชนกลุ่มน้อยเพราะต้องใช้ผู้สมัครที่จะดึงดูดความสนใจของชนกลุ่มน้อยที่จะชนะรัฐพอที่จะชนะการเลือกตั้ง.
ผู้สนับสนุนยังอ้างว่าระบบปัจจุบันอยู่ในสายกับตัวละครของรัฐบาลกลาง ของรัฐบาลสหรัฐ นี้เป็นเพราะระบบปัจจุบันให้อำนาจในการออกเสียงมากขึ้นในชุมชนที่มีประชากรน้อยกว่าและผู้เสนอมุมมองนี้ยืนยันว่าแม้ความคิดเห็นของพื้นที่ที่มีประชากรเบาบางควรเรื่องไปยังรัฐบาลกลาง พวกเขารับตำแหน่งที่วิทยาลัยการเลือกตั้งให้เพื่อความมั่นคงของชาติมากขึ้น โดยการกำหนดให้ผู้สมัครที่จะดึงดูดความสนใจของคอลเลกชันในวงกว้างของผู้มีสิทธิเลือกตั้งความคิดใหม่และนวัตกรรมที่จะต้องพบกับการอนุมัติกว้างตามก่อนที่จะให้ผู้ที่มีความคิดเห็นเหล่านั้นสามารถได้มาซึ่งอำนาจในรัฐบาล.
บรรดาผู้ที่วิพากษ์วิจารณ์วิทยาลัยการเลือกตั้งมักจะทำเช่นนั้นในบริเวณที่ ก็จะทำให้คะแนนความนิยมที่ไม่เกี่ยวข้องและชี้ไปที่สี่การเลือกตั้งผู้ที่อยู่ในปี 2000 1888 1876 และ 1824 ที่ผู้สมัครที่ได้รับชัยชนะผ่านวิทยาลัยการเลือกตั้งไม่ได้มีจำนวนมากของจำนวนเสียงทั้งหมดทิ้ง นี้จะดูโดยทั่วไปผู้ว่าของวิทยาลัยการเลือกตั้งที่จะไม่สอดคล้องกับหลักการของสังคมประชาธิปไตย ผู้ว่ายังยืนยันว่าระบบปัจจุบันสนับสนุนให้ผู้สมัครที่จะดึงดูดความสนใจของรัฐเท่านั้นที่จะแกว่งบางอย่างในการเลือกตั้งแต่ละ พวกเขาอ้างว่าแทนการหาอุทธรณ์กว้างตามผู้สมัครตัดแคมเปญของพวกเขาจะชนะมากกว่าผู้มีสิทธิเลือกตั้งแกว่งในกำมือของรัฐ. การเลือกตั้งวิทยาลัยอภิปรายยังคงบรรดาผู้ที่สนับสนุนการเปลี่ยนระบบปัจจุบันยังยืนยันว่าการเลือกตั้งวิทยาลัยอุปสรรคการมีส่วนร่วมผู้มีสิทธิเลือกตั้งในรัฐที่ ยังไม่ได้ระบุว่าเป็นรัฐสมรภูมิ พวกเขายืนยันว่านี้เป็นเพราะการครอบงำของบุคคลในบางรัฐที่ทำให้คะแนนเสียงของผู้ที่ไม่ได้อยู่ในพรรคที่ไม่เกี่ยวข้องกับการเลือกตั้งระดับชาติ ด้วยวิธีนี้ผู้ว่าของวิทยาลัยการเลือกตั้งเชื่อว่าระบบปัจจุบัน disenfranchises ชนกลุ่มน้อย

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ตั้งแต่การสร้างของ คณะผู้เลือกตั้งมีประสบการอภิปรายระหว่างผู้ที่เชื่อต่อกระบวนการเลือกตั้ง และผู้ที่ดูอันตรายเช่น การอภิปรายการเลือกตั้งวิทยาลัยเน้นรอบต่างๆ รวมถึงความเกี่ยวข้องของการโหวตความนิยม การจัดสรรอำนาจระหว่างรัฐและวิธีการเลือกตั้งระบบส่งผลกระทบต่อชนกลุ่มน้อย .
ผู้สนับสนุนของวิทยาลัยการเลือกตั้งยืนยันว่าหนึ่งในประโยชน์หลักของระบบคือ ว่า มันต้องมีผู้สมัครชนะเพื่อมีการอุทธรณ์ในวงกว้างทั่วทั้งประเทศ โดยให้ผู้สมัครเพื่อดึงดูดผู้มีสิทธิเลือกตั้งทั่วประเทศ โดยการเลือกตั้งวิทยาลัยป้องกันไม่ให้ผู้สมัครจากการชนะขึ้นอยู่กับชนะการสนับสนุนของเขตเมือง คนเดียว ซึ่งก็ถูกกล่าวหาว่า disenfranchise ผู้มีสิทธิเลือกตั้งในชนบทในลักษณะคล้ายกัน ผู้เสนอของวิทยาลัยการเลือกตั้งยืนยันว่าระบบปัจจุบันให้ชนกลุ่มน้อย เพราะต้องการผู้สมัครที่จะอุทธรณ์ไปยังกลุ่มเสียงข้างน้อยชนะสหรัฐอเมริกาพอที่จะชนะการเลือกตั้ง .
ผู้สนับสนุนยังอ้างว่าระบบปัจจุบันให้สอดคล้องกับบุคลิกของรัฐบาลกลางสหรัฐฯนี้เป็นเพราะระบบปัจจุบันให้โหวตพลังชุมชนที่มีประชากรน้อยกว่า และผู้เสนอมุมมองนี้ยืนยันว่าแม้ความคิดเห็นของบริเวณที่มีประชากรเบาบางเรื่องไปยังรัฐบาลสหรัฐ พวกเขาใช้ตำแหน่งที่วิทยาลัยการเลือกตั้งมีมากกว่าชาติมั่นคง โดยให้ผู้สมัครที่จะอุทธรณ์ไปยังคอลเลกชันกว้างของผู้มีสิทธิเลือกตั้ง ,ความคิดใหม่และนวัตกรรมที่จะพบกับตามการอนุมัติก่อนที่คนที่ถือมุมมองเหล่านั้นสามารถมีอำนาจในรัฐบาล
ผู้ที่วิจารณ์การเลือกตั้งวิทยาลัยมักจะทำในบริเวณที่มันทำให้คะแนนเสียงของประชาชนที่ไม่เกี่ยวข้อง และจุดที่ 4 เลือกตั้ง ใน 2000 , 18881876 . และที่ผู้สมัครที่ได้รับชัยชนะจากการเลือกตั้งวิทยาลัยไม่ได้มีจำนวนของคะแนนเสียงทั้งหมดโยน นี้โดยทั่วไปจะดูได้โดย detractors ของการเลือกตั้งวิทยาลัยเป็นไม่สอดคล้องกับหลักการของประชาธิปไตย detractors ยังยืนยันว่าระบบปัจจุบันให้ผู้สมัครที่จะอุทธรณ์เฉพาะรัฐแกว่งหนึ่งในการเลือกตั้งแต่ละครั้งพวกเขาโต้เถียงว่า แทนการอุทธรณ์ตาม ผู้สมัครปรับแคมเปญของพวกเขาชนะมากกว่าแกว่งร่มในกำมือของรัฐ

การอภิปรายการเลือกตั้งวิทยาลัยยังคง
ผู้ที่สนับสนุนการเปลี่ยนแปลงระบบปัจจุบันยังยืนยันว่า การเลือกตั้งวิทยาลัยเรื่องการมีส่วนร่วมในสหรัฐอเมริกาผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่ไม่ระบุว่าเป็นรัฐสมรภูมิ .พวกเขาโต้เถียงว่า นี้เป็นเพราะพรรคครอบงำ ในบางรัฐ ทำให้คะแนนโหวตของผู้ที่ไม่ได้อยู่ในพรรคที่ไม่เกี่ยวข้องกับการเลือกตั้ง ในวิธีนี้ , detractors ของการเลือกตั้งวิทยาลัยเชื่อว่าระบบปัจจุบัน disenfranchises
ชนกลุ่มน้อย