Interventions1. Active treatmentFou

Interventions
1. Active treatment
Four trials used intravenous omeprazole as active treatment
(Daneshmend 1992; Hulagu 1995; Lau 2007; Wallner 1996; ).
One study used oral lansoprazole (Hawkey 2001). Another study
(Naumovski 2005) used intravenous pantoprazole. Only the Lau
study (Lau 2007) used a high dose regimen as predefined in the
methods of the review.
2. Control treatment
Three of the trials (Daneshmend 1992; Hawkey 2001; Lau 2007)
used placebo as control treatment.Of these, one stated that placebo
treatment consisted of intravenousmannitol (Daneshmend 1992).
Two trials compared active treatment to an H2RA; Hulagu et al
(Hulagu 1995) used intravenous ranitidine followed by oral famotidine,
while Wallner et al (Wallner 1996) used intravenous ranitidine.
The remaining study (Naumovski 2005) used no treatment
in the control group as the study design was pre and post
endoscopy PPI treatment. In this study (Naumovski 2005), participants
in the control group were treated with IV pantoprazole
40mg IV bolus after endoscopy followed by 40mg tid for five days.
Of note, Hawkey et al (Hawkey 2001) also randomised participants
to an additional two treatment arms (four in total): tranexamic
acid alone, and tranexamic acid plus lansoprazole. As mentioned
above, these latter treatment arms were not included in our
analysis.
Also see table ’Characteristics of included studies’ for details of
intervention including dose and duration of use.
Co-interventions
Endoscopic haemostatic treatment was offered in selected participants
in three of the trials. Lau et al (Lau 2007) reported the mean
duration between admission and index endoscopy to be 14.7 (SD
6.3) hours in the PPI group compared to 15.2 (SD 6.2) hours
in the placebo group and administered endoscopic haemostatic
treatment with adrenaline injection and heater probe thermocoagulation
to participants with active bleeding, non-bleeding visible
blood vessel or clots. Variceal bleeding was treated with cyanoacrylate
glue or variceal ligation as decided appropriate by the treating
endoscopist. In this study, 60 out of 314 participants underwent
endoscopic therapy in the PPI group compared to 90 /317
in the control group. Daneshmend et al (Daneshmend 1992) reported
performing the index endoscopy generally within 24 hours
of admission and applied endoscopic haemostatic treatment to
a minority of high risk participants (37 participants out of 164
participants with active bleeding or non-bleeding visible vessels,
i.e. 22.5%). Hawkey et al (Hawkey 2001) reported performing
index endoscopy on the morning following admission, or earlier
if clinically indicated, and applied endoscopic haemostatic treatment
only for actively bleeding lesions, which amounted to 40%
of all participants with stigmata of haemorrhage. The remaining
two trials (Hulagu 1995; Wallner 1996) did not mention the
use of endoscopic haemostatic treatment. Hulagu et al (Hulagu
1995) reported performing the index endoscopy generally within
24 hours of admission and Wallner et al (Wallner 1996) reported
performing the index endoscopy within the first 24 to 48 hours of
admission. Information on the proportion of participants scoped
before 24 hours from the onset of bleeding or admission, and the
average duration of treatment with a PPI prior to index endoscopy
were not available for either the whole study population or each
study group from the published data or further unpublished data
provided by the authors. Naumovski et al (Naumovski 2005) did
not describe details of endoscopy or endoscopic treatment.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

Interventions1. Active treatmentFour trials used intravenous omeprazole as active treatment(Daneshmend 1992; Hulagu 1995; Lau 2007; Wallner 1996; ).One study used oral lansoprazole (Hawkey 2001). Another study(Naumovski 2005) used intravenous pantoprazole. Only the Laustudy (Lau 2007) used a high dose regimen as predefined in themethods of the review.2. Control treatmentThree of the trials (Daneshmend 1992; Hawkey 2001; Lau 2007)used placebo as control treatment.Of these, one stated that placebotreatment consisted of intravenousmannitol (Daneshmend 1992).Two trials compared active treatment to an H2RA; Hulagu et al(Hulagu 1995) used intravenous ranitidine followed by oral famotidine,while Wallner et al (Wallner 1996) used intravenous ranitidine.The remaining study (Naumovski 2005) used no treatmentin the control group as the study design was pre and postendoscopy PPI treatment. In this study (Naumovski 2005), participantsin the control group were treated with IV pantoprazole40mg IV bolus after endoscopy followed by 40mg tid for five days.Of note, Hawkey et al (Hawkey 2001) also randomised participantsto an additional two treatment arms (four in total): tranexamicacid alone, and tranexamic acid plus lansoprazole. As mentionedabove, these latter treatment arms were not included in ouranalysis.Also see table ’Characteristics of included studies’ for details ofintervention including dose and duration of use.Co-interventionsEndoscopic haemostatic treatment was offered in selected participantsin three of the trials. Lau et al (Lau 2007) reported the meanduration between admission and index endoscopy to be 14.7 (SD6.3) hours in the PPI group compared to 15.2 (SD 6.2) hoursin the placebo group and administered endoscopic haemostatictreatment with adrenaline injection and heater probe thermocoagulationto participants with active bleeding, non-bleeding visibleblood vessel or clots. Variceal bleeding was treated with cyanoacrylateglue or variceal ligation as decided appropriate by the treatingendoscopist. In this study, 60 out of 314 participants underwentendoscopic therapy in the PPI group compared to 90 /317in the control group. Daneshmend et al (Daneshmend 1992) reportedperforming the index endoscopy generally within 24 hoursof admission and applied endoscopic haemostatic treatment toa minority of high risk participants (37 participants out of 164participants with active bleeding or non-bleeding visible vessels,i.e. 22.5%). Hawkey et al (Hawkey 2001) reported performingindex endoscopy on the morning following admission, or earlierif clinically indicated, and applied endoscopic haemostatic treatmentonly for actively bleeding lesions, which amounted to 40%of all participants with stigmata of haemorrhage. The remainingtwo trials (Hulagu 1995; Wallner 1996) did not mention theuse of endoscopic haemostatic treatment. Hulagu et al (Hulagu1995) รายงานการส่องกล้องดัชนีทั่วไปภายในรายงานการศึกษาและ Wallner et al (Wallner 1996) ตลอด 24 ชั่วโมงการส่องกล้องดัชนีภายใน 24-48 ชั่วโมงแรกของเข้าชม ข้อมูลสัดส่วนของผู้เรียนที่ครอบคลุมถึงก่อน 24 ชั่วโมงจากเริ่มมีอาการเลือดออกหรือรับเข้า และระยะเวลาเฉลี่ยของการรักษาด้วย PPI ก่อนส่องกล้องดัชนีไม่พร้อมใช้งานสำหรับประชากรศึกษาทั้งหมดหรือแต่ละการศึกษาการเผยแพร่ข้อมูลหรือเพิ่มเติมประกาศข้อมูลโดยผู้เขียน Naumovski et al (Naumovski 2005) ได้ไม่อธิบายรายละเอียดของการส่องกล้องหรือการส่องกล้องรักษา

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

การแทรกแซง
1 การรักษาที่ใช้งานสี่ทดลองใช้ omeprazole ทางหลอดเลือดดำเป็นยาที่ใช้งาน (Daneshmend 1992; ฮูลา 1995; Lau 2007; Wallner 1996;). การศึกษาหนึ่งที่ใช้ในช่องปาก lansoprazole (Hawkey 2001) อีกการศึกษา(Naumovski 2005) ใช้ pantoprazole ทางหลอดเลือดดำ เฉพาะ Lau การศึกษา (Lau 2007) ใช้ระบบการปกครองปริมาณสูงที่สุดเท่าที่กำหนดไว้ล่วงหน้าในวิธีการของการตรวจสอบ. 2 การรักษาควบคุมสามของการทดลอง (Daneshmend 1992; Hawkey 2001; Lau 2007) ที่ใช้ยาหลอกควบคุม treatment.Of เหล่านี้หนึ่งระบุว่าได้รับยาหลอกรักษาประกอบด้วยintravenousmannitol (Daneshmend 1992). การทดลองสองเมื่อเทียบกับการรักษาที่ใช้งานไปยัง H2RA; ฮูลา et al, (ฮูลา 1995) ใช้ ranitidine ทางหลอดเลือดดำตามด้วย famotidine ช่องปากในขณะที่Wallner et al, (Wallner 1996) ใช้ ranitidine ทางหลอดเลือดดำ. การศึกษาที่เหลืออยู่ (Naumovski 2005) ที่ใช้ในการรักษาในกลุ่มควบคุมการออกแบบการศึกษาคือก่อนและหลังการส่องกล้องPPI รักษา ในการศึกษานี้ (Naumovski 2005) เข้าร่วมในกลุ่มควบคุมได้รับการรักษาด้วยIV pantoprazole 40mg ยาลูกกลอนที่สี่หลังจากที่การส่องกล้องตามด้วย 40mg tid เป็นเวลาห้าวัน. โน้ต Hawkey et al, (Hawkey 2001) นอกจากนี้ยังมีผู้เข้าร่วมการสุ่มจะเพิ่มอีกสองแขนรักษา(สี่รวม): tranexamic กรดเพียงอย่างเดียวและกรด tranexamic บวก lansoprazole ดังที่ได้กล่าวข้างต้นเหล่านี้แขนรักษาหลังไม่รวมอยู่ในของเราวิเคราะห์. ดูตาราง 'ลักษณะของการศึกษารวมสำหรับรายละเอียดของการแทรกแซงรวมทั้งปริมาณและระยะเวลาของการใช้งาน. ร่วมการแทรกแซงการรักษาส่องกล้องห้ามเลือดถูกนำเสนอในการเข้าร่วมการคัดเลือกในสามของการทดลอง Lau et al, (Lau 2007) รายงานค่าเฉลี่ยในช่วงระยะเวลาระหว่างการรับสมัครและการส่องกล้องดัชนีจะเป็น14.7 (SD 6.3) ชั่วโมงในกลุ่ม PPI เมื่อเทียบกับ 15.2 (SD 6.2) ชั่วโมงในกลุ่มยาหลอกและยาห้ามเลือดส่องกล้องรักษาด้วยการฉีดตื่นเต้นและเครื่องทำน้ำอุ่นสอบสวน thermocoagulation ที่จะเข้าร่วมที่มีเลือดออกที่ใช้งานมีเลือดออกที่ไม่สามารถมองเห็นเส้นเลือดอุดตันหรือ เลือดออก variceal รับการรักษาด้วย cyanoacrylate กาวหรือ ligation variceal ตัดสินใจที่เหมาะสมโดยการรักษาทำการส่องกล้อง ในการศึกษานี้ 60 จาก 314 ผู้เข้าร่วมรับการรักษาด้วยการส่องกล้องในกลุ่มPPI เมื่อเทียบกับ 90/317 ในกลุ่มควบคุม Daneshmend et al, (Daneshmend 1992) รายงานการดำเนินการส่องกล้องดัชนีโดยทั่วไปภายใน24 ชั่วโมงของการรับสมัครและนำไปใช้รักษาห้ามเลือดการส่องกล้องเพื่อชนกลุ่มน้อยของผู้เข้าร่วมที่มีความเสี่ยงสูง(37 ผู้เข้าร่วมจาก 164 เข้าร่วมที่มีเลือดออกที่ใช้งานหรือไม่มีเลือดออกเรือสามารถมองเห็นได้คือ 22.5% ) Hawkey et al, (Hawkey 2001) รายงานการดำเนินการส่องกล้องดัชนีในเช้าวันต่อมาเข้ารับการรักษาหรือก่อนหน้านี้ถ้าชี้ทางคลินิกและนำไปใช้ห้ามเลือดรักษาส่องกล้องเฉพาะสำหรับแผลมีเลือดออกอย่างแข็งขันซึ่งรวมถึง40% ของผู้เข้าร่วมทั้งหมดที่มีปานของอาการตกเลือด ส่วนที่เหลืออีกสองการทดลอง (ฮูลา 1995; Wallner 1996) ไม่ได้พูดถึงใช้ห้ามเลือดรักษาส่องกล้อง ฮูลา et al, (ฮูลา1995) รายงานการดำเนินการส่องกล้องดัชนีโดยทั่วไปภายใน24 ชั่วโมงของการรับสมัครและ Wallner et al, (Wallner 1996) รายงานการดำเนินการส่องกล้องดัชนีในครั้งแรก24-48 ชั่วโมงของการเข้ารับการรักษา ข้อมูลเกี่ยวกับสัดส่วนของผู้เข้าร่วมกำหนดขอบเขตก่อน 24 ชั่วโมงนับจากที่เริ่มมีอาการเลือดออกหรือเข้ารับการรักษาและระยะเวลาเฉลี่ยของการรักษาด้วยPPI ก่อนที่จะมีการส่องกล้องดัชนีไม่สามารถใช้ได้สำหรับทั้งประชากรที่ศึกษาทั้งหมดหรือแต่ละกลุ่มการศึกษาจากข้อมูลที่เผยแพร่หรือเพิ่มเติมข้อมูลที่ไม่ได้เผยแพร่ให้บริการโดยผู้เขียน Naumovski et al, (Naumovski 2005) ไม่ได้อธิบายรายละเอียดของการส่องกล้องหรือการรักษาส่องกล้อง

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

โดย
1 การรักษาที่ใช้งาน 4 การทดลองใช้ยา

รักษาโซลเป็น Active ( daneshmend 1992 ; ฮูลากู 1995 ; เลา 2007 ; วอลเนอร์ 1996 ; )
การศึกษาหนึ่งที่ใช้ในช่องปากแลนโซพราโซล ( ฮ็อกคีย์ 2001 ) ศึกษาอื่น
( naumovski 2005 ) ใช้ฉีด synthroid . แต่หลิว
ศึกษา ( เหลา 2007 ) ใช้ยาขนาดสูง ตามที่กำหนด ในวิธีการตรวจสอบ
.
2
การรักษาควบคุมสามของการทดลอง ( daneshmend 1992 ; ฮ็อกคีย์ 2001 หลิว 2007 )
) เป็นการรักษาที่ใช้ควบคุม เหล่านี้ หนึ่งระบุว่า การรักษาประกอบด้วยยา
intravenousmannitol ( daneshmend 1992 )
2 การทดลองเปรียบเทียบการรักษาแบบใช้ h2ra ; ฮูลากู et al
( ฮูลากู 1995 ) ใช้ฉีดตามด้วยโ - ปาก ,
ในขณะที่วอลเนอร์ et al ( วอลเนอร์ 1996 ) ใช้ฉีด
- .การศึกษาที่เหลือ ( naumovski 2005 ) ใช้รักษาไม่
ในกลุ่มควบคุมเป็นแบบก่อนและหลัง
endoscopy PPI รักษา ในการศึกษานี้ ( naumovski 2005 ) เข้าร่วม
ในกลุ่มควบคุมได้รับ synthroid
4 40 4 ตำหนิติเตียนหลังจากส่องกล้องตาม 40 เวลา 5 วัน .
ของหมายเหตุ ฮ็อกคีย์ et al ( ฮ็อกคีย์ 2001 ) นอกจากนี้ยังสามารถเข้าร่วม
การรักษาเพิ่มเติมสองแขน ( สี่ในทั้งหมด ) : Tranexamic กรด
คนเดียวและกรด Tranexamic บวกแลนโซพราโซล . เป็นที่กล่าวถึงข้างต้น
แขนหลังการรักษาเหล่านี้ไม่ได้ถูกรวมอยู่ในการวิเคราะห์ของเรา
.
เห็นลักษณะโต๊ะ ' ' รวมการศึกษารายละเอียดของขนาดและระยะเวลาของกิจกรรมรวมถึง


CO ( ใช้