Court systemsCourt systems in both

Court systems

Court systems in both countries are quite similar. Minor criminal offenses and small civil disputes are handled by special magistrate courts tasked with resolving such disputes. In the U.S., these are cases for state courts almost exclusively.

More serious crimes and civil cases in both countries are then subject to a three-court hierarchy. In the U.S., at the federal level, criminal cases and civil cases are not heard by separate courts (at the state level, however, many states do have separate court systems for these two types of cases). Cases begin in lower courts (Crown Court in the U.K., District Court in the U.S.), then move on to Courts of Appeals, and are finally resolved in a single Supreme Court, if necessary.

It is important to note that the U.S. does not have a “Tribunal System” as the U.K. does for certain disputes. There are, however, niche courts for certain types of cases (e.g. bankruptcy court is a separate type of federal court). In the U.S., parties may also agree to submit to binding arbitration or mediation as a means of alternative dispute resolution in certain cases. This often provides a less costly, more streamlined, and less adversarial way to conclude conflicts.

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ระบบศาลระบบศาลในทั้งสองประเทศมีความคล้ายกันมาก ความผิดทางอาญาไมเนอร์และข้อพิพาททางแพ่งที่มีขนาดเล็กได้รับการจัดการโดยศาลพิพากษาพิเศษมอบหมายกับการแก้ไขข้อพิพาทดังกล่าว ในสหรัฐอเมริกาเหล่านี้เป็นกรณีศาลรัฐเกือบเฉพาะ. อาชญากรรมร้ายแรงอื่น ๆ และคดีแพ่งในทั้งสองประเทศแล้วอาจมีการลำดับชั้นสามศาล ในสหรัฐอเมริกาในระดับรัฐบาลกลางคดีอาญาและคดีแพ่งจะไม่เคยได้ยินโดยศาลที่แยกต่างหาก (ในระดับรัฐ แต่หลายรัฐจะมีระบบศาลที่แยกต่างหากสำหรับทั้งสองประเภทของราย) กรณีที่เริ่มต้นในศาลล่าง (บัลลังก์ศาลในสหราชอาณาจักรศาลแขวงในสหรัฐอเมริกา) จากนั้นย้ายไปยังศาลศาลอุทธรณ์และได้รับการแก้ไขในที่สุดศาลฎีกาเดียวในกรณีที่จำเป็น. มันเป็นสิ่งสำคัญที่จะต้องทราบว่าเราไม่ได้ มี "ระบบศาล" ในขณะที่สหราชอาณาจักรไม่สำหรับข้อพิพาทบางอย่าง มี แต่ศาลเฉพาะบางประเภทของกรณี (เช่นศาลล้มละลายเป็นชนิดที่แยกต่างหากจากศาลรัฐบาลกลาง) ในสหรัฐอเมริกาฝ่ายอาจตกลงที่จะส่งไปยังอนุญาโตตุลาการมีผลผูกพันหรือการไกล่เกลี่ยเป็นวิธีการระงับข้อพิพาททางเลือกในบางกรณี นี้มักจะมีค่าใช้จ่ายน้อยคล่องตัวมากขึ้นและวิธีการขัดแย้งน้อยที่จะสรุปความขัดแย้ง

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ระบบศาล

ระบบศาลในประเทศทั้งสองจะค่อนข้างคล้ายกัน ความผิดทางอาญาและทางแพ่งมีข้อพิพาทเล็กๆ น้อย จัดการ โดยผู้พิพากษาศาลพิเศษช่วยแก้ไขข้อพิพาทดังกล่าว ในสหรัฐอเมริกา เหล่านี้เป็นกรณีศาลรัฐเกือบเฉพาะ

อาชญากรรมร้ายแรงมากขึ้น และคดีแพ่งในทั้งสองประเทศแล้ว เรื่องลำดับชั้นสามศาล ในสหรัฐอเมริกา ในระดับรัฐบาลกลางคดีอาญา และคดีแพ่ง จะไม่ได้ยิน โดยแยกศาล ( ในระดับรัฐ แต่หลายรัฐมีระบบศาลที่แยกต่างหากสำหรับทั้งสองชนิดของกรณี ) กรณีเริ่มในศาลล่าง ( ศาลคราวน์ในอังกฤษ , ศาลแขวงในสหรัฐอเมริกา ) จากนั้นย้ายไปยังศาลอุทธรณ์ศาลและในที่สุดก็แก้ไขได้ในครั้งเดียว ศาลฎีกา ถ้าจำเป็น

มันเป็นสิ่งสำคัญที่จะทราบว่าสหรัฐอเมริกาไม่มี " ระบบ " ศาลยุติธรรมเป็นอังกฤษทำข้อพิพาทบางอย่าง มี , อย่างไรก็ตาม , ซอกศาลบางประเภทของกรณี ( เช่น ศาลล้มละลายเป็นชนิดที่แยกจากกันของศาล ) ในสหรัฐอเมริกา ฝ่ายอาจตกลงที่จะส่งการอนุญาโตตุลาการหรือการไกล่เกลี่ยเป็นวิธีการระงับข้อพิพาททางเลือกในบางกรณี นี้มักจะมีค่าใช้จ่ายน้อยมากขึ้นมีประสิทธิภาพขัดแย้งน้อยกว่าวิธีสรุปและความขัดแย้ง