the response obtained by holding co

the response obtained by holding constant cyclically adjusted taxes, or, in other words,
allowing only for the automatic response of taxes to GDP and inflation. Conversely, panel B presents the cumulative GDP response to a “pure” tax cut, i.e. holding constant
cyclically adjusted spending. Comparing these response to those in panel E of Table 6
and panel A of Table 9, respectively, it is clear that there is very little difference in the
short run, and a slightly larger difference at 3 years; qualitatively, however, the results
are very similar. In S2, a spending - induced deficit stimulates output only in the US and
in Australia; a tax - induced deficits, only in Canada. In most other cases, both shocks
have negative effects. Thus, a general, important lesson of these experiments is that the
notion of “deficit shock” has little macroeconomic significance: it matters greatly whether
the deficit is caused by a spending increase or a tax cut.
Similar results (not shown) obtain from a slightly different experiment: in response to
a spending shock, cyclically adjusted taxes are held constant only over the first 4 quarters,
instead than over the whole horizon.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

การตอบสนองที่ได้รับ โดยถือคง cyclically ปรับภาษี หรือ ใน คำอื่น ๆอนุญาตให้เฉพาะสำหรับการตอบสนองอัตโนมัติของภาษี GDP และเงินเฟ้อ ในทางกลับกัน แผง B แสดงการตอบสนองของ GDP สะสมภาษี "บริสุทธิ์" ตัด เช่นค่าคงถือcyclically ปรับใช้ ตอบเหล่านี้ในแผง E 6 ตารางเปรียบเทียบและแผง A ของตาราง 9 ตามลำดับ เป็นที่ชัดเจนว่า มีความแตกต่างน้อยมากในการสั้น และความแตกต่างเล็กน้อยใหญ่ที่ปี 3 qualitatively ไร ผลลัพธ์จะมีลักษณะคล้าย ใน S2 การใช้จ่าย - ขาดดุลอาจช่วยกระตุ้นผลผลิตเฉพาะในสหรัฐอเมริกา และในออสเตรเลีย ภาษี - อาจขาดดุล เฉพาะในแคนาดา ในที่สุดบางกรณี แรงกระแทกทั้งมีผลลบ ดังนั้น บทเรียนทั่วไป ความสำคัญของการทดลองเหล่านี้เป็นที่แนวคิดของ "ดุลช็อก" มีสำคัญน้อยเศรษฐกิจมหภาค: มันเป็นเรื่องอย่างว่าดุลเกิดจากการใช้จ่ายเพิ่มหรือการลดภาษีผลคล้าย (ไม่แสดง) ได้รับจากการทดลองที่แตกต่างกันเล็กน้อย: ตอบช็อตใช้จ่าย ภาษีปรับปรุง cyclically มีขึ้นคงเพียงกว่า 4 ไตรแต่กว่าเหนือขอบฟ้าทั้งหมด

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

การตอบสนองที่ได้รับจากการถือครองคงที่ปรับภาษีวนหรือในคำอื่น ๆ ที่
อนุญาตให้เฉพาะสำหรับการตอบสนองโดยอัตโนมัติจากภาษีต่อ GDP และอัตราเงินเฟ้อ ตรงกันข้ามแผง B นำเสนอการตอบสนองต่อ GDP สะสม "บริสุทธิ์" ลดภาษีเช่นการถือครองคงที่
การใช้จ่ายปรับลําดับ การเปรียบเทียบการตอบสนองเหล่านี้ไปยังผู้ที่อยู่ในแผง E ของตารางที่ 6
และแผงของตารางที่ 9 ตามลำดับเป็นที่ชัดเจนว่ามีความแตกต่างน้อยมากใน
ระยะสั้นและความแตกต่างที่ขนาดใหญ่กว่าเล็กน้อยที่ 3 ปี; คุณภาพ แต่ผล
จะคล้ายกันมาก ใน S2, การใช้จ่าย - การขาดดุลชักนำช่วยกระตุ้นการส่งออกเฉพาะในสหรัฐอเมริกาและ
ในประเทศออสเตรเลีย ภาษี - การขาดดุลที่เกิดเฉพาะในแคนาดา ในส่วนกรณีอื่น ๆ กระแทกทั้ง
มีผลกระทบเชิงลบ ดังนั้นโดยทั่วไปบทเรียนที่สำคัญของการทดลองเหล่านี้คือ
ความคิดของ "การขาดดุลช็อต" มีความสำคัญทางเศรษฐกิจมหภาคเล็ก ๆ น้อย ๆ : มันเป็นเรื่องสำคัญอย่างมากไม่ว่าจะเป็น
. ขาดดุลที่เกิดจากการใช้จ่ายที่เพิ่มขึ้นหรือลดภาษี
ผลที่คล้ายกัน (ไม่แสดง) ได้รับจาก การทดลองแตกต่างกันเล็กน้อยในการตอบสนองต่อ
ช็อตการใช้จ่ายภาษีปรับวนจะมีขึ้นอย่างต่อเนื่องเพียง แต่ในช่วงแรก 4/4,
แทนกว่ากว่าขอบฟ้าทั้ง

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การตอบสนองที่ได้รับโดยถือคงที่ cyclically ปรับภาษี หรือ อีกนัยหนึ่ง อนุญาตให้เฉพาะสำหรับ
อัตโนมัติของภาษีต่อ GDP และภาวะเงินเฟ้อ ในทางกลับกัน , แผง B เสนอต่อ GDP สะสม " ลดภาษี บริสุทธิ์ " คือถือคงที่
cyclically ปรับใช้ การเปรียบเทียบเหล่านี้ตอบสนองต่อผู้ที่อยู่ในแผงและแผงและตารางที่ 6
9 ของตารางตามลำดับมันเป็นที่ชัดเจนว่ามีความแตกต่างน้อยมากใน
วิ่งสั้น และใหญ่กว่าเล็กน้อย ความแตกต่างใน 3 ปี คุณภาพผล
จะคล้ายกันมาก ใน S2 , - การใช้จ่ายขาดดุลกระตุ้นผลผลิตเฉพาะในสหรัฐฯ และ
ในออสเตรเลีย ภาษี - การขาดดุลเพียงในแคนาดา ในกรณีอื่น ๆส่วนใหญ่ ทั้งกระแทก
มีผลกระทบเชิงลบ ดังนั้น , ทั่วไปบทเรียนสำคัญของการทดลองเหล่านี้คือว่า
ความคิดของ " ช็อก " การขาดดุลมีความสำคัญทางเศรษฐกิจน้อย : มันสำคัญมากว่า
ขาดทุนเกิดจากการใช้จ่ายเพิ่มหรือลดภาษี
ผลลัพธ์ที่คล้ายคลึงกัน ( ไม่แสดง ) ได้รับจากการทดลองที่แตกต่างกันเล็กน้อยในการตอบสนอง : ใช้ cyclically ปรับภาษีจะตกใจ ที่จัดขึ้นอย่างต่อเนื่องเพียงกว่า 4 ไตรมาสแรก
แต่กว่าขอบฟ้าทั้งหมด