Liora et al. (1998) examined the re

Liora et al. (1998) examined the relationship between ability grouping,
mathematics achievement, and teacher and student attitudes. They
10
reported that lower-and intermediate level students’ achievement was
found to be higher in the mixed-ability (MA) setting, and there would be no
difference in the higher-level students’ achievement.
Rosenbaum (1980) and Slavin (1987) analyzed the best controlled studies
published since 1960 and reported that for each study exhibiting a net gain
in achievement, a comparable study recorded a net loss (for all ability
levels except the lowest, which had slightly more losses than gains). Three
studies found that high achievers benefit from ability grouping, whereas
low achievers suffer; but three others found just the opposite. Kulik and
Kulik (1987) found very small effects for comprehensive grouping and
moderate, positive effects for programs designed especially for talented
students. Gamoran and Berends (1987) found that the academic
achievement of gifted students declined when they were placed in
heterogeneous classes (Cited by Shields, 1996).
The questions of the study and its Assumptions
From reviewing the literature and considering the performance of the
students in the state standardized tests, we realized that teaching needs to
be responsive and accommodated to diversity within the present ethnic
groups, for example, diversity within Arabs, Iranian, Pakistani and other
students. We also need to consider the diversity within individual students
influenced by intersections of cultural heritage(s), socio-economic
background, talent and achievement. Teaching that is responsive to
student diversity can have very positive impacts on low and high achievers
at the same time. Therefore, we started posing the following questions:

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

Liora et al. (1998) ตรวจสอบความสัมพันธ์ระหว่างความสามารถในการจัดกลุ่มผลสัมฤทธิ์ทางคณิตศาสตร์ และทัศนคติของครูและนักเรียน พวกเขา 10รายงานที่ต่ำกว่า- และความสำเร็จระดับปานกลางระดับนักเรียนพบจะสูงกว่าการผสมความสามารถ (MA) และจะมีไม่ความแตกต่างในผลสัมฤทธิ์ทางการเรียนสูงกว่าRosenbaum (1980) และ Slavin (1987) วิเคราะห์ศึกษาควบคุมส่วนรายงาน และเผยแพร่ตั้งแต่ 1960 ที่สำหรับแต่ละศึกษามีกำไรสุทธิอย่างมีระดับในความสำเร็จ การศึกษาเปรียบเทียบได้บันทึกขาดทุนสุทธิ (สำหรับความสามารถทั้งหมดระดับยกเว้นต่ำสุด ซึ่งมีเพิ่มเติมเล็กน้อยขาดทุนมากกว่ากำไร) สามการศึกษาพบว่า achievers สูงได้ประโยชน์จากความสามารถในการจัด ขณะที่achievers ต่ำประสบ แต่สามคนอื่น ๆ พบเพียงตรงข้าม Kulik และKulik (1987) พบผลเล็ก ๆ สำหรับการจัดกลุ่มที่ครอบคลุม และผลบวก ปานกลางสำหรับโปรแกรมที่ออกแบบมาโดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับความนักเรียน Gamoran และ Berends (1987) พบว่าการศึกษาความสำเร็จของนักเรียนที่มีพรสวรรค์ปฏิเสธเมื่อพวกเขาถูกเก็บไว้ในบริการห้องเรียน (Cited โดยโล่ 1996)คำถามของการศึกษาและสมมติฐานของจากการทบทวนวรรณคดี และพิจารณาประสิทธิภาพของการนักเรียนในการทดสอบสถานะมาตรฐาน เรารู้ว่า การสอนต้องสามารถตอบสนอง และอาศัยเพื่อความหลากหลายภายในชนกลุ่มน้อยอยู่กลุ่ม เช่น ความหลากหลายภายในอาหรับ อิหร่าน ปากีสถาน และอื่น ๆนักเรียน เรายังต้องพิจารณาความหลากหลายภายในนักเรียนแต่ละโดยจุดตัดของวัฒนธรรม heritage(s) สังคมเศรษฐกิจที่มีผลต่อพื้นหลัง ความสามารถพิเศษ และความสำเร็จ สอนที่ตอบสนองต่อความหลากหลายของนักเรียนสามารถมีผลกระทบที่เป็นบวกมากใน achievers ต่ำ และสูงในเวลาเดียวกัน ดังนั้น เราเริ่มตั้งคำถามต่อไปนี้:

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

Liora และคณะ (1998) การตรวจสอบความสัมพันธ์ระหว่างการจัดกลุ่มความสามารถ,
ผลสัมฤทธิ์ทางการเรียนคณิตศาสตร์และครูและทัศนคติของนักศึกษา พวกเขา
10
รายงานว่าต่ำและนักเรียนระดับกลาง 'ความสำเร็จที่ได้รับ
พบว่ามีสูงขึ้นในการผสมความสามารถ (MA) การตั้งค่าและจะไม่มี
ความแตกต่างในนักเรียนระดับสูง 'ความสำเร็จ.
Rosenbaum (1980) และ Slavin (1987 ) วิเคราะห์การศึกษาการควบคุมที่ดีที่สุด
ตีพิมพ์ตั้งแต่ปี 1960 และมีรายงานว่าสำหรับการศึกษาการแสดงแต่ละกำไรสุทธิ
ในผลสัมฤทธิ์ทางการศึกษาที่เทียบเคียงบันทึกผลขาดทุนสุทธิ (สำหรับทุกความสามารถใน
ระดับต่ำสุดที่ยกเว้นที่มีการสูญเสียน้อยกว่ากำไร) สาม
การศึกษาพบว่าประสบความสำเร็จอย่างสูงได้รับประโยชน์จากการจัดกลุ่มความสามารถในขณะที่
ประสบความสำเร็จอย่างต่ำต้องทนทุกข์ทรมาน; แต่สามคนพบเพียงแค่ตรงข้าม Kulik และ
Kulik (1987) พบว่าผลกระทบที่น้อยมากสำหรับการจัดกลุ่มที่ครอบคลุมและ
ปานกลางผลในเชิงบวกสำหรับโปรแกรมที่ออกแบบมาโดยเฉพาะสำหรับความสามารถ
ของนักเรียน Gamoran และ Berends (1987) พบว่านักวิชาการ
ผลสัมฤทธิ์ทางการเรียนของนักเรียนที่มีพรสวรรค์ลดลงเมื่อพวกเขาถูกวางไว้ใน
ชั้นเรียนที่แตกต่างกัน (อ้างโดยโล่, 1996).
คำถามของการศึกษาและการตั้งสมมติฐานของตน
จากการทบทวนวรรณกรรมและพิจารณาผลการดำเนินงานของ
นักเรียน รัฐทดสอบมาตรฐานเราตระหนักว่าการเรียนการสอนที่จำเป็นต้อง
ได้รับการตอบสนองและรองรับความหลากหลายทางชาติพันธุ์ในปัจจุบันภายใน
กลุ่มเช่นความหลากหลายภายในอาหรับ, อิหร่าน, ปากีสถานและอื่น ๆ ที่
นักเรียน นอกจากนี้เรายังต้องพิจารณาความหลากหลายภายในนักเรียนแต่ละคน
ได้รับอิทธิพลจากทางแยกของมรดกทางวัฒนธรรม (s), เศรษฐกิจและสังคม
พื้นหลัง, ความสามารถและผลสัมฤทธิ์ทางการเรียน การเรียนการสอนที่ตอบสนองต่อ
ความหลากหลายของนักเรียนจะมีผลกระทบในเชิงบวกมากในการประสบความสำเร็จอย่างสูงและต่ำ
ในเวลาเดียวกัน ดังนั้นเราจึงเริ่มวางตัวคำถามต่อไปนี้:

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

liora et al . ( 2541 ) ได้ศึกษาความสัมพันธ์ระหว่างการจัดกลุ่มความสามารถ
ผลสัมฤทธิ์ทางการเรียนคณิตศาสตร์ และเจตคติของครูและนักเรียน พวกเขา
10
รายงานว่าผลสัมฤทธิ์ทางการเรียนของนักเรียน ระดับล่างและกลางคือ
นำไปผสม ( MA ) ความสามารถในการ และจะไม่มีความแตกต่างในผลสัมฤทธิ์ทางการเรียน

ระดับ .โรเซนบอม ( 1980 ) และสลาวิน ( 1987 ) วิเคราะห์ที่ดีที่สุดควบคุมการศึกษา
ตีพิมพ์ตั้งแต่ 1960 และรายงานว่าสำหรับแต่ละการศึกษาแสดงเป็น
เพิ่มสุทธิในทางการศึกษาเทียบเท่าบันทึกขาดทุนสุทธิ ( สำหรับทุกระดับความสามารถ
ยกเว้นสุดซึ่งมีขาดทุนมากกว่ากำไรเล็กน้อย ) การศึกษาพบว่า นักเรียนที่มีผลสัมฤทธิ์ทางการเรียนสูง 3
ได้รับประโยชน์จากความสามารถในการจัดกลุ่มนักเรียนที่มีผลสัมฤทธิ์ทางการเรียนต่ำ ในขณะที่
ทรมาน ;แต่อีกสามคน พบเพียงตรงข้าม คูลิคและ
คูลิค ( 1987 ) พบผลขนาดเล็กมากสำหรับการจัดกลุ่มครอบคลุมและ
ปานกลาง , ผลในเชิงบวกสำหรับโปรแกรมที่ออกแบบมาโดยเฉพาะสำหรับนักเรียนที่เก่ง

และ gamoran berends ( 1987 ) พบว่า ผลสัมฤทธิ์ทางการเรียนของนักเรียนที่มีความสามารถพิเศษ
ลดลงเมื่อพวกเขาอยู่ในชั้นเรียนที่แตกต่างกัน ( โดยอ้าง

โล่ , 1996 )คำถามของการวิจัยและสมมติฐาน
จากทบทวนวรรณกรรมและพิจารณาประสิทธิภาพของ
นักเรียนในรัฐทดสอบมาตรฐาน เราตระหนักว่า การสอนต้อง
จะตอบสนองและรองรับความหลากหลายภายในปัจจุบันชาติ
กลุ่ม ตัวอย่างเช่น ความหลากหลายในอาหรับ อิหร่าน ปากีสถาน และนักเรียนคนอื่น ๆ

เรายังต้องพิจารณาความหลากหลายภายในนักเรียน
อิทธิพลจากจุดตัดของมรดกทางวัฒนธรรม ( s ) , ภูมิหลัง
, ความสามารถ และผลสัมฤทธิ์ทางการเรียน การสอนที่ตอบสนองความหลากหลายนักเรียน

สามารถมีผลกระทบในเชิงบวกมากเกี่ยวกับนักเรียนที่มีผลสัมฤทธิ์ทางการเรียนสูงและต่ำ
ในเวลาเดียวกัน ดังนั้นเราจึงเริ่มวางตัวคำถามต่อไปนี้ :