Although restrictions on capital ou

Although restrictions on capital outflows may seem attractive, they suffer from
several problems. Evidence suggests that capital outflows may further increase after
the controls are implemented, because confidence in the government is weakened.
Also, restrictions on capital outflows often result in evasion, as government officials
get paid to ignore domestic residents who shift funds overseas. Finally, capital controls
may provide government officials the false sense of security that they do not
have to reform their financial systems to ameliorate the crisis.
Although economists are generally dubious of controls on capital outflows, controls
on capital inflows often receive more support. Supporters contend that if speculative
capital cannot enter a country, then it cannot suddenly leave and create a
crisis. They note that the financial crisis in East Asia in 1997–1998 illustrated how
capital inflows can result in a lending boom, excessive risk taking by domestic banks,
and ultimately financial collapse. However, restrictions on the inflow of capital are
problematic because they can prevent funds that would be used to finance productive
investment opportunities from entering a country. Also, limits on capital inflows
are seldom effective because the private sector finds ways to evade them and move
funds into the country.7

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

แม้ว่าข้อจำกัดเกี่ยวกับเงินทุนรายอาจดูเหมือนน่าสนใจ พวกเขาประสบปัญหาหลายอย่าง หลักฐานแสดงให้เห็นว่า กระแสเงินทุนอาจเพิ่มขึ้นอีกหลังจากการใช้การควบคุม เนื่องจากความเชื่อมั่นในรัฐบาลจะลดลงข้อจำกัดบนกระแสเงินทุนมักจะทำให้การหลบหลีก เป็นเจ้าหน้าที่ของรัฐรับเงินเฉยชาวคนกะเงินต่างประเทศ ในที่สุด ควบคุมทุนอาจให้เจ้าหน้าที่ของรัฐความปลอดภัยที่ไม่ปลอมต้องปฏิรูประบบการเงินของพวกเขา ameliorate วิกฤตถึงแม้ว่านักเศรษฐศาสตร์จะไม่แน่นอนโดยทั่วไปของตัวควบคุมบนกระแสทุน ควบคุมในเงินทุนไหลมักจะได้รับการสนับสนุนเพิ่มเติม สนับสนุนแข่งที่ถ้าเก็งกำไรทุนไม่ระบุประเทศ แล้วมันก็ไม่ออก และสร้างความวิกฤต พวกเขาสังเกตว่า วิกฤตการเงินในเอเชียตะวันออกในปี 1997-1998 แสดงวิธีสามารถทำให้เงินทุนไหลบูมยืม การธนาคารภายในประเทศ ความเสี่ยงที่มากเกินไปและในที่สุดเงินยุบ อย่างไรก็ตาม มีข้อจำกัดในการไหลเข้าของทุนมีปัญหาเนื่องจากพวกเขาสามารถป้องกันไม่ให้เงินที่จะใช้เงินที่มีประสิทธิผลโอกาสการลงทุนเข้าประเทศ ยัง ขีดจำกัดบนเงินทุนไหลจะค่อยมีประสิทธิภาพเนื่องจากภาคเอกชนพบว่าวิธีที่จะหนีพวกเขา และย้ายเงินไป country.7

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

แม้ว่าข้อ จำกัด ในการไหลออกของเงินทุนอาจจะดูมีเสน่ห์, พวกเขาประสบ
ปัญหาหลายประการ หลักฐานที่แสดงให้เห็นว่าเงินทุนไหลออกต่อไปอาจเพิ่มขึ้นหลังจาก
การควบคุมจะดำเนินการเพราะความเชื่อมั่นในรัฐบาลจะลดลง.
นอกจากนี้ยังมีข้อ จำกัด ในการไหลออกของเงินทุนมักจะส่งผลให้เกิดการหลีกเลี่ยงในขณะที่เจ้าหน้าที่ของรัฐ
ได้รับเงินที่จะไม่สนใจที่อาศัยอยู่ในประเทศที่เปลี่ยนเงินไปต่างประเทศ ในที่สุดการควบคุมเงินทุน
อาจให้เจ้าหน้าที่ของรัฐความผิดพลาดของการรักษาความปลอดภัยที่พวกเขาไม่
ได้มีการปฏิรูประบบการเงินของพวกเขาเพื่อเยียวยาวิกฤต.
แม้ว่านักเศรษฐศาสตร์โดยทั่วไปจะมีพิรุธในการควบคุมเงินทุนไหลออกในการควบคุม
เงินทุนไหลเข้าในมักจะได้รับการสนับสนุนเพิ่มเติม สนับสนุนยืนยันว่าถ้าเก็งกำไร
ทุนไม่สามารถเข้าประเทศแล้วมันก็ไม่สามารถออกและสร้าง
วิกฤต พวกเขาทราบว่าวิกฤตการณ์ทางการเงินในเอเชียตะวันออกใน 1997-1998 แสดงให้เห็นวิธีการที่
เงินทุนไหลเข้าจะส่งผลในการปล่อยสินเชื่อบูมมีความเสี่ยงมากเกินไปการโดยธนาคารในประเทศ
และการล่มสลายทางการเงินในที่สุด อย่างไรก็ตามข้อ จำกัด เกี่ยวกับการไหลเข้าของเงินทุนที่มี
ปัญหาเพราะพวกเขาสามารถป้องกันไม่ให้เงินทุนที่จะนำเงินไปใช้ในการผลิต
จากโอกาสในการลงทุนเข้ามาในประเทศ นอกจากนี้ยังมีข้อ จำกัด เกี่ยวกับเงินทุนไหลเข้า
ที่มีประสิทธิภาพไม่ค่อยเพราะภาคเอกชนพบว่าวิธีที่จะหลีกเลี่ยงพวกเขาและย้าย
เงินเข้า country.7

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

แม้ว่าข้อ จำกัด ในการไหลออกของเงินทุนอาจดูเหมือนน่าสนใจ พวกเขาประสบจาก
หลายปัญหา หลักฐานที่แสดงให้เห็นว่าการไหลออกของเงินทุนอาจจะเพิ่มหลังจาก
การควบคุมที่ใช้ เพราะมั่นใจในรัฐบาลลดลง .
ยังข้อ จำกัด ในการไหลออกของเงินทุนมักจะส่งผลในการเป็นข้าราชการ
รับเงินที่จะไม่สนใจในคนที่เปลี่ยนเงินต่างประเทศในที่สุด , การควบคุมเงินทุน
อาจให้เจ้าหน้าที่ของรัฐเป็นเท็จ ความรู้สึกของการรักษาความปลอดภัยที่พวกเขาไม่ได้
ต้องปฏิรูประบบการเงินของพวกเขากระเตื้องวิกฤต .
แม้ว่านักเศรษฐศาสตร์โดยทั่วไปของการควบคุมในการไหลออกของเงินทุนที่ไม่แน่นอน , การควบคุม
ต่อเงินทุนเคลื่อนย้ายมักจะได้รับการสนับสนุนเพิ่มเติม ผู้สนับสนุนยืนยันว่าถ้าทุนเก็ง
ไม่สามารถระบุประเทศแล้วมันก็จากไป และสร้าง
วิกฤติ พวกเขาทราบว่าวิกฤตการณ์ทางการเงินในเอเชียในปี 1997 และ 1998 แสดงวิธีการ
เงินทุนสามารถส่งผลในการให้กู้ยืมบูม เสี่ยงมากเกินไป ถ่ายโดยธนาคารภายในประเทศ
และในที่สุดการล่มสลายทางการเงิน อย่างไรก็ตามข้อ จำกัด ในการไหลเข้าของเงินทุนเป็นปัญหาเพราะพวกเขาสามารถป้องกัน
เงินทุนที่จะใช้ผลิต
การเงินโอกาสการลงทุนเข้าประเทศ ยังข้อ จำกัดมีทุนไหลเข้า
มีประสิทธิภาพไม่ใคร่เพราะภาคเอกชนพบวิธีที่จะหลบหนีพวกเขาและย้าย
กองทุนในประเทศ .