Whereas the impression is that in t

Whereas the impression is that in the sciences there is a detached
empiricism, researchers in the sciences also have a commitment
to philosophical beliefs, although at times the philosophical
beliefs might not be explicit. They, too (researchers
in the sciences), have a responsibility to society, and that responsibility
is usually justified in philosophical terms. Thus,
there is no neutral research even in the natural/hard sciences.
For example, researchers in medicine and in civil engineering
(e.g., building highways, large buildings, bridges) have to consider
ethical implications of their work. They are concerned
with finding cures for human maladies, safer transportation and
buildings, etc. There is no veiled claim to neutrality. Hence,
philosophy is implicit in research. Bridges (1997) observes that
scientific research usually operates in such a way that the researcher
is “artificially invisible” (p. 179). With philosophical
research, however, although there are particular methodologies
in use (e.g., “Socratic questioning, Cartesian doubting, or linguistic
analysis”), oftentimes the research process itself is less
visible, whereas the researcher is highly visible. “One curious
consequence is that of course we have relatively little public
evidence of the way in which philosophers go about their business:
we have rather the fruits of that business” (p. 179).We do
not believe that this makes an associated discipline of one and
genuine research of the other.1

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

เป็นความประทับใจ ในความรู้ ว่ามีที่เดี่ยวempiricism นักวิจัยทางด้านวิทยาศาสตร์มีความมุ่งมั่นเพื่อความเชื่อปรัชญา ถึงแม้ว่าบางครั้งปรัชญาความเชื่ออาจไม่ชัดเจน พวกเขา เกินไป (นักวิจัยในวิชาวิทยาศาสตร์), มีความรับผิดชอบต่อสังคม ความรับผิดชอบนั้นมักจะอยู่ชิดขอบในแง่ปรัชญา ดังนั้นยังมีงานวิจัยไม่เป็นกลางในวิทยาศาสตร์ธรรมชาติ/ยากตัวอย่าง นักวิจัย ในการแพทย์ และวิศวกรรมโยธา(เช่น ก่อสร้างอาคารขนาดใหญ่ สะพาน ทางหลวง) ได้ผลกระทบด้านจริยธรรมของงาน พวกเขามีความกังวลมีหากินมนุษย์ maladies ขนส่งปลอดภัย และอาคาร ฯลฯ มีความเป็นกลางไม่ร้อง veiled ดังนั้นปรัชญาคือความนัยในการวิจัย สะพาน (1997) พิจารณาที่วิจัยทางวิทยาศาสตร์มักจะทำงานในลักษณะที่นักวิจัยเป็น "สมยอมมองไม่เห็น" (p. 179) ด้วยปรัชญาวิจัย อย่างไรก็ตาม แม้ว่าจะมีวิธีการเฉพาะใช้ (เช่น, "โสกราตี คาร์ทีเซียนแคลง หรือภาษาศาสตร์วิเคราะห์"), อาจเกิดการวิจัยประมวลผลตัวเองน้อยสามารถมองเห็น ในขณะที่นักวิจัยมีความเห็น "หนึ่งอยากรู้อยากเห็นสัจจะคือ แน่นอนเรามีค่อนข้างน้อยประชาหลักฐานของทางปรัชญาไปเกี่ยวกับธุรกิจของพวกเขา:เรามีผลไม้ของธุรกิจที่ค่อนข้าง" (p. 179)เราทำไม่เชื่อว่า ทำผิดวินัยเชื่อมโยงหนึ่ง และงานวิจัยของแท้ของ other.1

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ในขณะที่การแสดงผลที่อยู่ในวิทยาศาสตร์มีอุเบกขา
ประสบการณ์นิยมนักวิจัยในด้านวิทยาศาสตร์ยังมีความมุ่งมั่น
กับความเชื่อทางปรัชญาแม้ว่าในบางครั้งปรัชญา
ความเชื่ออาจจะไม่ได้อย่างชัดเจน พวกเขาเกินไป (นักวิจัย
ในด้านวิทยาศาสตร์), มีความรับผิดชอบต่อสังคมและความรับผิดชอบที่
เป็นธรรมมักจะในแง่ปรัชญา ดังนั้น
ไม่มีการวิจัยที่เป็นกลางแม้ในธรรมชาติ / วิทยาศาสตร์ยาก.
ยกตัวอย่างเช่นนักวิจัยด้านการแพทย์และวิศวกรรมโยธา
(เช่นทางหลวงสร้างอาคารขนาดใหญ่, สะพาน) จะต้องพิจารณา
ผลกระทบทางจริยธรรมของการทำงานของพวกเขา พวกเขามีความกังวล
กับการหาการรักษาสำหรับโรคภัยไข้เจ็บของมนุษย์, การขนส่งที่ปลอดภัยและ
อาคารอื่น ๆ ไม่มีการเรียกร้องสวมหน้ากากเพื่อความเป็นกลางเป็น ดังนั้น
ปรัชญาเป็นนัยในการวิจัย สะพาน (1997) ตั้งข้อสังเกตว่า
การวิจัยทางวิทยาศาสตร์มักจะดำเนินงานในลักษณะที่นักวิจัย
คือ "เทียมที่มองไม่เห็น" (พี. 179) ด้วยปรัชญา
การวิจัย แต่ถึงแม้จะมีวิธีการโดยเฉพาะอย่างยิ่ง
ในการใช้งาน (เช่น "คำถามเสวนาสงสัยคาร์ทีเซียนหรือภาษาศาสตร์
วิเคราะห์ ") อาจเกิดกระบวนการวิจัยของตัวเองน้อย
ที่มองเห็นได้ในขณะที่นักวิจัยจะมองเห็นได้สูง "หนึ่งอยากรู้อยากเห็น
ผลเป็นที่แน่นอนว่าเรามีประชาชนค่อนข้างน้อย
หลักฐานของวิธีการที่นักปรัชญาไปเกี่ยวกับธุรกิจของพวกเขา:
เรามีมากกว่าผลไม้ของธุรกิจว่า "(p. 179) เราจะ
ไม่เชื่อว่านี้จะทำให้มีระเบียบวินัยที่เกี่ยวข้อง ของหนึ่งและ
การวิจัยของแท้ other.1

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ส่วนความประทับใจในวิทยาศาสตร์มีบ้านเดี่ยว
ประสบการณ์นิยม นักวิจัยในศาสตร์ยังมีความมุ่งมั่น
ความเชื่อทางปรัชญา แม้ว่าในบางครั้งปรัชญา
ความเชื่ออาจไม่ชัดเจน พวกเขาเช่นกัน ( นักวิจัย
ในวิทยาศาสตร์ ) , มีความรับผิดชอบต่อสังคม และความรับผิดชอบ
มักจะเป็นธรรมในแง่ปรัชญา ดังนั้น
ไม่มีความเป็นกลาง การวิจัยในธรรมชาติ / ยากวิทยาศาสตร์ .
ตัวอย่างเช่น นักวิจัย แพทย์ และใน
วิศวกรรมโยธา ( เช่น การสร้างทางหลวงขนาดใหญ่ , อาคาร , สะพาน ) ต้องพิจารณา
ผลกระทบด้านจริยธรรมในงานของตน พวกเขามีความกังวลกับการรักษามนุษย์ maladies

อาคารขนส่งที่ปลอดภัย และ ไม่มีบังอ้างความเป็นกลาง ดังนั้น
ปรัชญาคือความนัยในการวิจัย สะพาน ( 1997 ) สังเกตว่า
การวิจัยทางวิทยาศาสตร์มักจะดำเนินการในลักษณะที่ผู้วิจัย
" เทียมล่องหน " ( หน้า 179 ) กับปรัชญา
การวิจัย อย่างไรก็ตาม แม้ว่าจะมีวิธีการเฉพาะในการใช้
( เช่น " คำถามแบบโสกราตีส Cartesian , สงสัย , หรือภาษา
การวิเคราะห์ " ) อาจเกิดกระบวนการวิจัยตัวเองมองเห็นได้น้อยลง
,ขณะที่นักวิจัยสามารถมองเห็นได้สูง " คนขี้สงสัย
ผลที่แน่นอน เรามีหลักฐานสาธารณะ
ค่อนข้างน้อยของวิธีการที่นักปรัชญาไปเกี่ยวกับธุรกิจของพวกเขา :
เรามีมากกว่าผลของธุรกิจ " ( หน้า 179 ) เราทำ
เชื่อว่านี้ ให้สัมพันธ์วินัยและ
วิจัยแท้ของอื่น ๆ 1