Whereas the impression is that in the sciences there is a detached
empiricism, researchers in the sciences also have a commitment
to philosophical beliefs, although at times the philosophical
beliefs might not be explicit. They, too (researchers
in the sciences), have a responsibility to society, and that responsibility
is usually justified in philosophical terms. Thus,
there is no neutral research even in the natural/hard sciences.
For example, researchers in medicine and in civil engineering
(e.g., building highways, large buildings, bridges) have to consider
ethical implications of their work. They are concerned
with finding cures for human maladies, safer transportation and
buildings, etc. There is no veiled claim to neutrality. Hence,
philosophy is implicit in research. Bridges (1997) observes that
scientific research usually operates in such a way that the researcher
is “artificially invisible” (p. 179). With philosophical
research, however, although there are particular methodologies
in use (e.g., “Socratic questioning, Cartesian doubting, or linguistic
analysis”), oftentimes the research process itself is less
visible, whereas the researcher is highly visible. “One curious
consequence is that of course we have relatively little public
evidence of the way in which philosophers go about their business:
we have rather the fruits of that business” (p. 179).We do
not believe that this makes an associated discipline of one and
genuine research of the other.1
ส่วนความประทับใจในวิทยาศาสตร์มีบ้านเดี่ยว
ประสบการณ์นิยม นักวิจัยในศาสตร์ยังมีความมุ่งมั่น
ความเชื่อทางปรัชญา แม้ว่าในบางครั้งปรัชญา
ความเชื่ออาจไม่ชัดเจน พวกเขาเช่นกัน ( นักวิจัย
ในวิทยาศาสตร์ ) , มีความรับผิดชอบต่อสังคม และความรับผิดชอบ
มักจะเป็นธรรมในแง่ปรัชญา ดังนั้น
ไม่มีความเป็นกลาง การวิจัยในธรรมชาติ / ยากวิทยาศาสตร์ .
ตัวอย่างเช่น นักวิจัย แพทย์ และใน
วิศวกรรมโยธา ( เช่น การสร้างทางหลวงขนาดใหญ่ , อาคาร , สะพาน ) ต้องพิจารณา
ผลกระทบด้านจริยธรรมในงานของตน พวกเขามีความกังวลกับการรักษามนุษย์ maladies
อาคารขนส่งที่ปลอดภัย และ ไม่มีบังอ้างความเป็นกลาง ดังนั้น
ปรัชญาคือความนัยในการวิจัย สะพาน ( 1997 ) สังเกตว่า
การวิจัยทางวิทยาศาสตร์มักจะดำเนินการในลักษณะที่ผู้วิจัย
" เทียมล่องหน " ( หน้า 179 ) กับปรัชญา
การวิจัย อย่างไรก็ตาม แม้ว่าจะมีวิธีการเฉพาะในการใช้
( เช่น " คำถามแบบโสกราตีส Cartesian , สงสัย , หรือภาษา
การวิเคราะห์ " ) อาจเกิดกระบวนการวิจัยตัวเองมองเห็นได้น้อยลง
,ขณะที่นักวิจัยสามารถมองเห็นได้สูง " คนขี้สงสัย
ผลที่แน่นอน เรามีหลักฐานสาธารณะ
ค่อนข้างน้อยของวิธีการที่นักปรัชญาไปเกี่ยวกับธุรกิจของพวกเขา :
เรามีมากกว่าผลของธุรกิจ " ( หน้า 179 ) เราทำ
เชื่อว่านี้ ให้สัมพันธ์วินัยและ
วิจัยแท้ของอื่น ๆ 1
การแปล กรุณารอสักครู่..
![](//thimg.ilovetranslation.com/pic/loading_3.gif?v=b9814dd30c1d7c59_8619)