Decision makers need timely and cre

Decision makers need timely and credible information about the effectiveness of behavioral health interventions. Online evidence-based program registers (EBPRs) have been developed to address this need. However, the methods by which these registers determine programs and practices as being “evidence-based” has not been investigated in detail. This paper examines the evidentiary criteria EBPRs use to rate programs and the implications for how different registers rate the same programs. Although the registers tend to employ a standard Campbellian hierarchy of evidence to assess evaluation results, there is also considerable disagreement among the registers about what constitutes an adequate research design and sufficient data for designating a program as evidence-based. Additionally, differences exist in how registers report findings of “no effect,” which may deprive users of important information. Of all programs on the 15 registers that rate individual programs, 79% appear on only one register. Among a random sample of 100 programs rated by more than one register, 42% were inconsistently rated by the multiple registers to some degree.

Keywords
Evidence-based programs; Evidence-based practices; Best practices; Evidence-based program registers; Standards of evidence; Hierarchies of evidence; Treatment effectiveness; Behavioral health

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ผู้ตัดสินใจต้องรวดเร็ว และน่าเชื่อถือข้อมูลเกี่ยวกับประสิทธิผลของการแทรกแซงพฤติกรรมสุขภาพ โปรแกรมออนไลน์ตามหลักฐานทะเบียน (EBPRs) ได้รับการพัฒนาเพื่อความต้องการนี้ อย่างไรก็ตาม วิธีการที่ลงทะเบียนเหล่านี้ตรวจสอบโปรแกรมและปฏิบัติการ "ตามหลักฐาน" ได้ไม่ถูกตรวจสอบในรายละเอียด กระดาษนี้ตรวจสอบเงื่อนไข evidentiary EBPRs ใช้โปรแกรมราคา และผลกระทบที่แตกต่างกันอย่างไรราคาโปรแกรมเดียวกัน แต่การลงทะเบียนการ ใช้ลำดับชั้น Campbellian มาตรฐานของหลักฐานการประเมินผลการประเมินผล มีมากเห็นพ้องทะเบียนเกี่ยวกับองค์ประกอบของการออกแบบวิจัยที่เพียงพอและข้อมูลกำหนดโปรแกรมให้เป็นตามหลักฐานทาง นอกจากนี้ ความแตกต่างที่มีอยู่ในวิธีการลงทะเบียนรายงานผลการวิจัยของ "ไม่มีผล ซึ่งอาจลิดรอนผู้ใช้ข้อมูลสำคัญ โปรแกรมทั้งหมดบนการลงทะเบียน 15 ว่า ราคาแต่ละโปรแกรม 79% ปรากฏบนทะเบียนเดียว ในการสุ่มตัวอย่างของโปรแกรม 100 คะแนน โดยลงทะเบียนมากกว่าหนึ่ง 42% ถูกคล้องได้คะแนนจากการลงทะเบียนหลายระดับหนึ่งคำสำคัญโปรแกรมตามหลักฐาน ปฏิบัติตามหลักฐาน แนวทางปฏิบัติ โปรแกรมที่ใช้หลักฐานการลงทะเบียน มาตรฐานของหลักฐาน ลำดับชั้นของหลักฐาน ประสิทธิผลการรักษา พฤติกรรมสุขภาพ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ผู้มีอำนาจตัดสินใจต้องมีข้อมูลที่ทันเวลาและมีความน่าเชื่อถือเกี่ยวกับประสิทธิภาพของการแทรกแซงพฤติกรรมสุขภาพ ออนไลน์ตามหลักฐานการลงทะเบียนโปรแกรม (EBPRs) ได้รับการพัฒนาที่อยู่ต้องนี้ แต่วิธีการที่ลงทะเบียนเหล่านี้ตรวจสอบโปรแกรมและการปฏิบัติที่เป็น "ตามหลักฐาน" ยังไม่ได้รับการตรวจสอบในรายละเอียด กระดาษนี้จะตรวจสอบเกณฑ์หลักฐาน EBPRs ใช้โปรแกรมอัตราและความหมายสำหรับวิธีการลงทะเบียนที่แตกต่างกันประเมินโปรแกรมเดียวกัน แม้ว่าการลงทะเบียนมีแนวโน้มที่จะใช้ลำดับชั้น Campbellian มาตรฐานของหลักฐานในการประเมินผลการประเมินยังมีความขัดแย้งในหมู่ลงทะเบียนเกี่ยวกับสิ่งที่ถือว่าการออกแบบการวิจัยที่เพียงพอและข้อมูลที่เพียงพอสำหรับการกำหนดโปรแกรมที่เป็นหลักฐานตาม นอกจากนี้ความแตกต่างที่มีอยู่ในวิธีการลงทะเบียนรายงานผลการวิจัยของ "ไม่มีผล" ซึ่งอาจกีดกันผู้ใช้ข้อมูลที่สำคัญ ของโปรแกรมทั้งหมดใน 15 ว่าอัตราการลงทะเบียนแต่ละโปรแกรม 79% ปรากฏบนเพียงคนเดียวที่ลงทะเบียน หนึ่งในตัวอย่างที่สุ่มจาก 100 โปรแกรมการจัดอันดับโดยมากกว่าหนึ่งลงทะเบียน 42% ได้รับการจัดอันดับโดยไม่ลงรอยกันหลายลงทะเบียนในระดับหนึ่ง. คำโปรแกรมตามหลักฐาน; การปฏิบัติตามหลักฐาน; ปฏิบัติที่ดีที่สุด; ตามหลักฐานการลงทะเบียนโปรแกรม; มาตรฐานของหลักฐาน; ลำดับชั้นของหลักฐาน; ประสิทธิภาพการรักษา พฤติกรรมสุขภาพ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ผู้ตัดสินใจต้องทันเวลาและน่าเชื่อถือ ข้อมูลเกี่ยวกับประสิทธิผลของการแทรกแซงพฤติกรรมสุขภาพ . ออนไลน์ที่ตามหลักฐานทะเบียนโปรแกรม ( ebprs ) ได้ถูกพัฒนาขึ้นเพื่อที่อยู่ต้องนี้ อย่างไรก็ตาม วิธีการที่รีจิสเตอร์เหล่านี้ตรวจสอบโปรแกรมและวิธีปฏิบัติเป็น " หลักฐาน " ยังไม่ได้ถูกตรวจสอบในรายละเอียด กระดาษนี้ตรวจสอบหลักฐาน ebprs ใช้โปรแกรมเกณฑ์และอัตราผลอัตราเดียวกันแตกต่างกันวิธีการลงทะเบียนโปรแกรม แม้ว่านี้มักจะใช้เป็นมาตรฐาน campbellian ลำดับชั้นของหลักฐานที่จะประเมิน ผลการประเมินก็มีข้อขัดแย้งมากในหมู่ทะเบียนเกี่ยวกับสิ่งที่ถือว่ามีการออกแบบการวิจัยและข้อมูลที่เพียงพอสำหรับการกำหนดโปรแกรมที่ใช้หลักฐานเชิงประจักษ์ . นอกจากนี้ ความแตกต่างอยู่ในรีจิสเตอร์รายงานผลการวิจัยของ " ไม่มีผล " ซึ่งอาจกีดกันผู้ใช้ข้อมูลที่สำคัญ โปรแกรมทั้งหมดใน 15 ลงทะเบียนที่เท่ากันแต่ละโปรแกรม 79% ปรากฏบนหนึ่งเท่านั้น ลงทะเบียน ของตัวอย่างสุ่ม 100 คะแนนมากกว่าหนึ่งโปรแกรมลงทะเบียนโดย 42% เป็นชาตินิยมจัดอันดับ โดยลงทะเบียนหลายไปบางส่วนคำสำคัญโปรแกรมตามหลักฐาน การปฏิบัติตามหลักฐานการปฏิบัติที่ดีที่สุด ตามหลักฐานทะเบียนหลักสูตร มาตรฐานของหลักฐาน หลักฐานชั้น ประสิทธิภาพการรักษา สุขภาพ พฤติกรรม