Knowledge management has been consi

Knowledge management has been considered a critical strategy for firms to obtain competitive advantage in recent years (King, 2001, Ndlela and du Toit, 2001 and Ofek and Sarvary, 2001). Scholars have been focusing on diverse dimensions of knowledge management (Krogh et al., 2001). However, there is at present no conclusive research on the relationship between knowledge management strategy and firm performance.
A small number of studies indicate a negative relationship where knowledge management strategy did not support competitive strategy (Hansen et al., 1999). Matusik (2002) found a negative relationship between certain firm knowledge and product development performance. On the other hand, the vast majority of studies in the literature of knowledge management suggest that knowledge management positively impacts firm performance (Hoopes and Postrel, 1999, Lloyd, 1996 and Lubit, 2001). One possible explanation for the conflicting findings is that most prior studies did not investigate the factors that may have a moderating effect on the relationship between knowledge management strategy and firm strategic performance.
In the context of knowledge management, strategy refers to the organizational intention and enabling condition for organizational knowledge creation (Nonaka and Takeuchi, 1995). King (2001) observed that knowledge management strategy focuses on the acquisition, explication, and communication of mission-specific professional expertise that is largely tacit in nature to organizational participants and contexts in a manner that is focused, relevant, and timely. Given the growing significance of contingency factors in strategy research (Ginsberg and Venkatraman, 1985), there exists a major research gap in accounting for the impact of moderating factors on the relationship between knowledge management and firm strategic performance.
This study makes three contributions to existing literature on knowledge management strategy in a high technology industry. First, Eisenhardt and Schoonhoven (1990) elaborated that high technology firms, compared with others, are facing severe problems of limited managerial and financial resources. Yet, knowledge management is characterized as innovative and resource-consuming. Knowledge management strategy may not be a viable option to high technology firms with limited resources, as evidenced in the rate of failure to achieve high performance. Thus, how both performance-driven strategy and knowledge management-based competence moderate the knowledge management strategy—performance relationship becomes an important issue. Second, the high technology industry in China is the research object. Xin and Pearce (1996) suggested that firms face great challenges in terms of resource and management in transitional economies. Thus, the Chinese high technology industry presents an interesting setting for investigating the link between knowledge management strategy and strategic performance. Third, the relationship between knowledge management strategy and competitive strategy has been explored extensively. Firms always emphasize that doing better than their competitors is the way to gain advantage. As a result, competition becomes the final point for all strategic thoughts. After endless endeavor, firm performance improvement is only slight rather than a big jump. This study analyzes the link between knowledge management strategy and strategic performance by considering knowledge management as a dynamic firm capability.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

จัดการความรู้ได้รับการพิจารณากลยุทธ์สำคัญสำหรับบริษัทให้ได้รับประโยชน์จากการแข่งขันในปีที่ผ่านมา (กษัตริย์ 2001, Ndlela และดู Toit, 2001 และ Ofek และ Sarvary, 2001) นักวิชาการมีการเน้นในมิติที่หลากหลายของการจัดการความรู้ (Krogh และ al., 2001) อย่างไรก็ตาม มีอยู่ในปัจจุบันไม่วิจัยข้อสรุปความสัมพันธ์ระหว่างกลยุทธ์การบริหารความรู้และประสิทธิภาพของบริษัท.
หมายเลขขนาดเล็กของศึกษาระบุความสัมพันธ์เชิงลบซึ่งกลยุทธ์การบริหารความรู้ไม่ได้สนับสนุนกลยุทธ์การแข่งขัน (แฮนเซ่น et al., 1999) Matusik (2002) พบความสัมพันธ์เชิงลบระหว่างความรู้ของบริษัทและพัฒนาประสิทธิภาพบางอย่าง บนมืออื่น ๆ การศึกษาวรรณคดีการจัดการความรู้ส่วนใหญ่แนะนำว่า การจัดการความรู้ของบริษัทประสิทธิภาพส่งผลดีต่อผล (Hoopes และ Postrel, 1999 ลอยด์ 1996 และ Lubit, 2001) หนึ่งสามารถอธิบายผลการวิจัยขัดแย้งเป็นที่สุดก่อนศึกษาได้ตรวจสอบปัจจัยที่อาจมีการดูแลผลกระทบในความสัมพันธ์ระหว่างกลยุทธ์การบริหารความรู้และกำหนดยุทธศาสตร์ประสิทธิภาพ.
ในบริบทของการจัดการความรู้ กลยุทธ์หมายถึงความตั้งใจขององค์กรและเงื่อนไขการเปิดใช้งานสำหรับการสร้างความรู้องค์กร (โนนากะและสแมน 1995) คิง (2001) พบว่า กลยุทธ์การจัดการความรู้เน้นซื้อ explication และการสื่อสารภารกิจเฉพาะผู้เชี่ยวชาญมืออาชีพที่เป็นใหญ่ tacit ธรรมชาติผู้เข้าร่วมองค์กรและบริบทในลักษณะมุ่ง เกี่ยวข้อง และทันเวลา ให้ความสำคัญของปัจจัยฉุกเฉินเติบโตกลยุทธ์วิจัย (Ginsberg และ Venkatraman, 1985), มีช่องว่างของงานวิจัยในการลงบัญชีสำหรับผลกระทบของปัจจัยในความสัมพันธ์ระหว่างการจัดการความรู้และกำหนดยุทธศาสตร์ประสิทธิภาพการดูแล
การศึกษานี้ทำให้สามสรรค์สร้างวรรณกรรมที่มีอยู่ในกลยุทธ์การบริหารความรู้ในอุตสาหกรรมเทคโนโลยีสูง ครั้งแรก Eisenhardt และ Schoonhoven (1990) elaborated ว่า บริษัทเทคโนโลยี เปรียบเทียบกับผู้อื่น กำลังเผชิญกับปัญหารุนแรงจำกัดทรัพยากรการบริหารจัดการ และการเงิน ยัง จัดการความรู้มีลักษณะเป็นนวัตกรรม และการ ใช้ทรัพยากร กลยุทธ์การจัดการความรู้อาจจะเลือกทำงานได้กับเทคโนโลยีบริษัทมีทรัพยากรจำกัด เห็นได้ในอัตราความล้มเหลวเพื่อให้ได้ประสิทธิภาพสูง ดังนั้น วิธีบรรเทากลยุทธ์การจัดการความรู้ของกลยุทธ์ขับเคลื่อนประสิทธิภาพและความสามารถในการใช้การจัดการความรู้เช่นประสิทธิภาพความสัมพันธ์กลายเป็น ประเด็นสำคัญ สอง อุตสาหกรรมเทคโนโลยีระดับสูงในประเทศจีนเป็นวัตถุวิจัย ซิและ Pearce (1996) แนะนำที่ บริษัทเผชิญกับความท้าทายที่ดีในด้านทรัพยากรและการจัดการในอีกรายการ ดังนั้น อุตสาหกรรมเทคโนโลยีระดับสูงจีนแสดงการตั้งค่าที่น่าสนใจสำหรับการตรวจสอบการเชื่อมโยงระหว่างกลยุทธ์การบริหารความรู้และประสิทธิภาพการทำงานเชิงกลยุทธ์ ที่สาม ความสัมพันธ์ระหว่างความรู้การจัดการกลยุทธ์และกลยุทธ์การแข่งขันมีการสำรวจอย่างกว้างขวาง บริษัทจะเน้นว่า ทำดีกว่าคู่แข่งของพวกเขาเป็นวิธีที่จะได้รับประโยชน์จาก เป็นผล การแข่งขันกลายเป็น จุดสุดท้ายสำหรับความคิดเชิงกลยุทธ์ทั้งหมด หลังการแข่งขันสิ้นสุด ปรับปรุงประสิทธิภาพการทำงานของบริษัทเป็นเพียงเล็กน้อยแทนที่จะกระโดดใหญ่ ศึกษาวิเคราะห์การเชื่อมโยงระหว่างกลยุทธ์การบริหารความรู้และประสิทธิภาพเชิงกลยุทธ์ โดยพิจารณาการจัดการความรู้เป็นความบริษัทไดนามิก

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

การจัดการความรู้ได้รับการพิจารณาเป็นกลยุทธ์ที่สำคัญสำหรับ บริษัท ที่จะได้รับประโยชน์จากการแข่งขันในปีที่ผ่านมา (กิ่ง 2001 Ndlela และดูทอย, ปี 2001 และ Ofek และ Sarvary, 2001) นักวิชาการที่ได้รับการมุ่งเน้นไปในมิติที่หลากหลายของการจัดการความรู้ (Krogh et al., 2001) แต่มีในปัจจุบันยังไม่มีข้อสรุปการวิจัยเกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างกลยุทธ์การจัดการความรู้และผลการดำเนินงานของ บริษัท
ขนาดเล็กจำนวนมากของการศึกษาแสดงให้เห็นความสัมพันธ์เชิงลบที่กลยุทธ์การจัดการความรู้ไม่สนับสนุนกลยุทธ์การแข่งขัน (แฮนเซน et al., 1999) Matusik (2002) พบว่ามีความสัมพันธ์เชิงลบระหว่างความรู้และการพัฒนาผลิตภัณฑ์ บริษัท ปฏิบัติบางประการ ในขณะที่ส่วนใหญ่ของการศึกษาในวรรณคดีของการจัดการความรู้ที่แสดงให้เห็นว่าการจัดการความรู้ในทางบวกส่งผลกระทบต่อผลการดำเนินงานของ บริษัท (Hoopes และ Postrel 1999 ลอยด์ 1996 และ Lubit, 2001) หนึ่งคำอธิบายที่เป็นไปได้สำหรับการค้นพบที่ขัดแย้งกันเป็นว่าการศึกษาก่อนที่ส่วนใหญ่ไม่ได้ตรวจสอบปัจจัยที่อาจมีผลกระทบดูแลเกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างกลยุทธ์การจัดการความรู้และการปฏิบัติงานเชิงกลยุทธ์ของ บริษัท
ในบริบทของการจัดการความรู้กลยุทธ์หมายถึงความตั้งใจขององค์กรและการเปิดใช้งาน เงื่อนไขสำหรับการสร้างความรู้ขององค์กร (Nonaka และ Takeuchi, 1995) คิง (2001) ตั้งข้อสังเกตว่ากลยุทธ์การจัดการความรู้ที่มุ่งเน้นไปที่การเข้าซื้อกิจการ, ชี้แจงและการสื่อสารที่มีความเชี่ยวชาญระดับมืออาชีพภารกิจเฉพาะที่เป็นส่วนใหญ่โดยปริยายในธรรมชาติที่จะเข้าร่วมองค์กรและบริบทในลักษณะที่มุ่งเน้นที่เกี่ยวข้องและทันเวลา ให้ความสำคัญที่เพิ่มขึ้นของปัจจัยฉุกเฉินในการวิจัยกลยุทธ์ (Ginsberg และ Venkatraman, 1985) มีอยู่ช่องว่างวิจัยที่สำคัญในการบัญชีสำหรับผลกระทบของปัจจัยที่ดูแลเกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างการจัดการความรู้และการปฏิบัติงานเชิงกลยุทธ์ของ บริษัท
การศึกษาครั้งนี้ทำให้ทั้งสามมีส่วนร่วมที่มีอยู่ วรรณกรรมเกี่ยวกับกลยุทธ์การจัดการความรู้ในอุตสาหกรรมเทคโนโลยีชั้นสูง แรก Eisenhardt และ Schoonhoven (1990) อธิบายว่า บริษัท เทคโนโลยีชั้นสูงเมื่อเทียบกับคนอื่น ๆ ที่กำลังเผชิญปัญหาที่รุนแรงของทรัพยากรที่มี จำกัด ในการบริหารและการเงิน แต่การจัดการความรู้เป็นลักษณะที่เป็นนวัตกรรมและทรัพยากรที่ใช้ กลยุทธ์การจัดการความรู้อาจจะไม่เป็นตัวเลือกที่ทำงานให้กับ บริษัท เทคโนโลยีชั้นสูงที่มีทรัพยากร จำกัด เป็นหลักฐานในอัตราของความล้มเหลวที่จะบรรลุประสิทธิภาพสูง ดังนั้นวิธีการที่ทั้งกลยุทธ์การขับเคลื่อนและความสามารถในการจัดการความรู้ตามหน้าที่การจัดการความรู้ความสัมพันธ์ของกลยุทธ์ที่มีประสิทธิภาพจะกลายเป็นเรื่องที่สำคัญ ประการที่สองอุตสาหกรรมเทคโนโลยีชั้นสูงในประเทศจีนเป็นวัตถุวิจัย ซินและเพียร์ซ (1996) ชี้ให้เห็นว่า บริษัท เผชิญกับความท้าทายที่ยิ่งใหญ่ในแง่ของทรัพยากรและการจัดการในระบบเศรษฐกิจในช่วงการเปลี่ยนแปลง ดังนั้นอุตสาหกรรมเทคโนโลยีชั้นสูงของจีนนำเสนอการตั้งค่าที่น่าสนใจสำหรับการตรวจสอบการเชื่อมโยงระหว่างกลยุทธ์การจัดการความรู้และการปฏิบัติงานเชิงกลยุทธ์ ประการที่สามความสัมพันธ์ระหว่างกลยุทธ์การจัดการความรู้และกลยุทธ์การแข่งขันได้รับการสำรวจอย่างกว้างขวาง บริษัท มักจะเน้นว่าทำดีกว่าคู่แข่งของพวกเขาเป็นวิธีที่จะได้รับประโยชน์ เป็นผลให้การแข่งขันที่จะกลายเป็นจุดสุดท้ายสำหรับความคิดเชิงกลยุทธ์ทั้งหมด หลังจากความพยายามที่ไม่มีที่สิ้นสุดการปรับปรุงประสิทธิภาพการทำงานของ บริษัท ที่เป็นเพียงเล็กน้อยมากกว่าการกระโดดใหญ่ การศึกษานี้วิเคราะห์การเชื่อมโยงระหว่างกลยุทธ์การจัดการความรู้และการปฏิบัติงานเชิงกลยุทธ์โดยพิจารณาการจัดการความรู้เป็นความสามารถที่ บริษัท ไดนามิก

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

จัดการความรู้ได้ถูกถือว่าเป็นกลยุทธ์ที่สำคัญสำหรับ บริษัท ที่จะได้รับประโยชน์จากการแข่งขันในปีที่ผ่านมา ( กษัตริย์ , 2001 , และ ndlela Du Toit , 2001 และ ofek และ sarvary , 2001 ) นักวิชาการได้เน้นในมิติที่หลากหลายของการจัดการความรู้ ( โคร et al . , 2001 ) อย่างไรก็ตามมีปัจจุบันไม่มีข้อสรุปงานวิจัยเกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างกลยุทธ์การจัดการความรู้และผลการดำเนินงาน .
มีการศึกษาแสดงความสัมพันธ์เชิงลบที่กลยุทธ์การจัดการความรู้ไม่สนับสนุนกลยุทธ์การแข่งขัน ( Hansen et al . , 1999 ) matusik ( 2002 ) พบความสัมพันธ์ระหว่างความรู้ และพัฒนาผลิตภัณฑ์ บริษัท บางงานบนมืออื่น ๆส่วนใหญ่ของการศึกษาในวรรณคดีของการจัดการความรู้ว่าการจัดการความรู้เชิงบวกต่อผลการดำเนินงาน ( ฮูปส์ และ postrel , 1999 , Lloyd , 1996 และ lubit , 2001 )คำอธิบายที่เป็นไปได้สำหรับหนึ่งข้อมูลที่ขัดแย้งกันคือ ก่อนที่ส่วนใหญ่ศึกษาไม่ศึกษาปัจจัยที่อาจจะมีผลในการควบคุมความสัมพันธ์ระหว่างสมรรถนะเชิงกลยุทธ์ บริษัท ความรู้ด้านการจัดการกลยุทธ์และ .
ในบริบทของการบริหารจัดการความรู้กลยุทธ์ หมายถึง องค์การ ความตั้งใจและให้เงื่อนไขในการสร้างความรู้ขององค์กร ( โนนากะและ ทาเคอุจิ , 1995 ) กษัตริย์ ( 2001 ) พบว่า กลยุทธ์การจัดการความรู้มุ่งเน้นการซื้อไนกี้ , ,และการสื่อสารของภารกิจที่เฉพาะเจาะจงความเชี่ยวชาญระดับมืออาชีพที่ส่วนใหญ่จะฝังลึกในลักษณะผู้เข้าร่วมองค์กรและบริบทในลักษณะที่มุ่งเน้นที่เกี่ยวข้องและทันเวลา ได้รับการเจริญเติบโตความสำคัญของปัจจัยพื้นฐานในการวิจัยกลยุทธ์ ( กินส์เบิร์ก และ venkatraman , 1985 )มีสาขาวิจัยช่องว่างในบัญชีสำหรับผลกระทบของปัจจัยพอสมควรเกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างประสิทธิภาพเชิงกลยุทธ์ บริษัท จัดการความรู้ การศึกษานี้ทำให้สาม
ผลงานวรรณกรรมที่มีอยู่กลยุทธ์การจัดการความรู้ในอุตสาหกรรมเทคโนโลยีสูง แรก และ eisenhardt schoonhoven ( 1990 ) อธิบายว่า บริษัท เทคโนโลยีสูง เมื่อเทียบกับคนอื่น ๆเผชิญปัญหารุนแรง จำกัด การบริหารจัดการ และทรัพยากรทางการเงิน แต่การจัดการความรู้มีลักษณะเป็นการบริโภคทรัพยากรและนวัตกรรม . กลยุทธ์การจัดการความรู้ไม่อาจเป็นตัวเลือกที่ทำงานได้สำหรับ บริษัท เทคโนโลยีสูง ด้วยทรัพยากรที่ จำกัด ดังเห็นได้ในอัตราของความล้มเหลวเพื่อให้บรรลุประสิทธิภาพสูง ดังนั้นทั้งสองวิธี การทำงานขับเคลื่อนกลยุทธ์และการจัดการตามความรู้ความสามารถปานกลางความรู้การจัดการกลยุทธ์การปฏิบัติงานความสัมพันธ์กลายเป็นปัญหาสำคัญ ที่สอง , อุตสาหกรรมเทคโนโลยีชั้นสูงในประเทศจีนเป็นเป้าหมายการวิจัย ซิน และ เพียร์ซ ( 1996 ) พบว่า บริษัทเผชิญกับความท้าทายอย่างมากในแง่ของการจัดการทรัพยากรและในประเทศเปลี่ยนผ่าน . ดังนั้นอุตสาหกรรมเทคโนโลยีสูงของจีน ที่มีการตั้งค่าที่น่าสนใจสำหรับการตรวจสอบการเชื่อมโยงระหว่างกลยุทธ์การจัดการความรู้และการปฏิบัติเชิงกลยุทธ์ 3 ความสัมพันธ์ระหว่างกลยุทธ์การจัดการความรู้และกลยุทธ์การแข่งขันที่ได้รับการสำรวจอย่างกว้างขวาง บริษัท มักจะเน้นที่ ทำได้ดีกว่าคู่แข่งของพวกเขาเป็นวิธีที่จะได้รับประโยชน์จาก ผลการแข่งขันเป็นจุดสุดท้ายสำหรับความคิดเชิงกลยุทธ์ทั้งหมด หลังจากความพยายามที่ไม่มีที่สิ้นสุด , การปรับปรุงประสิทธิภาพของบริษัทเพียงเล็กน้อย แทนที่จะกระโดดใหญ่ การศึกษานี้ได้วิเคราะห์ความเชื่อมโยงระหว่างกลยุทธ์การจัดการความรู้และกลยุทธ์ โดยพิจารณาจากความรู้ความสามารถในการบริหารงานเป็น บริษัท ไดนามิค