Such oppositional tendencies undoub

Such oppositional tendencies undoubtedly explain some of the strength of these communities. Communities unite to oppose threats, real or perceived. Many communities pull together and experience their tightest bonds during periods of distress or threat (Bensman and Vidich 1995; Hunter and Suttles 1972; Jannowitz 1952; Kephart and Zellner 1994). In Bensman and Vidich’s (1995) study of neighborhoods, the authors note that the dominance of a neighborhood by one institution can create a countercommunity whose sole reason for existence is its opposition to the dominating institution. This effect may be more pronounced when there is another powerful community to oppose. Thus, a community may form simply to oppose another strong community, regardless of any real threat it may or may not actually pose.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

แนวโน้มดังกล่าว oppositional ไม่ต้องสงสัยอธิบายบางอย่างของความแข็งแรงของชุมชนเหล่านี้ ชุมชนรวมกันเพื่อต่อต้านภัยคุกคาม จริง หรือรับรู้ ดึงกันชุมชนหลายแห่ง และพบพันธบัตรของพันธุ์ในระหว่างรอบระยะเวลาของความทุกข์หรือความเสี่ยง (Bensman และ Vidich 1995 ฮันเตอร์และ Suttles 1972 Jannowitz 1952 Kephart และ Zellner 1994) ของ Vidich และ Bensman (1995) ศึกษาละแวกใกล้เคียง ผู้เขียนหมายเหตุที่ ครอบงำของพื้นที่ใกล้เคียงโดยสถาบันหนึ่งสามารถสร้าง countercommunity เหตุผลแต่เพียงผู้เดียวดำรงอยู่เป็นการค้านกับสถาบันพลังอำนาจเหนือ ผลนี้อาจจะชัดเจนยิ่งขึ้นเมื่อมีชุมชนอื่นมีประสิทธิภาพการต่อต้าน ดังนั้น ชุมชนอาจเป็นเพียงเพื่อต่อต้านอีกชุมชนแข็งแรง ไม่มีภัยคุกคามจริงอาจ หรืออาจไม่จริงทำให้เกิด

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

แนวโน้มดังกล่าวตรงข้ามไม่ต้องสงสัยอธิบายบางส่วนของความแข็งแรงของชุมชนเหล่านี้ ชุมชนรวมตัวกันเพื่อต่อต้านภัยคุกคามจริงหรือการรับรู้ หลายชุมชนดึงกันและประสบการณ์พันธบัตรแคบของพวกเขาในช่วงระยะเวลาของความทุกข์หรือการคุกคาม (Bensman และ Vidich 1995; Hunter และ Suttles 1972; Jannowitz 1952; Kephart และ Zellner 1994) ใน Bensman และ Vidich ของ (1995) การศึกษาของที่อยู่อาศัยที่ผู้เขียนทราบว่าการปกครองของพื้นที่ใกล้เคียงโดยหนึ่งในสถาบันการศึกษาสามารถสร้าง countercommunity มีเหตุผล แต่เพียงผู้เดียวสำหรับการดำรงอยู่เป็นความขัดแย้งกับสถาบันการครอบครอง ผลกระทบนี้อาจจะเด่นชัดมากขึ้นเมื่อมีเป็นอีกหนึ่งชุมชนที่มีประสิทธิภาพที่จะต่อต้าน ดังนั้นชุมชนอาจเพียงเพื่อต่อต้านกับชุมชนอื่นที่แข็งแกร่งโดยไม่คำนึงถึงภัยคุกคามที่แท้จริงใด ๆ ที่อาจจะหรืออาจไม่ได้ก่อให้เกิด

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

เช่นนิสัยตรงข้ามไม่ต้องสงสัยอธิบายบางส่วนของความเข้มแข็งของชุมชนเหล่านี้ ชุมชนรวมตัวกันเพื่อต่อต้านภัยคุกคามที่แท้จริง หรือรับรู้ หลายชุมชนอยู่ด้วยกัน และประสบการณ์ของพวกเขา tightest พันธบัตรในระหว่างรอบระยะเวลาของความทุกข์หรือคุกคาม ( เบนส์แมน vidich และ 1995 ; ล่าและ suttles 1972 ; jannowitz 1952 ; และ kephart zellner 1994 )และใน vidich เบนส์แมน ( 1995 ) การศึกษาย่าน ผู้เขียนได้ทราบว่า การปกครองของชุมชน โดยสถาบันหนึ่งสามารถสร้าง countercommunity แต่เพียงผู้เดียวที่มีเหตุผลสำหรับการดำรงอยู่ของมันคือการต่อต้านการปกครองของสถาบัน ผลกระทบนี้อาจจะชัดเจนยิ่งขึ้นเมื่อมีชุมชนที่มีประสิทธิภาพ เพื่อคัดค้าน ดังนั้น ชุมชนอาจเป็นเพียงตรงข้ามชุมชนเข้มแข็งอีกโดยไม่คำนึงถึงภัยคุกคามที่แท้จริงใด ๆ มันอาจจะหรืออาจจะไม่ได้โพส