Develop tools and encourage policy

Develop tools and encourage policy to measure teaching based on student learning goals
One likely reason that instructional improvement has had such slow uptake is that neither faculty
nor their institutions have many good tools to use to measure their effectiveness. For example, in
follow‐up interviews to our web survey of physics faculty, we asked faculty how they knew their
teaching was working [7,8]. Many acknowledged they really did not have a good way of measuring their
effectiveness. Others gave very vague answers indicating they had a general sense of it from
interactions with students. Rarely did anyone have any objective measure to guide them. Further,
when we asked how their teaching was evaluated by their institution, the answer was nearly always
through student opinion. Overwhelming, faculty indicated that they felt student evaluations were not a
particularly effective way of measuring teaching quality. The political ramifications of basing job
performance evaluations on a measure that is not trusted by all parties aside, we believe the lack of
more appropriate measures significantly impedes reform. If neither instructors nor their employers are
able to assess effectiveness then there is no feedback mechanism to encourage and support reforms
which improve student learning. We are not advocating the high stakes brand of testing that has come
to dominate K‐12 education. Our studies consistently indicate that both faculty and the departments
they work in have a genuine and strong interest in improving student outcomes. Simply having clear feedback about what is working or not working is likely to go a long way toward encouraging researchbased
reform.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

พัฒนาเครื่องมือ และสนับสนุนนโยบายวัดสอนตามเป้าหมายการเรียนรู้ของนักเรียนเหตุผลแนวโน้มหนึ่งที่ปรับปรุงการเรียนการสอนได้เช่นดูดซับช้าว่าคณะใดหรือสถาบันของพวกเขามีเครื่องมือที่ดีมากมายเพื่อใช้ในการวัดประสิทธิภาพ ตัวอย่าง ในfollow‐up สัมภาษณ์สำรวจเว็บของคณะฟิสิกส์ เราถามอาจารย์ว่าพวกเขารู้พวกเขาสอนทำงาน [7,8] หลายยอมรับพวกเขาจริง ๆ ไม่ได้มีวิธีดีของวัดของพวกเขาประสิทธิผล อื่น ๆ ให้ระบุมีความมันจากคำตอบที่คลุมเครือมากโต้ตอบกับนักเรียน ไม่ค่อยได้ใครมีวัดมีวัตถุประสงค์เพื่อเป็นแนวทางให้ เพิ่มเติมเมื่อเราถามวิธีสอนของพวกเขาถูกประเมิน โดยสถาบันของพวกเขา คำตอบคือเกือบเสมอโดยแสดงความคิดเห็นของนักเรียน ครอบงำ คณะระบุว่า พวกเขารู้สึกว่า ไม่ได้ประเมินนักเรียนเป็นวิธีที่มีประสิทธิภาพโดยเฉพาะอย่างยิ่งวัดคุณภาพการสอน Ramifications ทางการเมืองของการอ้างอิงงานประเมินประสิทธิภาพในการวัดที่ไม่น่าเชื่อถือ โดยทุกฝ่ายไว้ เราเชื่อว่าการขาดมาตรการที่เหมาะสมขึ้น impedes ปฏิรูปอย่างมีนัยสำคัญ ถ้าไม่มีผู้สอนหรือนายจ้างสามารถประเมินประสิทธิภาพ แล้วมีกลไกคำติชมเพื่อส่งเสริม และสนับสนุนการปฏิรูปการพัฒนานักเรียนที่เรียนรู้ เราไม่มี advocating แบรนด์มีเดิมพันสูงยิ่งของการทดสอบที่ได้มาครองการศึกษา K‐12 การศึกษาของเราอย่างสม่ำเสมอบ่งชี้ว่า ทั้งคณะและแผนกต่าง ๆการทำงานมีความสนใจที่แท้จริง และแข็งแรงในการปรับปรุงผลการเรียน เพียงแค่มีความคิดเห็นที่ชัดเจนเกี่ยวกับสิ่งที่จะทำงาน หรือไม่ทำงานจะไปแบบไปส่งเสริม researchbasedการปฏิรูปการ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

การพัฒนาเครื่องมือและส่งเสริมให้นโยบายในการวัดการเรียนการสอนตามเป้าหมายการเรียนรู้ของนักเรียน
เหตุผลหนึ่งที่ทำให้มีแนวโน้มว่าการปรับปรุงการเรียนการสอนมีการดูดซึมช้าดังกล่าวคือคณะไม่
หรือสถาบันของพวกเขามีเครื่องมือที่ดีมากที่จะใช้ในการวัดประสิทธิภาพของพวกเขา ยกตัวอย่างเช่นใน
การสัมภาษณ์การติดตามการสำรวจเว็บไซต์ของเราคณะฟิสิกส์เราถามอาจารย์ว่าพวกเขารู้ว่าพวกเขา
เป็นคนที่ทำงานการเรียนการสอน [7,8] หลายคนได้รับการยอมรับพวกเขาจริงๆไม่ได้มีวิธีที่ดีในการวัดของพวกเขา
ที่มีประสิทธิภาพ อื่น ๆ ให้คำตอบคลุมเครือมากแสดงให้เห็นว่าพวกเขามีความรู้สึกทั่วไปของมันออกมาจาก
การมีปฏิสัมพันธ์กับนักเรียน ไม่ค่อยไม่ใครมีมาตรการวัตถุประสงค์ใด ๆ ที่จะนำพวกเขา นอกจากนี้
เมื่อเราถามว่าการเรียนการสอนของพวกเขาได้รับการประเมินโดยสถาบันการศึกษาของพวกเขาคำตอบคือเกือบจะ
ผ่านความเห็นของนักเรียน ครอบงำอาจารย์ชี้ให้เห็นว่าพวกเขารู้สึกว่าการประเมินผลนักเรียนไม่ได้
วิธีที่มีประสิทธิภาพโดยเฉพาะอย่างยิ่งในการวัดคุณภาพการเรียนการสอน เครือข่ายทางการเมืองของ basing งาน
การประเมินผลการปฏิบัติงานในวัดที่ไม่ได้รับความไว้วางใจจากทุกฝ่ายกันเราเชื่อว่าการขาด
มาตรการที่เหมาะสมมากขึ้นอย่างมีนัยสำคัญขัดขวางการปฏิรูป หากไม่มีอาจารย์หรือนายจ้างของพวกเขาจะ
สามารถที่จะประเมินประสิทธิภาพนั้นมีกลไกความคิดเห็นที่จะส่งเสริมและสนับสนุนการปฏิรูป
ซึ่งปรับปรุงการเรียนรู้ของนักเรียน เราไม่ได้เรียกร้องแบรนด์เดิมพันสูงของการทดสอบที่ได้มา
ครอง K-12 ศึกษา การศึกษาของเราอย่างต่อเนื่องแสดงให้เห็นว่าทั้งคณะและหน่วยงาน
ที่พวกเขาทำงานในที่มีความสนใจของแท้และแข็งแรงในการปรับปรุงผลงานของนักเรียน เพียงมีข้อเสนอแนะที่ชัดเจนเกี่ยวกับสิ่งที่ทำงานหรือไม่ทำงานมีแนวโน้มที่จะไปทางยาวต่อการส่งเสริม researchbased
ปฏิรูป

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การพัฒนาเครื่องมือวัดและส่งเสริมนโยบายการเรียนการสอนที่เน้นการเรียนรู้ของนักเรียนเป้าหมาย
หนึ่งมีแนวโน้มที่พัฒนาการเรียนการสอน เช่น การได้ช้าคือทั้งคณะ
หรือสถาบันของตนมีเครื่องมือที่ดีมากเพื่อใช้ในการวัดประสิทธิภาพของพวกเขา ตัวอย่างเช่นใน
ติดตาม‐ขึ้นสัมภาษณ์ของเราเว็บการสำรวจของคณะฟิสิกส์ เราถามอาจารย์ว่าพวกเขารู้ว่าพวกเขา
สอนทำงาน [ 7 , 8 ) หลายคนยอมรับว่า พวกเขาไม่ได้มีวิธีการที่ดีในการวัดประสิทธิผลของตนเอง

คนอื่นตอบได้คลุมเครือมากที่ระบุว่า พวกเขารู้สึกทั่วไปของจาก
ปฏิสัมพันธ์กับผู้เรียน ไม่ค่อยจะมีใครวัดวัตถุประสงค์ใด ๆ ที่จะแนะนำพวกเขา ต่อไป
เมื่อเราถามว่าครูที่ประเมินโดยสถาบันของตนเอง คำตอบคือเกือบเสมอ
ผ่านความคิดเห็นของนักเรียน ยุ่งยาก คณะ ระบุว่า พวกเขารู้สึกการประเมินผลนักเรียนไม่ได้
โดยเฉพาะวิธีที่มีประสิทธิภาพของการวัดคุณภาพการสอน การเมือง ramifications ของการอ้างอิงการประเมินการปฏิบัติงาน
ในวัดที่ไม่น่าเชื่อถือ โดยทุกฝ่ายไว้ เราเชื่อว่าการขาดมาตรการที่เหมาะสมมากขึ้นอย่างมีนัยสำคัญ
ขัดขวางการปฏิรูปถ้าไม่มีอาจารย์หรือนายจ้างของพวกเขา
สามารถประเมินประสิทธิผลแล้วไม่มีกลไกความคิดเห็น เพื่อส่งเสริมและสนับสนุนการปฏิรูป
ซึ่งปรับปรุงการเรียนของนักเรียน เราไม่สนับสนุนแบรนด์เดิมพันสูงของการทดสอบที่ได้มา
ครอง K ‐ 12 การศึกษา การศึกษาของเราอย่างต่อเนื่อง ระบุว่า ทั้งคณะและหน่วยงาน
พวกเขาทำงานได้ของแท้ และความสนใจที่แข็งแกร่งในการปรับปรุงผลนักศึกษา เพียงมีความคิดเห็นที่ชัดเจนเกี่ยวกับสิ่งที่จะทำงานหรือไม่ทำงานมีแนวโน้มที่จะไปทางยาวต่อการส่งเสริม researchbased
ปฏิรูป