employee union membership is above

employee union membership is above the sample median. We then allow the coefficients on the pension variables in Eq. (3)
to vary based on UNION by including the following interaction terms: GASB_FUNDGAP UNION, LIAB_UNDSTMT_-
DISC UNION, ASSET_OVSTMT UNION, and LIAB_UNDSTMT_RULE UNION.53
In untabulated results, we find that the association between the pension funding gap understatements and future labor costs is
attributable to heavily unionized states. Specifically, the coefficient on LIAB_UNDSTMT_RULE is not significant across testing
windows, which suggests that for weakly unionized states, rule related pension understatements do not drive up future labor costs.
In contrast, the sum of the coefficients on LIAB_UNDSTMT_RULE and LIAB_UNDSTMT_RULE UNION is positive and significant
across the testing windows and the effect is stronger in the long term.54 These results are largely consistent with the explanation
that powerful unions may be one contributing factor that drives up future labor costs when pension costs are understated.
Overall, Table 5 shows that pension funding gap understatements are associated with higher future labor spending. We find that
this result is primary attributable to rule related and not discretion related understatements. We also find that states adjust their
future hiring in response to reported funding gaps. Jointly these results seem more consistent with the interpretation that pension
funding gap understatements make it more difficult for state officials to fully understand the true cost of their employees with the
result that they invest more in labor. However, we also note that we cannot completely rule out the explanation that funding gap
understatements leave more funds available in the state's budget that can then be spent on employment.
6.4.2. Additional analyses and robustness checks
In Table 6 we use a change model to explore whether increases in funding gap understatement are associated with
increases in future labor costs. The dependent variable is the next n year change in labor expenditures, where n¼1, 3, or 5.
The variables of interest are the lagged n year change in pension variables.55 Since we are taking the differences in our
variables, we drop state fixed effects. Consistent with Table 5, we find that it is mainly the changes in rule related
understatement of pension liabilities that are associated with future increases in payroll spending and this effect is larger in
the long term. The coefficient on ΔLIAB_UNDERSTMT_RULE is positive and significant across columns [1]–[3] and the
magnitude of the coefficient increases across the testing windows. We do not find changes in discretion related
understatement to be associated with future changes in payroll spending. Column [1] also shows that changes in asset
overstatement and changes in the reported funding gap may be associated with short-term changes in payroll spending.
However, these associations disappear once we extend the testing window to longer periods.
We conduct a set of robustness tests that we summarize here without tabulation. To ensure that our results are not
driven by a specific discount rate, we rerun the analyses using the Aa corporate bond rates and taxable state GO bond yields
as alternative rates to measure the rule related understatement in pension liabilities. We discuss how we collect the data on
these rates in Appendix C. Consistent with the results above, we find that when we measure the rule related
understatement using the Aa corporate bond rates, the understatement in pension liabilities due to the GASB methodology
is positively associated with long-term labor costs. Specifically, LIAB_UNDSTMT_RULE is positively related to state payroll
expenditures in the next 3–5 years. In the short-term, LIAB_UNDSTMT_RULE is still positively related to payroll
expenditures. However, the statistical significance is reduced (t-statistic of 1.563).
We find weaker results when we take into account the riskiness of the state and measure the rule related
understatement using the taxable state GO bond rates. Although LIAB_UNDERSTMT_RULE is still positively related to
future payroll provisions and the magnitude of the coefficient is larger in the long run (3–5 years in the future), the
statistical significance of the variable drops.56 The weaker results are likely due to potentially large measurement error in
implied state GO bond yields, because the majority of the states do not have observable GO bond yields and we need to use
rating implied yield curves to proxy for their GO bond yields (see discussion in Appendix C). Regardless of the discount rates,
we do not find reported funding level, discretion related understatement of pension liability, and overstatement of plan
assets related to long term labor spending.
We further investigate whether our results are sensitive to the expected investment return assumptions used to calculate
the discretion-free GASB discount rate. Specifically, we estimate inter-temporal differences in the expected investment
return by looking at the annual change in the average nominal expected return assumption for corporate pension plans.57
We follow this approach because both public and corporate plans use similar methodologies to set the expected return on
assets.58 However, the return assumption for corporate plans for ERISA reporting purposes is set by the plan actuary, and not
53

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

สมาชิกสหภาพพนักงานสูงกว่าค่ามัธยฐานของตัวอย่างได้ เราแล้วอนุญาตให้สัมประสิทธิ์ตัวแปรเพนชั่นใน Eq. (3)การเปลี่ยนแปลงตามสหภาพ โดยการรวมเงื่อนไขการโต้ตอบต่อไปนี้: สหภาพ GASB_FUNDGAP, LIAB_UNDSTMT_ -สหภาพดิสก์ สหภาพ ASSET_OVSTMT และ LIAB_UNDSTMT_RULE UNION.53ในผลลัพธ์ untabulated เราพบว่า ความสัมพันธ์ระหว่างบำนาญทุนช่องว่าง understatements และต้นทุนแรงงานในอนาคตรวมหนัก unionized อเมริกา โดยเฉพาะ สัมประสิทธิ์ใน LIAB_UNDSTMT_RULE ไม่สำคัญผ่านการทดสอบwindows เห็นว่า ทางอเมริกา weakly unionized กฎสัมพันธ์เพนชั่น understatements ขับรถไม่ขึ้นค่าแรงในอนาคตในทางตรงกันข้าม ผลบวกของสัมประสิทธิ์ในสหภาพ LIAB_UNDSTMT_RULE และ LIAB_UNDSTMT_RULE เป็นบวก และที่สำคัญหน้าต่างทดสอบและผลจะแข็งแกร่งใน term.54 ยาวผลเหล่านี้เป็นส่วนใหญ่สอดคล้องกับคำอธิบายสหภาพแรงงานที่มีประสิทธิภาพอาจเป็นปัจจัยหนึ่งที่ขับค่าต้นทุนแรงงานในอนาคตเมื่อต้นทุนเงินบำนาญอยู่นั้นโดยรวม แสดงตาราง 5 ที่เพนชั่น understatements ช่องว่างเงินทุนเกี่ยวข้องกับการใช้แรงงานในอนาคตสูง เราพบว่าผลลัพธ์นี้เป็นหลักรวมกับกฎที่เกี่ยวข้องและไม่พิจารณาที่เกี่ยวข้องกับ understatements เรายังพบว่า อเมริกาปรับตัวการจ้างงานในอนาคตเพื่อตอบสนองต่อรายงานทุนช่อง ร่วมผลลัพธ์เหล่านี้ดูเหมือนสอดคล้องมากขึ้นกับการตีความที่เพนชั่นunderstatements ช่องว่างเงินทุนทำให้ยากสำหรับเจ้าหน้าที่รัฐเพื่อทราบต้นทุนแท้จริงของลูกจ้างกับการผลที่จะลงทุนมากกว่าแรงงาน อย่างไรก็ตาม เรายังทราบว่า เราไม่สมบูรณ์ออกกฎคำอธิบายว่าช่องว่างเงินทุนunderstatements ออกจากกองทุนเพิ่มเติมในงบประมาณของรัฐที่สามารถใช้ในงานแล้ว6.4.2 การเพิ่มเติมวิเคราะห์และตรวจสอบเสถียรภาพในตาราง 6 เราใช้แบบจำลองการเปลี่ยนแปลงเพื่อสำรวจว่าเพิ่มทุนโดดแห่งช่องว่างเกี่ยวข้องกับเพิ่มแรงงานต้นทุนในอนาคต ขึ้นอยู่กับตัวแปรคือ การเปลี่ยน n ปีถัดไปค่าใช้จ่ายแรงงาน ที่ n¼1, 3 หรือ 5ตัวแปรที่น่าสนใจคือ การเปลี่ยน lagged ปี n variables.55 บำนาญเนื่องจากเราจะมีความแตกต่างในของเราตัวแปร เราวางสถานะถาวรผล สอดคล้องกับตาราง 5 เราพบว่า ส่วนใหญ่การเปลี่ยนแปลงในกฎที่เกี่ยวข้องโดดแห่งหนี้สินเงินบำนาญที่เกี่ยวข้องกับการเพิ่มขึ้นในอนาคตในการใช้จ่ายค่าจ้างและผลนี้ เป็นใหญ่ในระยะยาว ค่าสัมประสิทธิ์ใน ΔLIAB_UNDERSTMT_RULE เป็นบวก และที่สำคัญคอลัมน์ [1] – [3] และเพิ่มขนาดของค่าสัมประสิทธิ์ระหว่าง windows ทดสอบ เราไม่พบการเปลี่ยนแปลงในการพิจารณาที่เกี่ยวข้องโดดแห่งจะเกี่ยวข้องกับการเปลี่ยนแปลงในอนาคตในการใช้จ่ายค่าจ้าง คอลัมน์ [1] นอกจากนี้ยังแสดงที่เปลี่ยนแปลงในสินทรัพย์overstatement และการเปลี่ยนแปลงในช่องว่างเงินทุนรายงานอาจเกี่ยวข้องกับการเปลี่ยนแปลงในค่าจ้างค่าใช้จ่ายระยะสั้นอย่างไรก็ตาม การเชื่อมโยงเหล่านี้หายไปเมื่อเราขยายหน้าต่างทดสอบไปนานเราทำชุดทดสอบเสถียรภาพที่เราสรุป โดย tabulation เพื่อให้แน่ใจว่า ผลของเราจะไม่เราขับเคลื่อน ด้วยอัตราส่วนลดระบุ รันการวิเคราะห์โดยใช้อัตราหุ้นกู้ของบริษัทเอเอ และทำให้รัฐที่ต้องเสียภาษีไปตราสารหนี้เป็นราคาอื่นวัดกฎที่เกี่ยวข้องกับโดดแห่งในหนี้สินเงินบำนาญ เรากล่าวถึงวิธีเก็บข้อมูลในราคาในภาคผนวก C. สอดคล้องกับผลลัพธ์ข้างต้น เราพบว่าเมื่อเราวัดกฎที่เกี่ยวข้องใช้ราคาตราสารหนี้บริษัทเอเอ โดดแห่งโดดแห่งในหนี้สินเงินบำนาญเนื่องจากวิธี GASBมีสัมพันธ์เชิงบวกกับต้นทุนแรงงานระยะยาว โดยเฉพาะ LIAB_UNDSTMT_RULE บวกเกี่ยวข้องกับค่าจ้างของรัฐค่าใช้จ่ายใน 3 – 5 ปีถัดไป ในการระยะสั้น LIAB_UNDSTMT_RULE บวกยังคงเกี่ยวข้องกับค่าจ้างค่าใช้จ่าย อย่างไรก็ตาม ที่นัยสำคัญทางสถิติจะลดลง (สถิติของ 1.563)เราพบแกร่งผลลัพธ์เมื่อเราคำนึงถึง riskiness ของรัฐ และกฎที่เกี่ยวข้องกับวัดใช้โดดแห่งรัฐที่ต้องเสียภาษีไปพันธบัตรราคาพิเศษ แม้ LIAB_UNDERSTMT_RULE ยังบวกเกี่ยวข้องกับค่าจ้างในอนาคตบทบัญญัติและขนาดของสัมประสิทธิ์เป็นใหญ่ยาว (3-5 ปีในอนาคต), การนัยสำคัญทางสถิติของ drops.56 ตัวแปรผลลัพธ์แข็งแกร่งจะเนื่องจากข้อผิดพลาดในการวัดอาจมีขนาดใหญ่ในทำให้รัฐโดยนัยพันธบัตรไป เนื่องจากส่วนใหญ่ของอเมริกามีอัตราผลตอบแทนพันธบัตรไป observable และเราจำเป็นต้องใช้คะแนนโดยนัยโค้งผลผลิตการพร็อกซีสำหรับการไปตราสารหนี้อัตราผลตอบแทน (ดูในภาคผนวก C) โดยส่วนลดราคาพิเศษเราไม่พบรายงานทุนระดับ พิจารณาเกี่ยวข้องโดดแห่งเพนชั่นความรับผิดชอบ และ overstatement ของแผนสินทรัพย์ที่เกี่ยวข้องกับการใช้แรงงานระยะยาวเราเพิ่มเติมตรวจสอบว่า ผลของเรามีความไวต่อสมมติฐานคืนการลงทุนที่คาดไว้ที่ใช้ในการคำนวณการพิจารณาฟรี GASB ลดอัตรา โดยเฉพาะ เราประเมินความแตกต่างระหว่างขมับในการลงทุนที่คาดไว้กลับ โดยดูที่การเปลี่ยนแปลงรายปีเฉลี่ยระบุคาดคืนสมมติฐานสำหรับเงินบำนาญของบริษัท plans.57เราทำตามวิธีนี้เนื่องจากแผนทั้งสาธารณะ และองค์กรใช้วิธีการคล้ายการตั้งค่าการส่งคืนที่คาดไว้ในassets.58 อย่างไรก็ตาม อัสสัมชัญคืนสำหรับแผนธุรกิจสำหรับรายงาน ERISA เอนกประสงค์ไว้ โดยนักคณิตศาสตร์ประกันภัยแผน และไม่53

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

สมาชิกสหภาพพนักงานอยู่เหนือค่าเฉลี่ยของกลุ่มตัวอย่าง จากนั้นเราจะช่วยให้ค่าสัมประสิทธิ์ในตัวแปรเงินบำนาญในสมการ (3)
ที่จะแตกต่างกันไปขึ้นอยู่กับยูเนี่ยนโดยรวมถึงเงื่อนไขการทำงานร่วมกันต่อไปนี้: GASB_FUNDGAP ยูเนี่ยน, LIAB_UNDSTMT_-
DISC ยูเนี่ยน, ASSET_OVSTMT ยูเนี่ยนและ LIAB_UNDSTMT_RULE UNION.53
ในผล untabulated เราพบว่าความสัมพันธ์ระหว่างกองทุนบำเหน็จบำนาญ understatements ช่องว่างและค่าใช้จ่ายแรงงานในอนาคต เป็น
ส่วนที่รัฐสหภาพหนัก โดยเฉพาะค่าสัมประสิทธิ์ใน LIAB_UNDSTMT_RULE ไม่สำคัญทั่วทดสอบ
หน้าต่างซึ่งแสดงให้เห็นว่าสหรัฐฯสหภาพระทวยกฎ understatements ที่เกี่ยวข้องกับเงินบำนาญไม่ได้ขับรถขึ้นค่าแรงงานในอนาคต.
ในทางตรงกันข้ามผลรวมของค่าสัมประสิทธิ์ใน LIAB_UNDSTMT_RULE และ LIAB_UNDSTMT_RULE ยูเนี่ยนเป็นบวกและมีความสำคัญ
ในหน้าต่างการทดสอบและผลเป็นที่แข็งแกร่งใน term.54 ยาวผลลัพธ์เหล่านี้ส่วนใหญ่จะสอดคล้องกับคำอธิบาย
ว่าสหภาพที่มีประสิทธิภาพอาจจะเป็นหนึ่งปัจจัยที่ผลักดันขึ้นค่าใช้จ่ายแรงงานในอนาคตเมื่อค่าใช้จ่ายเงินบำนาญจะ understated.
โดยรวม, ตารางที่ 5 แสดงให้เห็นว่าเงินบำนาญ เงินทุน understatements ช่องว่างที่เกี่ยวข้องกับการใช้จ่ายของแรงงานที่สูงขึ้นในอนาคต เราพบว่า
ผลนี้เป็นส่วนหลักในการปกครองที่เกี่ยวข้องและไม่เกี่ยวข้องกับดุลยพินิจ understatements นอกจากนี้เรายังพบว่ารัฐปรับของพวกเขา
ในอนาคตการจ้างงานในการตอบสนองต่อช่องว่างการระดมทุนรายงาน ร่วมกันผลลัพธ์เหล่านี้ดูเหมือนจะมากขึ้นสอดคล้องกับการตีความว่าเงินบำนาญ
เงินทุน understatements ช่องว่างทำให้มันยากขึ้นสำหรับเจ้าหน้าที่ของรัฐที่จะเข้าใจต้นทุนที่แท้จริงของพนักงานของพวกเขากับ
ผลที่พวกเขาลงทุนมากขึ้นในการใช้แรงงาน อย่างไรก็ตามเรายังทราบว่าเราไม่สมบูรณ์ออกกฎคำอธิบายว่าเงินทุนช่องว่าง
understatements ออกจากกองทุนอื่น ๆ ที่มีอยู่ในงบประมาณของรัฐในที่นั้นจะสามารถใช้จ่ายในการจ้างงาน.
6.4.2 การวิเคราะห์เพิ่มเติมและตรวจสอบความแข็งแรง
ในตารางที่ 6 เราจะใช้รูปแบบการเปลี่ยนแปลงที่จะสำรวจว่าการเพิ่มขึ้นในการระดมทุนการพูดช่องว่างที่เกี่ยวข้องกับ
การเพิ่มขึ้นของค่าใช้จ่ายแรงงานในอนาคต ตัวแปรตามคือการเปลี่ยนแปลงปี n ต่อไปในค่าใช้จ่ายแรงงานที่n¼1, 3 หรือ 5.
ตัวแปรที่น่าสนใจการเปลี่ยนแปลงปีที่ n รั้งในเงินบำนาญ variables.55 เนื่องจากเรามีการแตกต่างในของเรา
ตัวแปรเราลดลงคงที่ของรัฐ ผลกระทบ สอดคล้องกับตารางที่ 5 เราพบว่ามันเป็นส่วนใหญ่การเปลี่ยนแปลงในกฎที่เกี่ยวข้องกับ
การพูดของหนี้สินเงินบำนาญที่เกี่ยวข้องกับการเพิ่มขึ้นในอนาคตในการใช้จ่ายเงินเดือนและผลกระทบนี้จะมีขนาดใหญ่ใน
ระยะยาว ค่าสัมประสิทธิ์ในΔLIAB_UNDERSTMT_RULEเป็นบวกและมีนัยสำคัญทั่วคอลัมน์ [1] - [3] และ
ความสำคัญของการเพิ่มขึ้นของค่าสัมประสิทธิ์ในหน้าต่างการทดสอบ เราจะไม่พบการเปลี่ยนแปลงในการใช้ดุลยพินิจที่เกี่ยวข้องกับ
การพูดจะเกี่ยวข้องกับการเปลี่ยนแปลงในอนาคตในการใช้จ่ายเงินเดือน คอลัมน์ [1] นอกจากนี้ยังแสดงให้เห็นว่าการเปลี่ยนแปลงในสินทรัพย์
เกินเลยและการเปลี่ยนแปลงในช่องว่างการระดมทุนรายงานอาจจะเกี่ยวข้องกับการเปลี่ยนแปลงในระยะสั้นในการใช้จ่ายเงินเดือน.
อย่างไรก็ตามสมาคมเหล่านี้หายไปเมื่อเราขยายหน้าต่างการทดสอบเพื่อระยะเวลานาน.
เราดำเนินการชุดของ การทดสอบความทนทานที่เราสรุปที่นี่โดยไม่ต้องจัดระเบียบ เพื่อให้แน่ใจว่าผลของเราจะไม่ได้รับ
แรงผลักดันจากอัตราคิดลดที่เฉพาะเจาะจงเราเรียกการวิเคราะห์โดยใช้ Aa อัตราพันธบัตรองค์กรและอัตราผลตอบแทนพันธบัตร GO รัฐต้องเสียภาษี
เป็นอัตราทางเลือกในการวัดการปกครองที่เกี่ยวข้องกับการพูดในหนี้สินเงินบำนาญ เราหารือถึงวิธีการที่เราเก็บรวบรวมข้อมูลใน
อัตราเหล่านี้ในภาคผนวกคที่สอดคล้องกับผลข้างต้นเราจะพบว่าเมื่อเราวัดการปกครองที่เกี่ยวข้องกับ
การพูดโดยใช้ Aa อัตราพันธบัตรองค์กรการพูดหนี้สินเงินบำนาญเนื่องจากวิธีการ GASB
มีความสัมพันธ์ในเชิงบวก กับค่าใช้จ่ายแรงงานในระยะยาว โดยเฉพาะ LIAB_UNDSTMT_RULE เกี่ยวข้องบวกกับเงินเดือนของรัฐ
ค่าใช้จ่ายใน 3-5 ปีข้างหน้า ในระยะสั้นยังคง LIAB_UNDSTMT_RULE สัมพันธ์ทางบวกกับเงินเดือน
ค่าใช้จ่าย แต่นัยสำคัญทางสถิติจะลดลง (t-สถิติ 1.563).
เราพบผลการปรับตัวลดลงเมื่อเราคำนึงถึงความเสี่ยงของรัฐและวัดกฎที่เกี่ยวข้องกับ
การพูดโดยใช้รัฐต้องเสียภาษีอัตราพันธบัตร GO แม้ว่าจะยังคง LIAB_UNDERSTMT_RULE สัมพันธ์ทางบวกกับ
บทบัญญัติเงินเดือนในอนาคตและความสำคัญของค่าสัมประสิทธิ์ที่มีขนาดใหญ่ในระยะยาว (3-5 ปีในอนาคต),
นัยสำคัญทางสถิติของตัวแปร drops.56 ผลการปรับตัวลดลงเนื่องจากมีแนวโน้มที่จะมีขนาดใหญ่ที่อาจเกิดขึ้น ข้อผิดพลาดในการวัด
รัฐ GO อัตราผลตอบแทนพันธบัตรโดยนัยเพราะส่วนใหญ่ของรัฐไม่ได้มีอัตราผลตอบแทนพันธบัตรที่สังเกตได้ไปและเราจำเป็นต้องใช้
เส้นโค้งผลผลิตโดยนัยคะแนนพร็อกซีสำหรับ GO อัตราผลตอบแทนพันธบัตรของพวกเขา (ดูการอภิปรายในภาคผนวก C) โดยไม่คำนึงถึงราคาพิเศษที่
เราจะไม่พบระดับเงินทุนรายงานการพูดดุลยพินิจที่เกี่ยวข้องของหนี้สินเงินบำนาญและคุยโวของแผน
สินทรัพย์ที่เกี่ยวข้องกับการใช้จ่ายระยะยาวแรงงาน.
เรายังตรวจสอบว่าผลของเรามีความไวต่อสมมติฐานผลตอบแทนการลงทุนที่คาดว่าจะใช้ในการคำนวณ
GASB ดุลยพินิจฟรีอัตราคิดลด โดยเฉพาะเราประเมินความแตกต่างระหว่างกาลเวลาในการลงทุนที่คาดหวัง
ผลตอบแทนโดยดูที่การเปลี่ยนแปลงในปีเฉลี่ยที่คาดว่าจะน้อยสมมติฐานผลตอบแทนสำหรับ plans.57 เงินบำนาญขององค์กร
เราปฏิบัติตามวิธีการนี้เพราะแผนทั้งภาครัฐและองค์กรที่ใช้วิธีการคล้ายกับการตั้งค่าตอบแทนที่คาดหวัง ใน
assets.58 อย่างไรก็ตามสมมติฐานผลตอบแทนสำหรับแผนการขององค์กรเพื่อวัตถุประสงค์ ERISA การรายงานถูกกำหนดโดยนักคณิตศาสตร์ประกันภัยแผนและไม่
53

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การเป็นสมาชิกสหภาพแรงงานพนักงานอยู่เหนือมัธยฐานตัวอย่าง . จากนั้นเราให้สัมประสิทธิ์ในเพนตัวแปรในอีคิว ( 3 )
จะแตกต่างกันไปขึ้นอยู่กับสหภาพโดยรวมถึงต่อไปนี้ : gasb_fundgap ปฏิสัมพันธ์ด้านสหภาพ liab_undstmt_ -
asset_ovstmt แผ่นดิสก์สหภาพ สหภาพ และสหภาพ liab_undstmt_rule . 53
untabulated ในผล ,เราพบว่า ความสัมพันธ์ระหว่าง กบข. และช่องว่างการระดมทุน understatements ต้นทุนแรงงานในอนาคต
ส่วนอย่างมากสหภาพแรงงานรัฐ โดยเฉพาะ สัมประสิทธิ์ liab_undstmt_rule ไม่สําคัญในการทดสอบ
Windows , ซึ่งแสดงให้เห็นว่าสหภาพแรงงานรัฐอย่างอ่อน กฎที่เกี่ยวข้อง understatements เพนไม่ขับรถขึ้นค่าใช้จ่ายแรงงานในอนาคต
ในความคมชัดผลรวมของค่าสัมประสิทธิ์ใน liab_undstmt_rule liab_undstmt_rule สหภาพและเป็นบวก
ข้ามการทดสอบ Windows และผลกระทบที่แข็งแกร่งใน term.54 ยาวผลลัพธ์เหล่านี้สอดคล้องไปกับคำอธิบาย
ที่สหภาพแรงงานที่มีประสิทธิภาพอาจเป็นปัจจัยหนึ่งที่ทำให้ต้นทุนแรงงานในอนาคตเมื่อค่าใช้จ่ายบำเหน็จบำนาญเป็น understated
โดยรวมตารางที่ 5 แสดงให้เห็นว่าช่องว่างการระดมทุนบำเหน็จบำนาญ understatements เกี่ยวข้องกับที่สูงขึ้นในอนาคต แรงงานที่ใช้ เราพบว่าผลนี้เป็นหลัก
จากกฎที่เกี่ยวข้องและไม่ได้พิจารณาที่เกี่ยวข้อง understatements . นอกจากนี้เรายังพบว่า รัฐปรับของพวกเขาในการตอบสนองต่อรายงาน
อนาคตการเช่าเดิม ช่องว่าง ร่วมกันผลลัพธ์เหล่านี้ดูเหมือนจะมากขึ้นสอดคล้องกับการตีความที่เพน
ช่องว่างการระดมทุน understatements ทำให้มันยากสำหรับเจ้าหน้าที่ของรัฐเข้าใจค่าใช้จ่ายที่แท้จริงของพนักงานของพวกเขากับ
ผลที่พวกเขาลงทุนมากขึ้นในแรงงาน อย่างไรก็ตาม เรายังทราบว่าเราไม่สามารถออกกฎคำอธิบายว่าเดิม
understatements ทิ้งช่องว่างเงินทุนเพิ่มเติมที่มีอยู่ในงบประมาณของรัฐ ซึ่งจากนั้นจะสามารถใช้ในการจ้างงาน .
6.4.2 .เพิ่มเติมการวิเคราะห์และตรวจสอบ
ทนทานในโต๊ะ 6 ที่เราใช้เปลี่ยนรูปแบบเพื่อดูว่าช่องว่างเพิ่มทุนพูดเกี่ยวข้องกับ
เพิ่มต้นทุนแรงงานในอนาคต ตัวแปร n ปีถัดไปการเปลี่ยนแปลงในค่าใช้จ่ายแรงงานที่ N ¼ 1 , 3 หรือ 5
ตัวแปรที่สนใจเจ้า N ปีเปลี่ยนแปลงตัวแปร Pension55 เนื่องจากเราจะมีความแตกต่างในตัวแปรของเรา
เราปล่อยสภาพถาวรผล สอดคล้องกับตารางที่ 5 พบว่าส่วนใหญ่มีการเปลี่ยนแปลงกฎที่เกี่ยวข้อง
การพูดของบำนาญหนี้สินที่เกี่ยวข้องกับเงินเดือนเพิ่มขึ้นในอนาคตในการใช้จ่ายและผลกระทบนี้จะใหญ่กว่า
ยาวสัมประสิทธิ์ในΔ liab_understmt_rule เป็นบวกข้ามคอลัมน์ [ 1 ] และ [ 3 ] และ
ขนาดของสัมประสิทธิ์เพิ่มขึ้นในการทดสอบ Windows เราไม่พบการเปลี่ยนแปลงในการพิจารณาที่เกี่ยวข้อง
การพูดจะเกี่ยวข้องกับการเปลี่ยนแปลงในอนาคตในบัญชีเงินเดือนที่ใช้ คอลัมน์ [ 1 ] ยังแสดงให้เห็นว่า การเปลี่ยนแปลงในสินทรัพย์
การกล่าวเกินจริงและการเปลี่ยนแปลงในรายงานช่องว่างการระดมทุนอาจจะเกี่ยวข้องกับการเปลี่ยนแปลงระยะสั้นในบัญชีเงินเดือนใช้ .
แต่สมาคมเหล่านี้จะหายไปเมื่อเราขยายหน้าต่างการทดสอบสำหรับระยะเวลานาน .
เราดำเนินการชุดของการทดสอบความแข็งแกร่งที่เราสรุปที่นี่ไม่มีตาราง . เพื่อให้แน่ใจว่าผลลัพธ์ของเราไม่ได้
ขับเคลื่อนด้วยอัตราคิดลดที่เฉพาะเจาะจงเราถามวิเคราะห์ข้อมูลโดยใช้อัตรา AA พันธบัตรขององค์กรและรัฐเก็บภาษีไปอัตราผลตอบแทนพันธบัตร
ทดแทนอัตราวัด กฎ เกี่ยวข้องกับการพูดในหนี้สินเงินบำนาญ เราหารือถึงวิธีที่เราเก็บข้อมูลในภาคผนวก C
เหล่านี้ในอัตราที่สอดคล้องกับผลลัพธ์ข้างต้นเราจะพบว่าเมื่อเราวัด กฎ เกี่ยวข้องกับ
การพูดโดยใช้อัตราหุ้นกู้ AA ,ในการพูดในหนี้สินบำเหน็จเนื่องจากการ gasb วิธีการ
มีความสัมพันธ์เชิงบวกกับต้นทุนแรงงานในระยะยาว โดยเฉพาะ liab_undstmt_rule มีความสัมพันธ์กับรัฐเงินเดือน
ค่าใช้จ่ายในอีก 3 - 5 ปี ในระยะสั้น , liab_undstmt_rule ยังคงมีความสัมพันธ์ทางบวกกับเงินเดือน
รายจ่าย อย่างไรก็ตาม สถิติที่ลดลง ( t-statistic ของ
1.563 )เราพบผลลัพธ์ที่แข็งแกร่งเมื่อเราคำนึงถึงความเสี่ยงของรัฐและกฎที่เกี่ยวข้องกับการพูด การใช้มาตรการภาษีเข้ารัฐ
ราคาพันธบัตร แม้ว่า liab_understmt_rule ยังคงความสัมพันธ์กับ
บทบัญญัติเงินเดือนในอนาคต และขนาดของสัมประสิทธิ์มีขนาดใหญ่ในระยะยาว ( ปี 3 – 5 ในอนาคต ) ,
อย่างมีนัยสำคัญทางสถิติของตัวแปรที่ลดลง56 ผลลัพธ์ที่แข็งแกร่งเป็นน่าจะเกิดจากความคลาดเคลื่อนที่อาจเกิดขึ้นในรัฐไปใหญ่
( อัตราผลตอบแทนพันธบัตร เพราะส่วนใหญ่ของรัฐไม่ได้สังเกตไป อัตราผลตอบแทนพันธบัตร และเราต้องใช้คะแนนโดยเส้นโค้งผลผลิต
& ของอัตราผลตอบแทนพันธบัตร ( ดูการอภิปรายในภาคผนวก C ) ไม่ว่าส่วนลดอัตรา
เราไม่พบรายงานว่า ทุนระดับดุลพินิจที่เกี่ยวข้องกับการพูดของบำนาญหนี้สินและการกล่าวเกินจริงแผน
ทรัพย์สินที่เกี่ยวข้องกับการใช้แรงงานในระยะยาว เรายังตรวจสอบว่า
ผลของเรามีความไวต่อคาดว่าสมมติฐานที่ใช้ในการคำนวณผลตอบแทนการลงทุน
ดุลพินิจอิสระ gasb อัตราคิดลด โดยเฉพาะ เราประมาณการระหว่างความแตกต่างชั่วคราวในคาดว่าการลงทุน
กลับมาดูที่การเปลี่ยนแปลงรายปีเฉลี่ยผลตอบแทนในนามสมมติแผนการบำเหน็จบำนาญของ บริษัท เราปฏิบัติตามแนวทางนี้ 57
เพราะแผนการทั้งภาครัฐและองค์กรใช้วิธีการคล้ายกับการตั้งค่าที่คาดหวังผลตอบแทน
assets.58 อย่างไรก็ตามสมมติฐานกลับแผนขององค์กรเพื่อวัตถุประสงค์ในการรายงานเป็นกระดาษหนังชุดตามแผน นักคณิตศาสตร์ประกันภัย และไม่ใช่
53