3. Results3.1. Managed versus unman

3. Results
3.1. Managed versus unmanaged stands
Managed stands had significantly fewer snags and largediameter
trees than unmanaged ones (18% and 22% lower in
managed stands, respectively) (Table 1). When we analysed
the main forest types separately, the results were the same
except for Quercus suber stands, where silvicultural
treatments greatly increased the number of large-diameter
trees (Table 2).
Managed stands in Catalonia had significantly higher values
of shrub and tree species richness and tree species diversity than
unmanaged ones (Tables 1 and 2). The difference was larger for
tree species richness and diversity (7% and 13% higher in
managed stands, respectively) than for shrub species richness
(4% higher in managed stands) (Table 1). No significant effect
of forest management on shrub abundance was observed when
considering all the forest types together, although the mean
value of this indicator was slightly lower in managed forests
(Table 1).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

3. ผลลัพธ์3.1. จัดการกับยืนไม่มีการจัดการมียืนจัดการมากน้อย snags และ largediameterต้นไม้กว่าจัดการคน (18% และ 22% ต่ำกว่าในจัดการยืน ลำดับ) (ตารางที่ 1) เมื่อเราวิเคราะห์ป่าหลักชนิดแยก ผลลัพธ์ได้เหมือนกันยกเว้นสำหรับ Quercus suber ยืน silviculturalทรีทเมนท์เพิ่มจำนวนขนาดใหญ่อย่างมากต้นไม้ (ตาราง 2)ยืนจัดการในคาตาโลเนียมีค่านัยสำคัญไม้พุ่ม และต้นไม้สายพันธุ์ความอุดมสมบูรณ์ และหลากหลายของชนิดพันธุ์ไม้กว่าไม่มีจัดการคน (ตารางที่ 1 และ 2) ความแตกต่างได้ขนาดต้นไม้สายพันธุ์ความสมบูรณ์และความหลากหลาย (7% และ 13% สูงกว่าในจัดการยืน ลำดับ) มากกว่าสำหรับความสมบูรณ์ของพันธุ์ไม้พุ่ม(4% สูงกว่าในยืนจัดการ) (ตารางที่ 1) ไม่มีผลที่สำคัญป่า การบริหารบนความอุดมสมบูรณ์ของไม้พุ่มที่ถูกตรวจสอบเมื่อพิจารณาทั้งป่าชนิดกัน แม้ว่าหมายถึงค่าของตัวบ่งชี้นี้ไม่ต่ำกว่าเล็กน้อยในป่าที่จัดการ(ตารางที่ 1)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

3. ผลการทดลอง
3.1 เมื่อเทียบกับการบริหารจัดการที่ไม่มีการจัดการยืน
ยืนการบริหารจัดการอย่างมีนัยสำคัญมีอุปสรรคน้อยลงและ largediameter
ต้นไม้กว่าคนที่ไม่มีการจัดการ (18% และ 22% ต่ำกว่าใน
การยืนการจัดการตามลําดับ) (ตารางที่ 1) เมื่อเราวิเคราะห์
ป่าชนิดหลักแยกกันผลที่ได้ก็เหมือนกัน
ยกเว้นวร์ยืน Suber ที่วนวัฒน์
การรักษาเพิ่มขึ้นอย่างมากจำนวนเส้นผ่าศูนย์กลางขนาดใหญ่
ต้นไม้ (ตารางที่ 2).
การยืนการจัดการในคาตาโลเนียมีค่าสูงขึ้นอย่างมีนัยสำคัญ
ของไม้พุ่มและต้นไม้ชนิด ร่ำรวยและต้นไม้หลากหลายสายพันธุ์กว่า
คนที่ไม่มีการจัดการ (ตารางที่ 1 และ 2) ความแตกต่างที่มีขนาดใหญ่สำหรับ
ความร่ำรวยต้นไม้ชนิดและความหลากหลาย (7% และ 13% สูงกว่าในการ
ยืนการจัดการตามลำดับ) จะสูงกว่าไม้พุ่มชนิดร่ำรวย
(4% สูงในพื้นที่ที่มีการจัดการ) (ตารางที่ 1) ไม่มีผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญ
ของการจัดการป่าไม้พุ่มอุดมสมบูรณ์เป็นที่สังเกตเมื่อ
พิจารณาทุกประเภทป่าด้วยกันแม้ว่าค่าเฉลี่ย
ค่าของตัวบ่งชี้นี้ก็ลดลงเล็กน้อยในการจัดการป่า
(ตารางที่ 1)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

结果3。3.1管理站与跟踪器。此外，有越来越少的困难和largediameter significantly站ones跟踪器和树之比（在下）托管架，respectively）（表1）。当我们analysed主要的结果是，如separately B相同除了在suber为架，silvicultural栎increased number of large-diameter大大的头发护理2树（表）。在加泰罗尼亚高等管理站有significantly values物种丰富的shrub树和树和物种多样性比ones跟踪器（表1和2），差异更大（是）。树的物种多样性和丰富的和为高等在13%。respectively托管架，多为shrub物种丰富）。（四）管理站在更高（表1）。最小显著效应。在森林管理的shrub abundance是观察时一起考虑，虽然所有森林的平均B这个值是在管理下，forests指示器不怎么熟。（表1）。