I regard strategic spatial planning

I regard strategic spatial planning as an adaptive practice concerned with what can be done in the face of uncertainty. Inspired by Deleuze and Guattari, I present a multiplanar theorisation of strategic spatial planning as strategic navigation, involving both the broad charting out of a trajectory of the longer-term future and also for shorter-term, detailed plans and projects with collaboratively determined goals. I develop a methodology for translating the theory into strategic practice, which incorporates a critical engagement with actual conditions and how they came to be (tracing), together with an attempt to unpack what are the conditions for change (mapping and diagramming). Opportunities and risks could be explored allowing the potentials of new trajectories to emerge. I conclude that since the future is inherently unpredictable, the role of strategic spatial planning is to recognise relationalities to facilitate strategic navigation of future trajectories.

[T]he metaphor of navigation [...] comprises several components. Firstly, the obvious idea of a journey (trajet), of effective movement from one point to another. Secondly, the idea of navigation implies that this movement is directed towards a certain goal, that it has an objective. [...] During the journey one encounters risks, unforeseen risks that may challenge your course or even get you lost. Consequently, the journey will be one which leads you to the place of safety through a number of known and little known, known and unknown, dangers. Finally, in this idea of navigation, I think that we should retain the idea that this journey to the port, across the dangers, implies - in order to be undertaken well and to reach its objective - knowledge, technique and art. Such knowledge is complex, both theoretical and practical. It is also conjectural, which is, of course, very close to the knowledge of piloting.

The idea of piloting as an art, as a theoretical and practical technique necessary to existence, is an idea that I think is important and which would merit analysis in more depth. (Foucault, 1982, 2, my translation)

Michel Foucault engaged the metaphor of ships and navigation (pilotage) on several occasions in his exploration of ideas of spatial planning/town planning and governance (1982; 1983a; 1983b; 1983c; [2001] 2005; [2004] 2007). I argue that such metaphors resonate strongly with conceptualisations of strategic spatial planning in complex and increasingly uncertain circumstances. Equally relevant and echoing Foucault's (1967) suggestion that a boat is 'a floating piece of space', Deleuze and Guattari also refer to a 'maritime model' in which 'to think is to voyage' ([1980] 1987, 482). Voyaging, for Deleuze and Guattari, is 'the manner of being in space, of being for space' ([1980] 1987, 482). This is a conceptualisation of space as a passage: of change; of in-between; as a relation between actual and potential worlds (Deleuze and Guattari, [1991] 1994, 17).

As the Introduction to this Special Issue has indicated, traditional forms of strategic spatial planning are increasingly out of synch with the rapid pace of change, complexities and uncertainties of the world that they attempt to plan. There is a need for development of a new, more flexible, form of strategic planning, which, 'if there is to be one, must advance towards a future which is not known, which cannot be anticipated' (Derrida, 1994, 37). Such planning work involves 'taking risks, the consequences of which can be thought about, but cannot be known' (Healey, 2008, 28).

The Introduction also argued the case for a post-structuralist approach to strategic planning: one that overcomes the limitations of and goes beyond approaches based on the resurgence of pragmatism. Mainstream American-inspired pragmatism may be criticised for being unable to address power relations adequately, for assuming that shared social and political values will find a balance between conflictual alternatives and for underestimating the complexity of the world, with consequent dangers of falling into short-sighted practicalism and expediency (Russell, 1908; Beauregard, 2000). In contrast, Gilles Deleuze, like his friend Michel Foucault (Foucault, [1974] 1994; Foucault and Deleuze, 1972), wants to create a 'tool box' of ideas, which people can use practically. Deleuze regards his philosophy as a kind of 'pragmatics' because its goal is 'the invention of concepts that do not add up to a system of belief or an architecture of propositions that you either enter or you don't' (Massumi, 1992, 8), but which offer actors the potential energy to experiment with what might become.

Gilles Deleuze's reading of pragmatism is one that has at its core issues of discourse, power relations, politics, creative transformation and practical experimentation. For Deleuze, the form of the relations between actual and virtual gives shape to a generative pragmatics where practice is radical experimentation; a power-full

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ฉันเรื่องวางแผนเชิงพื้นที่เป็นการฝึกปรับที่เกี่ยวข้องกับสิ่งที่สามารถทำได้เมื่อต้องเผชิญกับความไม่แน่นอน แรงบันดาลใจ โดยการ Deleuze และ Guattari แสดง theorisation multiplanar ของปริภูมิเป็นกลยุทธ์นำ เกี่ยวข้องกับทั้งสองดีการสร้างแผนภูมิจากวิถีในอนาคตระยะยาว และ สำหรับ shorter-term รายละเอียดแผนงานและโครงการที่ มีเป้าหมายร่วมกันกำหนดขึ้น ฉันสามารถพัฒนาวิธีการสำหรับการแปลทฤษฎีสู่การปฏิบัติเชิงกลยุทธ์ ซึ่งประกอบด้วยการมีส่วนร่วมที่สำคัญกับสภาพจริงและวิธีเดินทางมาได้ (ติดตาม), พร้อมกับความพยายามที่แยกสิ่งที่มีเงื่อนไข สำหรับการเปลี่ยนแปลง (แมป และสร้างไดอะแกรม) โอกาสและความเสี่ยงอาจสำรวจได้ช่วยให้ศักยภาพของทีมใหม่ไป ผมสรุปว่า เนื่องจากในอนาคตที่คาดไม่ถึงเสมอ บทบาทของการวางแผนเชิงพื้นที่จะรู้จัก relationalities เพื่อความสะดวกในการนำกลยุทธ์ของทีมในอนาคต[T] อุปมาเขานำทาง [...] ประกอบด้วยส่วนประกอบต่าง ๆ ประการแรก ความคิดที่ชัดเจนของการเดินทาง (trajet), การเคลื่อนไหวที่มีประสิทธิภาพจากจุดอื่น ประการที่สอง ความคิดในการนำทางหมายถึงว่า การเคลื่อนไหวนี้จะหันเป้าหมายบางอย่าง ที่มีวัตถุประสงค์ [...] ในระหว่างการเดินทาง หนึ่งพบความเสี่ยง ความเสี่ยงไม่คาดฝันที่ท้าทายหลักสูตร หรือได้รับคุณหายไป ดังนั้น การเดินทางจะนำคุณสู่สถานที่ปลอดภัยจำนวนทราบ และน้อยรู้จักกัน รู้จัก และไม่ รู้จัก อันตราย ในที่สุด ในความคิดนี้นำทาง ผมคิดว่า เราควรเก็บความคิดที่เดินทางกับพอร์ต ข้ามอันตราย - เพื่อปฏิบัติดี และ เพื่อเป้าหมายของ - ความรู้ เทคนิค และศิลปะ ความรู้มีความซับซ้อน ทั้งทฤษฎี และปฏิบัติ เป็น conjectural ที่อยู่ แน่นอน ใกล้กับความรู้ของนำความคิดของนำเป็นศิลปะ เป็นทฤษฎี และการปฏิบัติเทคนิคการจำเป็นในการดำรงอยู่ เป็นความคิดที่ผมคิดว่า เป็นสิ่งสำคัญ และที่จะบุญวิเคราะห์ในเชิงลึกเพิ่มเติม (Foucault, 1982, 2 แปลของฉัน)Michel Foucault หมั้นอุปมาของเรือและนำทาง (pilotage) ในหลากหลายโอกาสเขาสำรวจความคิดของการวางแผนเชิงพื้นที่การวางแผนเมือง (1982; 1983a; 1983b; 1983c [2001] 2005 [2004] 2007) ฉันเถียงว่า คำอุปมาอุปมัยดังกล่าวสะท้อนขอกับ conceptualisations ของการวางแผนเชิงพื้นที่ในสถานการณ์ที่ซับซ้อน และไม่แน่นอนมากขึ้น ข้อเสนอแนะ (1967) ที่เกี่ยวข้องอย่างเท่าเทียมกัน และสะท้อนของ Foucault ที่เรือเป็น 'ชิ้นลอยพื้นที่' Deleuze และ Guattari หมายถึงรูปแบบ' ทะเล' ในที่ 'คิดจะเดินทาง' ([1980] 1987, 482) นิจนิรันดหลาย สำหรับการ Deleuze และ Guattari เป็น 'ลักษณะการในพื้นที่ มีสำหรับพื้นที่' ([1980] 1987, 482) นี่คือ conceptualisation ของช่องว่างเป็นทาง: การเปลี่ยนแปลง ของไกล เป็นความสัมพันธ์ระหว่างโลก เกิด (Deleuze และ Guattari, [1991] 1994, 17)บทนำสู่ปัญหาพิเศษนี้ได้ระบุ วางแผนเชิงพื้นที่ในรูปแบบดั้งเดิมมีมากขึ้นของ synch กับก้าวอย่างรวดเร็ว ความซับซ้อน และความไม่แน่นอนของโลกที่พวกเขาพยายามวางแผน มีความต้องการพัฒนาแบบใหม่ ยืดหยุ่น การวางแผนเชิงกลยุทธ์ ซึ่ง 'ถ้ามีหนึ่ง ต้องก้าวไปสู่อนาคตที่ไม่ทราบ ซึ่งไม่สามารถคาด' (Derrida, 1994, 37) ทำงานเช่นการวางแผนเกี่ยวข้องกับ 'การเสี่ยง ผลที่ตามมาที่สามารถคิดเกี่ยวกับ แต่ไม่รู้จัก' (ลีย์ 2008, 28)บทนำยังโต้เถียงกรณีวิธีการ post-structuralist ในการวางแผน: ที่ overcomes ข้อจำกัดของ และนอกเหนือวิธีไปตามการฟื้นตัวของลัทธิปฏิบัตินิยม หลักนิยมสไตล์อเมริกันอาจวิจารณ์สำหรับการไม่สามารถที่อยู่ความสัมพันธ์พลังงานอย่างเพียงพอ สำหรับสมมติว่าสังคม และการเมือง ค่าจะหาสมดุล ระหว่างทางเลือก conflictual และ สำหรับเราความซับซ้อนของโลก มีอันตรายเกิดขึ้นของ practicalism สายตาสั้นและ ๑๑๒ (รัสเซล 1908 Beauregard, 2000) คมชัด Gilles Deleuze ชอบเพื่อนของเขา Michel Foucault (Foucault, [1974] 1994 Foucault และ Deleuze, 1972), ต้องสร้าง 'กล่องเครื่องมือ' ของความคิด ซึ่งท่านสามารถใช้จริง Deleuze ถือปรัชญาของเขาเป็นชนิดของ 'วจนปฏิบัติศาสตร์' เนื่องจากเป้าหมายเป็น 'สิ่งประดิษฐ์แนวคิดที่เพิ่มขึ้นกับระบบความเชื่อหรือสถาปัตยกรรมของข้อเสนอที่คุณป้อน หรือไม่' (Massumi, 1992, 8), แต่ซึ่งมีนักแสดงพลังงานศักย์ทดลองอะไรอาจเป็นอ่าน Gilles Deleuze ของลัทธิปฏิบัตินิยมเป็นหนึ่งที่มีปัญหาหลักของวาทกรรม ความสัมพันธ์ของพลังงาน การเมือง การแปลงที่สร้างสรรค์ และทดลองปฏิบัติ สำหรับการ Deleuze รูปแบบของความสัมพันธ์ระหว่างการเกิดขึ้นจริง และเสมือนให้ร่างวจนปฏิบัติศาสตร์ในส่วนที่ปฏิบัติเป็นการทดลองที่รุนแรง พลังงานเต็มรูปแบบ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ผมคิดว่าการวางแผนเชิงพื้นที่เชิงกลยุทธ์เช่นการปรับตัวการปฏิบัติที่เกี่ยวข้องกับสิ่งที่สามารถทำได้ในการเผชิญกับความไม่แน่นอน แรงบันดาลใจจาก Deleuze และ Guattari ผมนำเสนอ theorisation multiplanar ของการวางแผนเชิงพื้นที่เชิงกลยุทธ์เช่นนำทางเชิงกลยุทธ์ที่เกี่ยวข้องกับทั้งการสร้างแผนภูมิในวงกว้างออกไปจากวิถีของอนาคตในระยะยาวและสำหรับระยะสั้น, รายละเอียดแผนการและโครงการที่มีเป้าหมายร่วมกันกำหนด ผมพัฒนาวิธีการสำหรับการแปลทฤษฎีสู่การปฏิบัติเชิงกลยุทธ์ซึ่งประกอบด้วยการมีส่วนร่วมที่สำคัญที่มีเงื่อนไขที่เกิดขึ้นจริงและวิธีที่พวกเขามาเป็น (ติดตาม) ร่วมกับความพยายามที่จะแกะสิ่งที่เป็นเงื่อนไขสำหรับการเปลี่ยนแปลง (การทำแผนที่และไดอะแกรม) โอกาสและความเสี่ยงที่อาจจะช่วยให้การสำรวจศักยภาพของลูกทีมใหม่ที่จะออกมา ผมขอสรุปว่าตั้งแต่อนาคตไม่แน่นอนโดยเนื้อแท้บทบาทของการวางแผนเชิงพื้นที่เชิงกลยุทธ์คือการรู้จัก relationalities เพื่ออำนวยความสะดวกนำทางเชิงกลยุทธ์ของลูกทีมในอนาคต. [T] คำอุปมาของนำร่อง [ ... ] ประกอบด้วยองค์ประกอบหลายอย่าง ประการแรกความคิดที่เห็นได้ชัดของการเดินทาง (Trajet) ของการเคลื่อนไหวที่มีประสิทธิภาพจากจุดหนึ่งไปยังอีก ประการที่สองความคิดของลูกศรแสดงให้เห็นว่าการเคลื่อนไหวนี้เป็นผู้กำกับไปสู่เป้าหมายบางอย่างว่ามันมีวัตถุประสงค์ [ ... ] ในระหว่างการเดินทางหนึ่งพบความเสี่ยงความเสี่ยงที่ไม่คาดฝันที่อาจท้าทายหลักสูตรของคุณหรือแม้กระทั่งได้รับคุณหายไป ดังนั้นการเดินทางจะเป็นหนึ่งซึ่งจะนำคุณไปยังสถานที่ของความปลอดภัยผ่านจำนวนที่รู้จักและที่รู้จักกันน้อยรู้จักและไม่รู้จักอันตราย สุดท้ายในความคิดของลูกศรนี้ผมคิดว่าเราควรจะเก็บความคิดที่ว่าการเดินทางครั้งนี้ไปยังท่าเรือข้ามอันตรายหมายถึง - เพื่อที่จะดำเนินการได้ดีและบรรลุวัตถุประสงค์ของ - ความรู้เทคนิคและศิลปะ ความรู้ดังกล่าวมีความซับซ้อนทั้งทางทฤษฎีและปฏิบัติ นอกจากนี้ยังมีการคาดเดาซึ่งเป็นของหลักสูตรที่ใกล้เคียงกับความรู้เกี่ยวกับการนำ. ความคิดของการนำเป็นศิลปะเป็นเทคนิคทางทฤษฎีและปฏิบัติที่จำเป็นในการดำรงอยู่เป็นความคิดที่ว่าผมคิดว่าเป็นสิ่งที่สำคัญและซึ่งจะทำบุญวิเคราะห์ ในเชิงลึกเพิ่มเติม (Foucault 1982, 2, การแปลของฉัน) มิเชล Foucault ธุระคำอุปมาของเรือและระบบนำทาง (นำร่อง) หลายต่อหลายครั้งในการสำรวจของเขาในความคิดของการวางแผนการวางแผนเชิงพื้นที่ / เมืองและการกำกับดูแล (1982; 1983a; 1983b; 1983c [2001] 2005 [2004] 2007) ผมยืนยันว่าคำอุปมาอุปมัยดังกล่าวสะท้อนอย่างมากกับ conceptualisations ของการวางแผนเชิงพื้นที่เชิงกลยุทธ์ในการที่ซับซ้อนและสถานการณ์ความไม่แน่นอนมากขึ้น อย่างเท่าเทียมกันที่เกี่ยวข้องและสะท้อนของ Foucault (1967) ข้อเสนอแนะว่าเรือคือ 'ชิ้นลอยของพื้นที่' Deleuze และ Guattari ยังหมายถึง 'รุ่นทางทะเล' ที่ 'คิดคือการเดินทาง' ([1980] 1987 482) นิจนิรันดสำหรับ Deleuze และ Guattari เป็น 'ลักษณะของการอยู่ในพื้นที่ของการเป็นสำหรับพื้นที่' ([1980] 1987 482) นี่คือ conceptualisation ของพื้นที่เป็นทางเดิน: ของการเปลี่ยนแปลง; ในระหว่าง; เป็นความสัมพันธ์ระหว่างโลกจริงและมีศักยภาพ (Deleuze และ Guattari [1991] ปี 1994, 17). ในฐานะที่เป็นความรู้เบื้องต้นในการออกนี้พิเศษได้ชี้ให้เห็นในรูปแบบดั้งเดิมของการวางแผนเชิงพื้นที่เชิงกลยุทธ์มีมากขึ้นจากซิงค์กับก้าวอย่างรวดเร็วของการเปลี่ยนแปลงความซับซ้อน และความไม่แน่นอนของโลกที่พวกเขาพยายามที่จะวางแผน มีความจำเป็นสำหรับการพัฒนาของใหม่ที่มีความยืดหยุ่นมากขึ้นในรูปแบบของการวางแผนเชิงกลยุทธ์ซึ่ง 'ถ้ามีจะเป็นหนึ่งต้องก้าวไปสู่อนาคตที่ไม่เป็นที่รู้จักซึ่งไม่สามารถคาดการณ์ไว้คือ (แดริด้าปี 1994, 37) . . การวางแผนการทำงานดังกล่าวเกี่ยวข้องกับ 'การรับความเสี่ยงผลกระทบของการที่สามารถจะคิดเกี่ยวกับ แต่ไม่สามารถเรียก' (Healey 2008, 28) บทนำยังเป็นที่ถกเถียงกันกรณีสำหรับวิธีการโพสต์ structuralist การวางแผนเชิงกลยุทธ์: หนึ่งที่ครอบงำ ข้อ จำกัด ของและนอกเหนือไปจากวิธีการขึ้นอยู่กับการฟื้นตัวของลัทธิปฏิบัตินิยม หลักปฏิบัติของชาวอเมริกันได้แรงบันดาลใจอาจถูกวิพากษ์วิจารณ์ว่าเป็นเพราะไม่สามารถที่จะแก้ไขความสัมพันธ์เชิงอำนาจเพียงพอสำหรับสมมติว่าค่านิยมร่วมกันทางสังคมและการเมืองจะหาสมดุลระหว่างทางเลือก conflictual และสำหรับการประเมินความซับซ้อนของโลกที่มีอันตรายผลเนื่องมาจากการตกอยู่ในสายตาสั้น practicalism และความได้เปรียบ (รัสเซล 1908; Beauregard, 2000) ในทางตรงกันข้าม Gilles Deleuze เช่นเพื่อนของเขา Michel Foucault (Foucault [1974] 1994 Foucault และ Deleuze, 1972) ต้องการที่จะสร้างกล่องเครื่องมือของความคิดซึ่งผู้คนสามารถใช้ในทางปฏิบัติ Deleuze นับถือปรัชญาของเขาเป็นชนิดของ 'เน้น' เพราะเป้าหมายคือ 'การประดิษฐ์ของแนวความคิดที่ไม่ได้เพิ่มขึ้นกับระบบของความเชื่อหรือสถาปัตยกรรมของข้อเสนอที่คุณป้อนหรือคุณทำไม่ได้' (Massumi 1992 8) แต่ที่มีนักแสดงพลังงานที่มีศักยภาพในการทดสอบกับสิ่งที่อาจจะกลายเป็น. อ่าน Gilles Deleuze ของลัทธิปฏิบัตินิยมเป็นหนึ่งที่มีประเด็นหลักของวาทกรรมความสัมพันธ์เชิงอำนาจการเมืองการเปลี่ยนแปลงความคิดสร้างสรรค์และการทดลองปฏิบัติ สำหรับ Deleuze รูปแบบของความสัมพันธ์ระหว่างจริงและเสมือนจริงจะช่วยให้รูปร่างไปเน้นการกำเนิดที่ปฏิบัติทดลองรุนแรง; อำนาจเต็ม

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ฉันพิจารณาการวางแผนเชิงพื้นที่เชิงกลยุทธ์และการปฏิบัติที่เกี่ยวข้องกับสิ่งที่สามารถทำได้ในหน้าของความไม่แน่นอน และแรงบันดาลใจจากเดอลูซกัตตารี ผมเสนอ theorisation multiplanar การวางแผนเชิงพื้นที่เชิงกลยุทธ์เป็นทางยุทธศาสตร์ที่เกี่ยวข้องกับทั้งสองกว้างแผนภูมิออกจากวิถีแห่งอนาคตระยะยาว และในระยะสั้น และรายละเอียดแผนการโครงการร่วมกันกำหนดเป้าหมาย ผมพัฒนาวิธีการจากทฤษฎีสู่การปฏิบัติเชิงกลยุทธ์ ซึ่งประกอบด้วยงานวิพากษ์กับสภาพจริงและวิธีการที่พวกเขามา ( ติดตาม ) พร้อมกับพยายามแกะสิ่งที่เป็นเงื่อนไขสำหรับการเปลี่ยนแปลง ( แผนที่และแผนภาพ ) โอกาสและความเสี่ยงอาจจะสำรวจให้ศักยภาพของวิถีใหม่ที่จะเกิด ผมสรุปได้ว่า อนาคตเป็นอย่างโดยเนื้อแท้ ไม่สามารถคาดเดาได้ บทบาทของการวางแผนเชิงกลยุทธ์ คือ การจำ relationalities เพื่อความสะดวกในทางยุทธศาสตร์ของวิถีในอนาคต[ T ] เขาอุปมาการเดินเรือ [ . . . ] ประกอบด้วยหลายส่วนประกอบ มีความคิดที่ชัดเจนของการเดินทาง ( ทราเจท ) ของการเคลื่อนไหวที่มีประสิทธิภาพจากจุดหนึ่งไปยังอีก ประการที่สอง ความคิดนำร่องแสดงให้เห็นว่าการเคลื่อนไหวนี้จะมุ่งไปที่เป้าหมายที่แน่นอน ว่ามันมีวัตถุประสงค์ [ . . . ] ในระหว่างการเดินทางหนึ่งเผชิญความเสี่ยง ความเสี่ยงที่คาดไม่ถึงที่อาจแน่นอนความท้าทายของคุณหรือแม้กระทั่งให้คุณหลงทาง ดังนั้น การเดินทางจะเป็นหนึ่งซึ่งจะนำคุณไปยังสถานที่ที่ปลอดภัย ผ่านหมายเลขที่รู้จักกันและรู้จักกันเล็ก ๆน้อย ๆที่รู้จักและไม่รู้จักอันตราย ในที่สุด , ในความคิดของการเดินเรือนี้ ฉันคิดว่าเราควรจะรักษาความคิดที่เดินทางไปที่ท่าเรือ ข้ามอันตรายบาง - เพื่อที่จะได้ดำเนินการอย่างดีและเข้าถึงวัตถุประสงค์ - ความรู้ เทคนิค และศิลปะ ความรู้ดังกล่าวมีความซับซ้อน ทั้งทฤษฎี และปฏิบัติ มันคือการคาดเดา ซึ่ง แน่นอน ใกล้ ความรู้เกี่ยวกับการนำความคิดของคนขับเป็นศิลปะ เป็นทฤษฎี และปฏิบัติเทคนิคที่จำเป็นเพื่อการดำรงชีวิต คือ ความคิดที่ฉันคิดว่าสำคัญ และซึ่งจะทำบุญในการวิเคราะห์ความลึกมากขึ้น ( ฟูโก , 1982 , 2 , การแปลของฉัน )มิเชล ฟูโกหมั้นคำอุปมาของเรือและการเดินเรือ การนำ ) ในหลายโอกาสในการสำรวจของเขาความคิดของพื้นที่ การวางแผนผังเมือง และการปกครอง ( 2525 ; 1983a ; 1983b ; 1983c ; [ 2001 ] 2005 ; [ 2004 ] 2007 ) ผมยืนยันว่า เช่นอุปลักษณ์ดังก้องอย่างมากกับ conceptualisations การวางแผนเชิงพื้นที่เชิงกลยุทธ์ในสถานการณ์ที่ซับซ้อน และมีความไม่แน่นอนมากขึ้น เท่าเทียมกันที่เกี่ยวข้องและสะท้อนฟูโก ( 1967 ) ข้อเสนอแนะที่เรือลอยชิ้น " พื้นที่ " และยังอ้างถึงเดอลูซกัตตารี " ทางทะเลแบบ " ซึ่งคิดว่าจะเดินทาง " " ( [ 1980 ] 1987 , 482 ) เดอลูซ และ voyaging สำหรับกัตตารีคือลักษณะของการในพื้นที่ของการใช้พื้นที่ ( [ 1980 ] 1987 , 482 ) นี่เป็นมนต์คาถาของพื้นที่ที่เป็นทางผ่านของการเปลี่ยนแปลง ใน ระหว่าง การ ความสัมพันธ์ระหว่างจริงและศักยภาพโลก ( เดอลูซ และกัตตารี [ 1991 ] 1994 17 )เป็นเบื้องต้น ฉบับพิเศษนี้ได้ใช้รูปแบบดั้งเดิมของการวางแผนเชิงยุทธศาสตร์มากขึ้นออกจากซิงค์กับการก้าวอย่างรวดเร็วของการเปลี่ยนแปลงที่ซับซ้อนและความไม่แน่นอนของโลกที่พวกเขาพยายามที่จะวางแผน ต้องมีการพัฒนาใหม่ , ความยืดหยุ่นมากขึ้น รูปแบบของการวางแผนยุทธศาสตร์ ซึ่งหากมีจะเป็น ต้องเลื่อนไปสู่อนาคต ซึ่งไม่เป็นที่รู้จัก ซึ่งไม่สามารถคาดการณ์ " ( เดอริ 1994 , 37 ) งานวางแผนดังกล่าวเกี่ยวข้องกับ " ความเสี่ยง ผลของการที่จะคิด แต่ไม่สามารถเรียกว่า " ( Healey 2551 28 )เบื้องต้นยังแย้งกรณีโพสต์สาเหตุแนวทางการวางแผนกลยุทธ์ : หนึ่งที่เอาชนะข้อ จำกัด และนอกเหนือไปจากแนวทางตามการฟื้นตัวของลัทธิปฏิบัตินิยม . อเมริกันหลักแรงบันดาลใจที่อาจจะถูกสำหรับการไม่สามารถที่อยู่ความสัมพันธ์เชิงอำนาจอย่างเพียงพอ สำหรับสมมติว่าแบ่งปัน สังคม และการเมือง ค่าจะหาสมดุลระหว่างแบบทางเลือกและประเมินความซับซ้อนของโลกกับอันตรายที่เป็นผลลัพธ์ของการล้มลงใน practicalism สายตาสั้นและความได้เปรียบ ( รัสเซล 1908 ; Beauregard , 2000 ) ในทางตรงกันข้าม กิลส์ เดอลูซ เหมือนเพื่อนมิเชล ฟูโก ( ฟูโก [ 1974 ] 1994 ; " / และเดอลูซ , 1972 ) ต้องการสร้าง " กล่อง " ของความคิด ซึ่งผู้คนสามารถใช้ในทางปฏิบัติ เดอลูซเขานับถือปรัชญาเป็นชนิดของ " วัจนปฏิบัติศาสตร์ เพราะเป้าหมายของ คือ การประดิษฐ์ของแนวคิดที่เพิ่มขึ้นในระบบของความเชื่อ หรือ สถาปัตยกรรมของข้อเสนอที่คุณจะใส่หรือไม่ ( massumi , 1992 , 8 ) แต่ที่ให้นักแสดงศักยภาพพลังงานที่จะทดลองกับสิ่งที่อาจ กลายเป็นของกิลส์ เดอลูซการอ่านที่เป็นหนึ่งที่ที่หลักของปัญหาของการความสัมพันธ์เชิงอำนาจ การเมือง การสร้างสรรค์ และการทดลองปฏิบัติ สำหรับเดอลูซ รูปแบบของความสัมพันธ์ระหว่างจริงและเสมือนจะช่วยให้รูปร่าง เพื่อฝึกภาษาที่รุนแรงเข้าทดลอง ; พลังเต็ม