When oil prices were spiking in 200

When oil prices were spiking in 2008 and some commentators were predicting prices of $200 a barrel, many pundits and politicians turned to blame speculators and hedge funds for pushing prices upwards. That period of high prices passed and speculators avoided any tough new regulations in part due to mix empirical evidence surrounding the causes of price volatility. Now though, the opposite case is being made; hedge funds shorting oil may be behind recent volatility and the current low price of oil.

Given the benefits to consumers from low oil prices, there is little talk of new regulation to prevent hedge fund shorting, but it is unclear if regulation would do much good in any event. While there is a correlation between hedge fund positions and oil prices, it is unclear if hedge funds are causing moves in the price of oil, or if oil markets are simply responding to a third set of unobserved causal factors.
At a basic level, oil prices are based on the intersection of supply and demand. On the supply side are producers from OPEC to U.S frackers. The demand side is a little more complicated. Of course consumers and businesses fall into the demand category, but it could be that hedge funds also play a role here. If hedge funds and other investors buy up oil in anticipation of a future recovery in prices, then they might be able to help prop up the price of oil or even drive the price of oil higher. That was the case often made in 2007 and 2008.
There is definitely some evidence that is going on today. When investors buy and store oil, they will eventually have to sell it, which moves them to the supply side of the price equation. As a result, theoretically investors should help to limit volatility in oil markets by buying in anticipation of future higher prices and selling in anticipation of future lower prices. As each type of trade is unwound, it acts as a stabilizer for the market and should help to cushion price changes. This is true even when hedge funds and others short oil since eventually they have to buy to cover those short positions.
Still the bigger issue is whether hedge funds and other investors are large enough to materially move the overall oil market, which is one of the largest and most liquid of all markets globally. While the hedge fund industry as a whole manages roughly $2.7 trillion in assets, managed futures or commodity trading advisors (CTA) only manage around $330 billion according to Barclays. For comparison purposes, the overall oil market trades about 96-97 million barrels of oil per day. At an average price per barrel of around $50, that implies a total value of all oil traded of roughly $4.8 billion per day.

Obviously CTA firms could be influencing the price of oil given their level of assets and the level of the traded market size in oil, at least in the short term. CTA firms could represent an additional 10 percent of demand in the market on days when the price of oil appears too low or 10 percent supply on days when it appears too high. That would be feasible and require about $500 million in capital versus total CTA AUM of $330B. Still over the course of a year, total oil trades come to more than $1.25 trillion in value which dwarfs CTA assets and represents a sizeable piece of the overall hedge fund industry.
So what is the moral of this story? It is unclear if CTA firms are having a sizeable impact on the oil industry, but they could be in the short term. Over the medium and long term, the oil markets are far too large to be consistently influenced by hedge funds or other investors especially since at any given point investors are likely to be taking opposite sides of the same trade.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

เมื่อราคาน้ำมันถูกองศาใน 2008 และนักวิจารณ์บางถูกทำนายราคา $ 200 การ หลายเกจิ และนักการเมืองเปิดจะตำหนินักเก็งกำไรและกองทุนเฮดจ์เพื่อผลักดันราคาขึ้นไป ผ่านระยะเวลาที่ราคาสูง และนักเก็งกำไรหลีกเลี่ยงกฎระเบียบใหม่ยากในบางส่วนเนื่องจากหลักฐานเชิงประจักษ์ผสมรอบสาเหตุของความผันผวนของราคา ตอนนี้แม้ว่า กรณีตรงกันข้ามการทำ กองทุนเฮดจ์ที่แตะกันของน้ำมันอาจจะอยู่เบื้องหลังความผันผวนล่าสุดและราคาปัจจุบันของน้ำมันให้ประโยชน์กับผู้บริโภคจากราคาน้ำมันต่ำ มีพูดคุยเล็กน้อยของการควบคุมใหม่เพื่อป้องกันการแตะกันของกองทุน hedge แต่เป็นที่ชัดเจนว่ากฎระเบียบจะทำดีมากในกรณีใด ๆ ขณะที่มีความสัมพันธ์ระหว่างตำแหน่งของกองทุน hedge และราคาน้ำมัน มันไม่ชัดเจน ถ้าเฮดจ์จะก่อให้เกิดการเคลื่อนไหวราคาน้ำมัน หรือเพียงแค่มีการตอบสนองตลาดน้ำมันมีสามชุดของปัจจัยเชิงสาเหตุที่ unobservedระดับพื้นฐาน ราคาน้ำมันจะขึ้นกับอุปสงค์และอุปทาน ทางด้านอุปทานเป็นผู้ผลิตจากโอเปกเพื่อ frackers สหรัฐอเมริกา ด้านความต้องที่ซับซ้อนเล็กน้อย แน่นอนผู้บริโภคและธุรกิจอยู่ในความต้องการ แต่อาจเป็นได้ว่า กองทุนเฮดจ์มีบทบาทต่อไปนี้ ถ้าเฮดจ์และอื่น ๆ นักลงทุนซื้อน้ำมันในการกู้คืนในอนาคตราคา แล้วพวกเขาอาจจะช่วยให้ราคาของน้ำมันหรือแม้กระทั่งราคาน้ำมันที่สูงขึ้น ว่าเป็นกรณีที่มักจะทำในปี 2007 และ 2008มีหลักฐานแน่นอนบางอย่างที่เป็นไปในปัจจุบัน เมื่อนักลงทุนซื้อ และเก็บน้ำมัน พวกเขาสุดจะมีการขาย ซึ่งย้ายไปด้านอุปทานของสมการราคา เป็นผล นักลงทุนในทางทฤษฎีที่จะช่วยให้การจำกัดความผันผวนในตลาดน้ำมัน โดยซื้อเมื่อราคาสูงขึ้นในอนาคต และขายเมื่อราคาต่ำลงในอนาคต เป็นการค้าแต่ละชนิดถูก unwound จะทำหน้าที่เป็นระบบตลาด และควรช่วยให้เบาะเปลี่ยนแปลงราคา นี้เป็นจริงแม้ว่ากองทุนเฮดจ์และอื่นๆ สั้นน้ำมันตั้งแต่ในที่สุด พวกเขาจะต้องซื้อเพื่อครอบคลุมตำแหน่งที่สั้นยังคง ปัญหาใหญ่คือ ว่ากองทุนเฮดจ์และนักลงทุนอื่น ๆ มีขนาดใหญ่พอสโก้ย้ายตลาดน้ำมันโดยรวม ซึ่งเป็นหนึ่งในที่ใหญ่ที่สุด และของเหลวมากที่สุดของทุกประเทศทั่วโลก ในขณะที่อุตสาหกรรมกองทุน hedge เป็นทั้งจัดการประมาณ $2.7 ล้านล้านในสินทรัพย์ จัดการในอนาคต หรือสินค้าซื้อขายปรึกษา (CTA) เพียงจัดการประมาณ 330 ล้านเหรียญสหรัฐตามบาร์เคลย์ สำหรับวัตถุประสงค์ในการเปรียบเทียบ ตลาดน้ำมันโดยรวมค้าประมาณ 96-97 ล้านบาร์เรลต่อวัน ราคาเฉลี่ยต่อบาร์เรลประมาณ $ 50 ที่หมายถึงมูลค่ารวมของน้ำมันทั้งหมดที่ซื้อขายประมาณ 4.8 พันล้านเหรียญต่อวันเห็นได้ชัดว่าบริษัท CTA สามารถมีราคาน้ำมันที่กำหนดระดับของสินทรัพย์และระดับของขนาดตลาดซื้อขายน้ำมัน น้อยในระยะสั้น บริษัท CTA สามารถแทน 10 เปอร์เซ็นต์การเพิ่มของความต้องการในตลาดในวันที่เมื่อราคาน้ำมันปรากฏต่ำเกินไปหรือจ่าย 10 เปอร์เซ็นต์ในวันเมื่อปรากฏสูงเกินไป ที่จะเป็นไปได้ และต้องการประมาณ 500 ล้านดอลลาร์ในทุนเทียบกับโอม CTA รวมของ $330B ยังผ่านหลักสูตรของปี รวมน้ำมันที่ซื้อมาไปกว่า $1.25 ล้านล้านค่าซึ่งคนแคระ CTA สินทรัพย์ และแสดงชิ้นใหญ่มากของอุตสาหกรรมกองทุนป้องกันความเสี่ยงโดยรวมความแรงของเรื่องนี้คืออะไร เป็นที่ชัดเจนว่ามีผลกระทบใหญ่มากในอุตสาหกรรมน้ำมันบริษัท CTA แต่ในระยะสั้น ในระยะปานกลาง และระยะยาว ตลาดน้ำมันมีขนาดใหญ่เกินไปอย่างต่อเนื่องมีผลมาจากเฮดจ์หรือนักลงทุนอื่น ๆ โดยเฉพาะอย่างยิ่งตั้งแต่จุดที่กำหนด ผู้ลงทุนมักจะใช้ด้านตรงข้ามของการค้าเดียวกัน

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

เมื่อราคาน้ำมันพุ่งสูงขึ้นในปี 2008 และการแสดงความเห็นบางคนคาดการณ์ราคา $ 200 ต่อบาร์เรลเกจิหลายคนและนักการเมืองหันไปตำหนินักเก็งกำไรและกองทุนป้องกันความเสี่ยงในการผลักดันราคาขึ้นไป ระยะเวลาของการส่งผ่านราคาสูงและนักเก็งกำไรที่หลีกเลี่ยงกฎระเบียบใหม่ ๆ ที่ยากลำบากในส่วนหนึ่งเนื่องจากการผสมหลักฐานเชิงประจักษ์รอบสาเหตุจากความผันผวนของราคา ตอนนี้แม้ว่ากรณีตรงข้ามจะถูกทำ; กองทุนป้องกันความเสี่ยง shorting น้ำมันอาจจะอยู่เบื้องหลังความผันผวนที่ผ่านมาและในราคาที่ต่ำในปัจจุบันของน้ำมัน. ได้รับผลประโยชน์ให้กับผู้บริโภคจากราคาน้ำมันที่ต่ำมีการพูดคุยเล็ก ๆ น้อย ๆ ของกฎระเบียบใหม่เพื่อป้องกันการลัดวงจรกองทุนป้องกันความเสี่ยง แต่ก็ไม่มีความชัดเจนว่ากฎระเบียบที่จะทำดีมาก ในกรณีใด ๆ ในขณะที่มีความสัมพันธ์ระหว่างตำแหน่งกองทุนป้องกันความเสี่ยงและราคาน้ำมันก็ไม่มีความชัดเจนว่ากองทุนป้องกันความเสี่ยงจะก่อให้เกิดการเคลื่อนไหวของราคาน้ำมันหรือถ้าตลาดน้ำมันเป็นเพียงการตอบสนองต่อชุดที่สามของปัจจัยที่เป็นสาเหตุสังเกต. ที่ระดับพื้นฐานน้ำมัน ราคาจะขึ้นอยู่กับจุดตัดของอุปสงค์และอุปทาน ด้านอุปทานเป็นผู้ผลิตจากโอเปกจะ frackers สหรัฐ ด้านความต้องการที่มีความซับซ้อนมากขึ้นเพียงเล็กน้อย แน่นอนผู้บริโภคและธุรกิจตกอยู่ในประเภทความต้องการ แต่มันอาจจะเป็นไปได้ว่ากองทุนป้องกันความเสี่ยงยังมีบทบาทที่นี่ หากกองทุนป้องกันความเสี่ยงและนักลงทุนรายอื่นซื้อน้ำมันในความคาดหมายของการฟื้นตัวในอนาคตในราคาแล้วพวกเขาก็อาจจะสามารถที่จะช่วยประคับประคองราคาน้ำมันหรือแม้กระทั่งการขับรถราคาน้ำมันที่สูงขึ้น ว่ากรณีที่เกิดขึ้นมักจะเกิดขึ้นในปี 2007 และปี 2008 มีแน่นอนหลักฐานบางอย่างที่เกิดขึ้นในวันนี้ เมื่อนักลงทุนซื้อและน้ำมันจัดเก็บในที่สุดพวกเขาจะต้องขายมันซึ่งย้ายไปยังด้านอุปทานของสมราคา เป็นผลให้นักลงทุนในทางทฤษฎีจะช่วยในการ จำกัด การผันผวนในตลาดน้ำมันโดยการซื้อในความคาดหมายของราคาที่สูงขึ้นในอนาคตและการขายในความคาดหมายของการลดราคาในอนาคต ในฐานะที่เป็นแต่ละประเภทของการค้าจะคลายจะทำหน้าที่เป็นโคลงสำหรับตลาดและจะช่วยให้การเปลี่ยนแปลงราคาเบาะ นี่คือความจริงแม้ในขณะที่กองทุนป้องกันความเสี่ยงและอื่น ๆ น้ำมันสั้นตั้งแต่ในที่สุดพวกเขาจะต้องซื้อเพื่อให้ครอบคลุมสั้นตำแหน่งนั้น. ยังคงเป็นปัญหาที่ใหญ่กว่าคือว่ากองทุนป้องกันความเสี่ยงและนักลงทุนอื่น ๆ ที่มีขนาดใหญ่พอที่จะย้ายสาระสำคัญตลาดน้ำมันโดยรวมซึ่งเป็นหนึ่งใน ของเหลวที่ใหญ่ที่สุดและมากที่สุดในทุกตลาดทั่วโลก ในขณะที่อุตสาหกรรมกองทุนป้องกันความเสี่ยงในภาพรวมการบริหารจัดการประมาณ $ 2700000000000 ในสินทรัพย์ฟิวเจอร์สที่มีการจัดการหรือที่ปรึกษาการซื้อขายสินค้าโภคภัณฑ์ (CTA) เท่านั้นจัดการรอบ 330 $ พันล้านตามที่บาร์เคลย์ เพื่อวัตถุประสงค์ในการเปรียบเทียบการตลาดน้ำมันโดยรวมของธุรกิจการค้าเกี่ยวกับ 96-97000000 บาร์เรลต่อวัน ที่ราคาเฉลี่ยต่อบาร์เรลอยู่ที่ประมาณ $ 50 ที่แสดงถึงมูลค่ารวมของน้ำมันซื้อขายประมาณ $ 4.8 พันล้านบาทต่อวัน. เห็นได้ชัดว่า บริษัท CTA อาจจะมีอิทธิพลต่อราคาน้ำมันที่กำหนดระดับของสินทรัพย์และระดับของขนาดของตลาดซื้อขายใน น้ำมันอย่างน้อยในระยะสั้น บริษัท CTA จะเป็นตัวแทนเพิ่มอีกร้อยละ 10 ของความต้องการในตลาดในวันที่ราคาน้ำมันปรากฏต่ำเกินไปหรือแหล่งจ่ายร้อยละ 10 ในวันที่มันจะปรากฏขึ้นที่สูงเกินไป ที่จะเป็นไปได้และต้องมีประมาณ $ 500 ล้านบาทเมื่อเทียบกับในเมืองหลวงรวม CTA AUM ของ $ 330B ยังคงเป็นช่วงเวลาของปีที่การซื้อขายน้ำมันทั้งหมดมาให้มากขึ้นกว่า $ 1250000000000 มูลค่าสินทรัพย์ซึ่งแคระ CTA และเป็นตัวแทนของชิ้นใหญ่มากของอุตสาหกรรมกองทุนป้องกันความเสี่ยงโดยรวม. ดังนั้นสิ่งที่เป็นคุณธรรมของเรื่องนี้หรือไม่? มันไม่มีความชัดเจนว่า บริษัท CTA มีผลกระทบขนาดใหญ่ในอุตสาหกรรมน้ำมัน แต่พวกเขาอาจจะอยู่ในระยะสั้น ในช่วงระยะกลางและระยะยาวตลาดน้ำมันอยู่ห่างไกลใหญ่เกินไปที่จะได้รับผลกระทบอย่างต่อเนื่องโดยกองทุนป้องกันความเสี่ยงหรือนักลงทุนอื่น ๆ โดยเฉพาะอย่างยิ่งนับตั้งแต่ที่จุดใดก็ตามนักลงทุนมีแนวโน้มที่จะได้รับการด้านตรงข้ามของการค้าเดียวกัน