Likert-type items and instruments a

Likert-type items and instruments are commonly used in science education
research (e.g., Coulson, 1992: the ECEASS; Glynn, Taasoobshirazi, & Brickmann,
2009: the SMQ; Kaya, Yager, & Dogan, 2009: the QASTS; Rutledge &
Warden, 2000: the MATE; Southerland, Settlage, Johnston, Scuderi, & Meadows,
2003: the STILT). In the area of NOS research, Likert-type items are also quite
common. Of the 23 NOS instruments we could locate in Lederman’s review
(2007, p. 862), for example, 11 are Likert type. Despite their common use, many
methodological issues confront users of Likert-type instruments. Quantitative analyses
of Likert-type items and instruments, for example, often fail to test whether
the item scores meet assumptions of normality (i.e., whether subsequent statistics
of central tendency are appropriate; e.g., Rutledge & Warden, 2000). If Likerttype
data are bimodal or skewed (a common situation, for example, in evolution
education instrument data from the MATE, Rutledge & Warden, 2000), then
calculating item means is inappropriate (and interpretations may be misleading).
Additionally, a question that is inherent to Likert scales is whether participants
answered all items in a consistent fashion, that is, whether all category options
were comparably scaled by the respondent, independent of the item. The magnitude
of agreement differences from, for example, ‘disagree’ to ‘not sure,’ or from
‘agree’ to ‘strongly agree,’ may not be of the same quantitative magnitude throughout
all items. Only in cases where a consistent scale may be reasonably assumed
for each item is the calculation of person sum scores on the whole instrument (or
parts of it) meaningful.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

Likert ชนิดสินค้าและเครื่องมือที่ใช้ในการศึกษาวิทยาศาสตร์วิจัย (เช่น Coulson, 1992: ECEASS Glynn, Taasoobshirazi, & Brickmann2009: SMQ Kaya, Yager, & Dogan, 2009: QASTS Rutledge &ข่าว 2000: ข้าง Southerland, Settlage จอห์นสตัน Scuderi, & โดวส์2003: ทรงไทย) ในพื้นที่วิจัยหมายเลข ชนิดของ Likert สินค้าก็ค่อนข้างทั่วไป เครื่องมือหมายเลข 23 เราสามารถค้นหาในของ Lederman(2007, p. 862), เช่น 11 เป็นชนิด Likert แม้ มีการใช้ทั่วไป มากปัญหา methodological เผชิญหน้าผู้ใช้ของเครื่องมือชนิดของ Likert วิเคราะห์เชิงปริมาณLikert ชนิดสินค้าและเครื่องมือ เช่น มักจะล้มเหลวในการทดสอบว่าคะแนนสินค้าตรงกับสมมติฐานของ normality (เช่น ว่าสถิติต่อไปของแนวโน้มกลางเหมาะสม เช่น Rutledge & ข่าว 2000) ถ้า Likerttypeข้อมูล bimodal หรือเบ้ (ทั่วไปสถานการณ์ ตัวอย่าง ในวิวัฒนาการศึกษาเครื่องมือข้อมูลจากเมท Rutledge และ ข่าว 2000), แล้วคำนวณหมายถึงสินค้าไม่เหมาะสม (และตีความเป็นระยะ ๆ)นอกจากนี้ คำถามที่โดยธรรมชาติจะสเกล Likert เป็นว่าผู้เข้าร่วมตอบสินค้าทั้งหมดในแฟชั่นสอดคล้องกัน คือ ว่าตัวเลือกประเภททั้งหมดปานถูกปรับขนาด โดยผู้ตอบ ขึ้นอยู่กับสินค้า ขนาดของข้อตกลงแตกต่างจาก เช่น 'ไม่เห็นด้วย' กับ 'ไม่แน่ใจว่า' หรือจาก'ยอมรับ' ชวน 'ขอ ไม่อาจประมาณขนาดเดียวกันตลอดสินค้าทั้งหมด เฉพาะในกรณีที่มาตราส่วนที่สอดคล้องกันอาจจะสมเหตุสมผลถือว่าสำหรับสินค้าแต่ละรายการมีการคำนวณคะแนนรวมบุคคลเครื่องมือทั้งหมด (หรือชิ้นส่วนของมัน) มีความหมาย

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

รายการ Likert ชนิดและเครื่องมือที่ใช้ทั่วไปในการศึกษาด้านวิทยาศาสตร์
การวิจัย (เช่น Coulson, 1992: ECEASS; กลีนน์ Taasoobshirazi และ Brickmann,
2009: SMQ; ยะ Yager และโดแกน, 2009: QASTS; Rutledge และ
ผู้คุม , 2000: MATE; เซา, Settlage, จอห์นสตัน Scuderi และทุ่งหญ้า
2003: เสา) ในพื้นที่ของการวิจัย NOS รายการ Likert ชนิดนอกจากนี้ยังมีค่อนข้าง
ที่พบบ่อย 23 ตราสาร NOS เราสามารถหาในการตรวจสอบของ Lederman
(2007, น. 862) เช่น 11 เป็นประเภท Likert แม้จะมีการใช้งานร่วมกันของพวกเขาหลาย
ประเด็นวิธีการเผชิญหน้ากับผู้ใช้ของเครื่องมือ Likert ชนิด การวิเคราะห์เชิงปริมาณ
ของรายการ Likert ชนิดและเครื่องมือเช่นมักจะล้มเหลวในการทดสอบว่า
คะแนนรายการที่ตอบสนองความต้องการของสมมติฐานปกติ (คือไม่ว่าจะเป็นสถิติที่ตามมา
ของแนวโน้มกลางที่เหมาะสมเช่น Rutledge และคุม, 2000) หาก Likerttype
ข้อมูล bimodal หรือเบ้ (สถานการณ์ทั่วไปตัวอย่างเช่นในการวิวัฒนาการของ
ข้อมูลที่ใช้ในการศึกษาจาก MATE, Rutledge และคุม, 2000) แล้ว
คำนวณรายการหมายความว่าไม่เหมาะสม (และการตีความอาจจะทำให้เข้าใจผิด).
นอกจากนี้คำถามที่ มีอยู่เพื่อ Likert เกล็ดคือว่าผู้เข้าร่วม
ตอบทุกรายการในแฟชั่นที่สอดคล้องกันนั่นคือไม่ว่าจะเป็นตัวเลือกหมวดหมู่ทั้งหมด
ถูกปรับปานโดยผู้ตอบแบบสอบถามที่เป็นอิสระของรายการ ขนาด
ของความแตกต่างจากข้อตกลงเช่น 'ไม่เห็นด้วย' ถึง 'ไม่แน่ใจ' หรือ
'ตกลง' เป็น 'เห็นด้วยอย่างยิ่ง' อาจจะไม่เป็นของสำคัญเชิงปริมาณเดียวกันตลอด
ทุกรายการ เฉพาะในกรณีที่มีขนาดที่สอดคล้องกันอาจจะคิดอย่างมีเหตุผล
สำหรับแต่ละรายการคือการคำนวณผลรวมของคะแนนคนในตราสารทั้งหมด (หรือ
บางส่วนของมัน) ที่มีความหมาย

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

คนประเภทรายการ และเครื่องมือที่ใช้ทั่วไปในการวิจัยการศึกษา
วิทยาศาสตร์ ( เช่น โคลสัน , 2535 : eceass ; กลิน taasoobshirazi & brickmann
, , , 2552 : smq ; ดังนั้น , เยเกอร์&โดแกน , 2009 : qasts ; Rutledge &
พัศดี , 2000 : เพื่อน ; ซาเทอร์เลิ่นด์ settlage จอห์นสตัน , , , เข้าถึง&
, ทุ่งหญ้า , 2546 : ขา ) ในพื้นที่ของการวิจัยคือ ลิ , ประเภทสินค้ายังค่อนข้าง
ทั่วไปของเครื่องมือที่เราสามารถค้นหา 23 NOS ในลีเดอร์เมินทบทวน
( 2550 , หน้า 862 ) , ตัวอย่างเช่น , 11 เป็นคนประเภท แม้จะมีการใช้ร่วมกันในหลายประเด็น
เผชิญหน้ากับผู้ใช้ลิประเภทเครื่องดนตรี การวิเคราะห์เชิงปริมาณและชนิดสินค้า
ลิเครื่องมือ ตัวอย่างเช่น มักจะล้มเหลวเพื่อทดสอบว่า
รายการคะแนนตรงกับสมมติฐานของการแจกแจงแบบปกติ ( คือว่า
สถิติตามมาแนวโน้มเข้าสู่ส่วนกลางที่เหมาะสม เช่น รัทเลดจ์&พัศดี , 2000 ) ถ้าข้อมูล likerttype
เป็นไบโมดอล หรือ เบ้ ( สถานการณ์ทั่วไป ตัวอย่างเช่น ในวิวัฒนาการ
อุปกรณ์การศึกษาข้อมูลจากเพื่อน รัทเลดจ์&พัศดี , 2000 ) จากนั้น
คำนวณรายการหมายความว่าไม่เหมาะสม ( และการตีความอาจจะเข้าใจผิด )
นอกจากนี้ คำถามที่มีอยู่เพื่อคนระดับ ไม่ว่าผู้เข้าร่วม
ตอบรายการทั้งหมดในแฟชั่นที่สอดคล้องกัน นั่นคือ ไม่ว่าทุกประเภทตัวเลือก
เป็นขนาดโดยจำเลยปานกัน , อิสระของรายการ ขนาด
ข้อตกลงแตกต่างจากตัวอย่างเช่น ' ไม่เห็นด้วย ' ' ไม่มั่นใจ ' หรือจาก
'agree ' ' เห็นด้วย ' อาจจะเป็นขนาดปริมาณเดียวกันตลอด
รายการทั้งหมดแต่ในรายที่เป็นระดับที่สอดคล้องกันอาจจะเหมาะสมสำหรับแต่ละรายการจะถือว่า
คำนวณผลรวมคะแนนของคนที่ใช้ทั้งหมด ( หรือ
ส่วนของมัน ) ที่มีความหมาย