The five remaining costs are incorp

The five remaining costs are incorporated in the following, highly simplified calculation
of an ecological compensation point for Liriodendron leaves, assuming constant
irradiance during the photoperiod and constant temperature. Data for shade-grown
leaves are used in order to estimate compensation points as conservatively as possible,
and to produce estimates applicable to the lowermost, shaded leaves of a multilayered
canopy and, thus, to Horn's (1971) model. Compensation points calculated for sungrown
leaves are slightly higher than those reported for shade-grown leaves, but the
underlying differences between them in photosynthetic parameters are not significant
(see above).
Night leaf respiration
If the dark period is a fraction a! of the photoperiod, the instantaneous rate of leaf
respiration should be multiplied by a factor 1 + a! to correct for nocturnal respiration.
This results in an augmented instantaneous respiration rate Rinst which can be balanced
against the instantaneous daytime rate of gross photosynthesis to yield Pnet. Our model
yields I',, = R(l + a!)kl(P,,,,, - R(l +a!)). For a dark period which fluctuates from
about 66 to 100% of the length of the photoperiod during the growing season in
Georgia, an average of a! = 0.83 may be substituted, yielding Itc, = 24 pmol m-2 s-'
(Fig. 3).
Leaf construction
The instantaneous daytime respiration rate equivalent to the amortised cost of leaf
construction may be approximated as the initial cost of leaf construction P (g CO2 g- '
leaf), divided by the lifetime T (s) of the leaf during the daylight hours. This approximation
is nearly exact when leaf production is continuous during the growing season,
and there is little growth in total leaf mass. Estimates of P differ somewhat: Mooney
(1972) estimates that the uptake of 1 g C02 yields 0.68 g glucose, which in turn yields
0.28 g leaf; the conversion efficiencies cited by Raven (1986) suggest instead that 1 g
CO2 yields 0.48 g leaf. Averaging these values yields /3 = 2.63 g CO2 g- ' leaf; estimating
Tas roughly 8.5 x lo6 s (= 6 months x 30 photoperiods per month x 13.1 h per
photoperiod x 3600 s h- '), we thus obtain RcOns=t 3-1 0 x lo-' g g-' s- '. This
additional respiration adds 69 pmol m-2 s-' to the compensation point, yielding
I",, = 93 pmol m - s - ' (Fig. 3).
Allocation to stem and root tissue
The fraction of production allocated to stem tissue increases with plant height,
reflecting the disproportionate increase in support tissue required to maintain mechanical
stability (Givnish 1982). Whittaker and Woodwell (1968) present allometric
equations relating plant height and annual production of trunk, branch, bark, twig and
leaf tissue to basal diameter in woody species spanning a height range from short shrubs
to trees roughly 30 m tall, including Liriodendron. These equations can be used to
calculate the fraction of biomass production allocated to leaves as a function of height
in woody plants (Fig. 4). As can be seen, the fractional allocation to leaves declines
roughly linearly with the logarithm of plant height, from 46.9% in plants 1 m tall to
24.8% in plants 30 m tall. For purposes of comparison, data on fractional allocation
of shoot biomass to leaves in forest herbs from Givnish (1982) are also plotted in Fig. 4;
although these data are not completely comparable to those for woody plants because
they do not include net annual root production, that omission should not have a large
effect. Note that herbs seem mechanically more efficient than woody plants at canopy
heights less than about 0.5 m, allocating less of their annual production to support
tissue and more to leaves, but are less efficient at greater heights (Fig. 4). This is because
herbs have less durable, less costly support structures than woody plants at any given

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ต้นทุนคงเหลือห้าจะรวมในการคำนวณต่อไปนี้ คำง่ายของจุดแทนระบบนิเวศ Liriodendron ใบ สมมติว่าค่าคงirradiance ช่วงชั่วโมงและค่าคง ข้อมูลสำหรับสีโตใช้เพื่อประเมินจุดค่าตอบแทน conservatively ที่สุดและการประเมินเกี่ยวข้องกับการ lowermost เงาใบไม้ multilayered ที่ฝาครอบ และ จึง รุ่นของฮอร์น (1971) จุดค่าตอบแทนที่คำนวณได้สำหรับ sungrownใบไม้จะสูงขึ้นเล็กน้อยกว่าที่รายงานสำหรับใบโตสี แต่ความแตกต่างพื้นฐานระหว่างพวกเขาในพารามิเตอร์ photosynthetic ไม่สำคัญ(ดูข้างต้น)หายใจใบคืนถ้าระยะเวลามืดเป็นเศษส่วนตัว ของชั่วโมง อัตรากำลังของใบไม้หายใจควรจะคูณ 1 + ตัว การแก้ไขสำหรับหายใจบรรณาธิการซึ่งผลการอัตรากำลังหายใจออกเมนต์ Rinst ซึ่งสามารถเทียบกับราคากลางวันกำลังของการสังเคราะห์ด้วยแสงรวมให้ Pnet รูปแบบของเราทำให้ฉัน ',, = R (l + ตัว!) kl (P,,, - R (l + แบบ!)) สำหรับรอบระยะเวลามืดที่แกว่งไปมาจากฤดูกาลประมาณ 66-100% ของความยาวของช่วงแสงในช่วงเติบโตในจอร์เจีย โดยเฉลี่ยเป็น = 0.83 อาจแทน ผลผลิตซี = 24 pmol m 2 s-'(Fig. 3)ก่อสร้างใบกำลังกลางวันหายใจอัตราเทียบเท่ากับต้นทุน amortised ของใบก่อสร้างอาจเลียนแบบเป็นทุนแรกเริ่มของการก่อสร้างใบ P (g g CO2 - 'ใบไม้), หาร ด้วยอายุการใช้งาน T (s) ของใบในช่วงเวลาตามฤดูกาล ประมาณนี้เป็นเกือบแน่นอนเมื่อใบผลิตอย่างต่อเนื่องในระหว่างฤดูกาลเติบโตและมีการเจริญเติบโตน้อยในรวมโดยรวม ประเมิน P แตกต่างกันค่อนข้าง: Mooneyประเมิน (1972) ซึ่งให้ผลต่อการเจริญของ 1 g C02 0.68 กรัมกลูโคส ซึ่งจะทำให้ลีฟ 0.28 g ประสิทธิภาพการแปลงอ้าง โดยนก (1986) แนะนำแทนที่ g 1CO2 ทำให้ใบไม้ 0.48 g หาค่าเฉลี่ยเหล่านี้ค่าอัตราผลตอบแทน /3 = 2.63 กรัม CO2 g - ' ใบ ประมาณTas ประมาณ 8.5 x lo6 s (= 6 เดือน x 30 photoperiods ต่อเดือน x 13.1 h ต่อชั่วโมง x 3600 s h - '), เราจึงได้รับ RcOns = x 0 3-1 t หล่อ-' g g-' s ' นี้หายใจเพิ่มเติมเพิ่ม 69 pmol m 2 s-' ไปค่าตอบแทน ผลผลิตฉัน",, = 93 pmol m - s - ' (Fig. 3)การปันส่วนในเนื้อเยื่อก้านและรากเศษของการผลิตที่ปันส่วนให้เกิดขึ้นในเนื้อเยื่อ มีความสูงโรงงานสะท้อนเพิ่มนำสนับสนุนเนื้อเยื่อต้องรักษาเครื่องจักรกลความมั่นคง (Givnish 1982) Whittaker และ Woodwell (1968) แสดง allometricสมการที่เกี่ยวข้องกับความสูงของพืชและผลิตลำ สาขา เปลือก ไม้ และเนื้อเยื่อใบจะเส้นผ่าศูนย์กลางโรคในรัฐช่วงความสูงจากพุ่มสั้นชนิดไม้เนื้อแข็งกับต้นไม้สูงประมาณ 30 เมตร รวม Liriodendron สามารถใช้สมการเหล่านี้คำนวณเศษของการผลิตชีวมวลที่ปันส่วนไปยังใบเป็นฟังก์ชันของความสูงในไม้ยืนต้นพืช (Fig. 4) ที่สามารถมองเห็น การปันส่วนเศษใบไม้ปฏิเสธประมาณเชิงเส้นกับลอการิทึมของความสูงของพืช จาก 46.9% ในพืชสูงถึง 1 เมตร24.8% ในพืชสูง 30 เมตร สำหรับวัตถุประสงค์ของการเปรียบเทียบ ข้อมูลเกี่ยวกับการปันส่วนเป็นเศษส่วนของชีวมวลยิงกับใบไม้ในป่า สมุนไพรจาก Givnish (1982) จะยังพล็อตใน Fig. 4แม้ว่าข้อมูลเหล่านี้ไม่สมบูรณ์เปรียบเทียบได้กับสำหรับไม้ยืนต้นพืชเนื่องจากไม่รวมสุทธิประจำปีหลักการผลิต ที่กระทำการอันไม่ควรมีขนาดใหญ่ผลการ หมายเหตุว่า สมุนไพรดูเหมือนกลไกมีประสิทธิภาพมากกว่าพืชวู้ดดี้ที่ฝาครอบความสูงน้อยกว่าประมาณ 0.5 m ปันส่วนน้อยผลิตประจำปีของพวกเขาเพื่อสนับสนุนเนื้อเยื่อและอื่น ๆ ใบ แต่ได้น้อยกว่ามีประสิทธิภาพที่สูงมาก (Fig. 4) ทั้งนี้เนื่องจากสมุนไพรมีความทนทานน้อย ลดค่าใช้จ่ายสนับสนุนโครงสร้างกว่าวู้ดดี้พืชที่ให้

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ห้าค่าใช้จ่ายที่เหลือจะถูกจัดตั้งขึ้นในต่อไปนี้การคำนวณง่ายสูง
ของจุดเชื่อมต่อระบบนิเวศชดเชยสำหรับใบ Liriodendron สมมติว่าคง
รังสีระหว่างแสงและอุณหภูมิคงที่ ข้อมูลสำหรับการปลูกในร่ม
ใบจะใช้เพื่อประเมินจุดชดเชยเป็นอนุรักษ์นิยมที่เป็นไปได้
ในการผลิตและการประมาณการที่ใช้บังคับกับพร่องใบสีเทาของพหุ
หลังคาและจึงจะฮอร์น (1971) รูปแบบ จุดค่าตอบแทนคำนวณสำหรับ sungrown
ใบมีสูงกว่าผู้ที่รายงานใบปลูกในร่ม แต่
ความแตกต่างพื้นฐานระหว่างพวกเขาในพารามิเตอร์สังเคราะห์แสงไม่ได้อย่างมีนัยสำคัญ
(ดูเหนือ).
ไนหายใจใบ
ถ้าระยะเวลาที่มืดเป็นส่วน! ของแสงที่อัตราที่รวดเร็วของใบ
หายใจควรจะคูณด้วยปัจจัยที่ 1 +! ในการแก้ไขสำหรับการหายใจออกหากินเวลากลางคืน.
ผลในทันทีอัตราการหายใจเพิ่ม Rinst ซึ่งสามารถมีความสมดุล
กับอัตราในเวลากลางวันที่รวดเร็วของการสังเคราะห์แสงขั้นต้นจะให้ผลผลิต Pnet แบบจำลองของเรา
อัตราผลตอบแทนฉัน ,, = R (L +) kl (P ,,,,, - R (L +)) สำหรับช่วงเวลาที่มืดซึ่งลดลงจาก
ประมาณ 66-100% ของความยาวของช่วงแสงในช่วงฤดูปลูกใน
จอร์เจียเฉลี่ยของ! = 0.83 อาจใช้แทนยอม Itc, = 24 pmol ม-2 s- '
(รูปที่. 3).
การก่อสร้างใบ
หายใจในเวลากลางวันทันทีเทียบเท่าอัตราค่าใช้จ่ายตัดจำหน่ายใบ
ก่อสร้างอาจจะประมาณเป็นค่าใช้จ่ายเริ่มต้นของใบก่อสร้าง P (ช CO2 G- '
ใบ) หารด้วยอายุการใช้งาน T (s) ของใบในช่วงเวลากลางวัน ประมาณนี้
เกือบที่แน่นอนเมื่อการผลิตใบอย่างต่อเนื่องในช่วงฤดูการเจริญเติบโต
และมีการเจริญเติบโตเพียงเล็กน้อยในมวลรวมใบ การประเมินแตกต่างกันบ้าง P: Mooney
(1972) คาดการณ์ว่าการดูดซึมของ 1 กรัมอัตราผลตอบแทน 0.68 C02 กรัมกลูโคสซึ่งในทางกลับกันอัตราผลตอบแทน
0.28 กรัมใบ; ประสิทธิภาพการแปลงโดยอ้าง Raven (1986) ชี้ให้เห็นว่าแทนที่จะ 1 กรัม
CO2 อัตราผลตอบแทน 0.48 กรัมใบ เฉลี่ยค่าเหล่านี้มีอัตราผลตอบแทน / 3 = 2.63 กรัม CO2 G- 'ใบ; การประเมิน
Tas ประมาณ 8.5 x lo6 s (= 6 เดือน x 30 photoperiods ต่อเดือน x 13.1 ชั่วโมงต่อ
ช่วงแสง x 3600 s H- ') เราจึงได้รับ RcOns t = 0 x 3-1 lo-' กรัม G- 's-' . นี้
หายใจเพิ่มเติมเพิ่ม 69 pmol ม-2 s- 'ไปยังจุดชดเชยยอม
ฉัน ",, = 93 pmol ม - s - '(รูปที่ 3)..
จัดสรรให้แก่ลำต้นและรากเนื้อเยื่อ
ส่วนของการผลิตจัดสรรให้เกิดเนื้อเยื่อ เพิ่มขึ้นกับความสูงของต้น
สะท้อนให้เห็นถึงการเพิ่มขึ้นของสัดส่วนในเนื้อเยื่อของการสนับสนุนที่จำเป็นในการรักษากล
เสถียรภาพ (Givnish 1982). และ Woodwell Whittaker (1968) ปัจจุบัน allometric
สมการที่เกี่ยวข้องกับความสูงของพืชและการผลิตประจำปีของลำต้นสาขาเปลือกกิ่งและ
เนื้อเยื่อใบฐาน เส้นผ่าศูนย์กลางพันธุ์ไม้ที่ทอดระยะความสูงจากพุ่มไม้สั้น
กับต้นไม้ประมาณ 30 เมตรสูงรวมทั้ง Liriodendron. สมการเหล่านี้สามารถนำมาใช้ใน
การคำนวณส่วนของการผลิตชีวมวลจัดสรรให้ใบเป็นหน้าที่ของความสูง
ในพืชยืนต้น (รูปที่. 4) ที่สามารถมองเห็นการจัดสรรส่วนใบลดลง
ประมาณเส้นตรงกับลอการิทึมของความสูงของพืชจาก 46.9% ในพืช 1 เมตรสูงไป
24.8% ในพืช 30 เมตรสูง. สำหรับวัตถุประสงค์ของการเปรียบเทียบข้อมูลเกี่ยวกับการจัดสรรเศษ
ชีวมวลที่จะยิง ใบสมุนไพรจากป่า Givnish (1982) จะวางแผนยังอยู่ในรูป 4
แม้ว่าข้อมูลเหล่านี้จะไม่สมบูรณ์จะเทียบได้กับพืชยืนต้นเพราะ
พวกเขาไม่ได้รวมถึงการผลิตรากสุทธิประจำปี, การละเลยที่ไม่ควรมีขนาดใหญ่
มีผลบังคับใช้ โปรดทราบว่าสมุนไพรดูเหมือนกลไกที่มีประสิทธิภาพมากกว่าไม้ยืนต้นที่หลังคา
สูงน้อยกว่าประมาณ 0.5 เมตรการจัดสรรน้อยกว่าการผลิตประจำปีของพวกเขาให้การสนับสนุน
เนื้อเยื่อและอื่น ๆ ใบ แต่มีประสิทธิภาพน้อยกว่าที่สูงขึ้น (รูปที่. 4) เพราะนี่คือ
สมุนไพรที่มีความทนทานน้อยกว่าโครงสร้างการสนับสนุนค่าใช้จ่ายน้อยกว่าไม้ยืนต้นที่ใดก็ตาม

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

เหลือห้า ต้นทุนรวมในต่อไปนี้ ของ่ายการคำนวณ
ของชดเชยจุดระบบนิเวศ liriodendron ใบ สมมติว่าในช่วงดังกล่าวคงที่
แสงและอุณหภูมิคงที่ ข้อมูล เงาโต
ใบ ใช้ในการประมาณการค่าตอบแทนจุดเป็นอนุรักษ์นิยมที่สุด
และการผลิตที่ใช้ใน lowermost ประมาณการ ,สีเทาใบของมัลติเลเยอร์
หลังคาและทำให้เขา ( 1971 ) นางแบบ ชดเชยคะแนนคำนวณสำหรับ sungrown
ใบเป็นเล็กน้อยสูงกว่ารายงานเงาโตใบ แต่ความแตกต่างระหว่างพวกเขาในพารามิเตอร์
ต้นแบบการสังเคราะห์แสงจะไม่สําคัญ
( ดูข้างต้น ) .

ถ้าคืนใบการหายใจช่วงมืดเป็นส่วนๆ ของแสง ช่วงแสงอัตราการหายใจของใบทันที
ควรจะคูณด้วยปัจจัย 1 ! จะถูกต้องสำหรับกลางคืนการหายใจ .
นี้ผลลัพธ์ในที่เติมได้ทันที อัตราการหายใจ rinst ซึ่งสามารถสมดุลกับช่วงกลางวัน
อัตราการสังเคราะห์แสงผลผลิตมวลรวม pnet .
นางแบบของเราผลผลิตผม ' = R ( L ! ) KL ( P , r ( L ! ) สำหรับระยะเวลาที่ผันผวนจาก
มืดว่า 100 % ของความยาวของแสงในช่วงฤดูปลูกใน
Georgia , ค่าเฉลี่ยของ ! = 0.83 อาจจะทดแทน ผลผลิต 2 = 24 pmol ด้วย s '
( รูปที่ 3 )

สร้างใบทันที เวลากลางวันอัตราการหายใจ เทียบเท่ากับราคาทุนตัดจำหน่ายของการก่อสร้างใบ
อาจจะโดยประมาณเป็นค่าใช้จ่ายเริ่มต้นของการสร้างใบ P ( G G '
2 ใบ )แบ่งตามการใช้งาน T ( s ) ของใบในเวลากลางวัน นี้ประมาณ
เกือบแน่นอนเมื่อการผลิตใบเป็นอย่างต่อเนื่องในช่วงฤดูเพาะปลูก และมีการเจริญเติบโตน้อย
มวลใบไม้ทั้งหมด ประมาณการของ P แตกต่างค่อนข้าง : มูน
( 1972 ) ประมาณการว่าปริมาณผลผลิตน้ำตาล 1 กรัม C02 0.68 กรัม ซึ่งผลผลิตเปิด
ใบ 0.28 g ;แปลงประสิทธิภาพอ้างโดย Raven ( 1986 ) แนะนำให้แทน 1 g
CO2 ผลผลิตใบ 0.48 กรัม เฉลี่ยเหล่านี้ค่าผลผลิต / 3 = 2.63 กรัม CO2 G - ใบ ประมาณการ
TAS ประมาณ 8.5 x lo6 S ( = 6 เดือน x 30 photoperiods ต่อเดือน x 13.1 ชั่วโมงต่อช่วงแสง x 3600 S H -
' ) เราจึงได้รับ rcons = t 3-1 0 x ' g - ว - G ' s ' นี้
เพิ่มเติมการหายใจเพิ่ม 69 pmol ด้วย S - ' เพื่อชดเชยจุดหยุ่น
ฉัน " = 93 pmol M - S - ' ( รูปที่ 3 ) .
จัดสรรเพื่อให้ลำต้นและรากเนื้อเยื่อ
สัดส่วนการผลิตการเพิ่มเนื้อเยื่อต้นกับความสูง , เพิ่มสัดส่วนใน
สะท้อนเนื้อเยื่อสนับสนุนต้องรักษาเสถียรภาพ
( givnish 1982 ) ที่ถูก และ woodwell ( 1968 ) ปัจจุบันประมาณ
สมการเกี่ยวกับความสูงของต้น และปีผลิตของลำต้น , กิ่งเห่า , กิ่งไม้และ
เนื้อเยื่อใบขนาดเส้นผ่านศูนย์กลางแรกเริ่มในวู้ดดี้ชนิดครอบคลุมช่วงความสูงจากพุ่มไม้เตี้ย
ต้นไม้ประมาณ 30 m สูง รวมทั้ง liriodendron . สมการเหล่านี้จะสามารถใช้เพื่อคำนวณสัดส่วนของการผลิตชีวมวล
จัดสรรใบเป็นฟังก์ชันของความสูง
ในพืชมีเนื้อไม้ ( รูปที่ 4 ) ทั้งนี้ การจัดสรรใบปฏิเสธ
.ประมาณค่าความต้านทานค่าลอการิทึมของความสูงจาก 46.9 ในพืช 1 เมตรสูง

24.8% ในพืช 30 เมตรสูง สำหรับวัตถุประสงค์ของการเปรียบเทียบข้อมูลในส่วนของชีวมวล
จัดสรรยิงทิ้งในป่าจากสมุนไพร givnish ( 1982 ) ยังวางแผนในรูปที่ 4 ;
แม้ว่าข้อมูลเหล่านี้จะไม่สมบูรณ์ เปรียบเทียบกับพืชไม้ยืนต้นเพราะ
พวกเขาไม่รวมรากประจำปีการผลิตสุทธิที่ละเลยไม่ควรมีผลกระทบใหญ่

ทราบว่าสมุนไพรดูกลไกมีประสิทธิภาพมากขึ้นกว่าพรรณไม้ที่หลังคา
ความสูงน้อยกว่าประมาณ 0.5 เมตร จัดสรรน้อยกว่าการผลิตประจำปีของพวกเขาที่จะสนับสนุน
เนื้อเยื่อและอีกใบ แต่จะมีประสิทธิภาพน้อยกว่าที่ความสูงที่มากกว่า ( ภาพที่ 4 ) นี้เป็นเพราะ
สมุนไพรได้ทนทานน้อยกว่าราคาแพงน้อยกว่า สนับสนุนกว่าพรรณไม้โครงสร้างใด ๆ