These two questions are inextricabl

These two questions are inextricably connected. To determine whether political regimes
affect economic performance, we must first ask how political regimes emerge and endure.
Unless this question is posed first, we will be unable to distinguish the effect of the
conditions under which political regimes find themselves from the effect of regimes.
Suppose that you were to observe that in 1985 per capita income of Mali, dictatorship,
grew at the rate of 5.35 percent. Would the rate of growth of Mali in 1985 been different
had it been a democracy? This is what we want to know when we ask about the impact of
political regimes on growth. But we do not observe 1985-Mali as a democracy, only as a
dictatorship. True, we could look for a case that was like 1985-Mali in every aspect other
than its political regime. But what are we to do if we cannot find a democracy like Mali-in-
1985? As you probably already know, and will soon learn again, democracies are very rare
in poor countries, such as Mali, which in 1985 had a per capita income of $532. 1 In turn, we
may observe that 1985 France, which was a democracy and had per capita income of
$12,206, grew at the rate of 1.43 percent. Was its growth slow because it was a democracy?
Again, we may try to find a dictatorship that would look in all respects like France. But the
wealthiest dictatorship we observed between 1951 and 1990, Singapore, had per capita
income of $11,698. Hence, we will not find a single case of a dictatorship as wealthy as
France during the same time span.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

สองคำถามเหล่านี้มีการเชื่อมต่อความสัมพันธุ์ เพื่อตรวจสอบว่าระบบการเมือง
มีผลต่อประสิทธิภาพทางเศรษฐกิจครั้งแรกที่เราจะต้องถามว่าระบอบการปกครองทางการเมืองที่เกิดขึ้นและทน.
ถ้าคำถามนี้ถูกวางแรกเราจะไม่สามารถที่จะแยกผลกระทบของ
ภายใต้เงื่อนไขที่แฝงเร้นทางการเมืองพบว่าตัวเองจากผลกระทบ ของระบบ
.สมมติว่าคุณจะสังเกตว่าในปี 1985 รายได้ต่อหัวของมะลิ, เผด็จการ,
ขยายตัวในอัตราร้อยละ 5.35 อัตราการเจริญเติบโตของมะลิในปี 1985 จะได้รับที่แตกต่างกันได้
มันเป็นประชาธิปไตยหรือไม่ นี่คือสิ่งที่เราต้องการที่จะรู้ว่าเมื่อเราถามเกี่ยวกับผลกระทบของการเมืองการปกครอง
ต่อการเจริญเติบโต แต่เราไม่ได้สังเกต 1985 มะลิเป็นประชาธิปไตยเป็นเพียงการปกครองแบบเผด็จการ
จริงเราสามารถมองหากรณีที่เป็นเหมือน 1985 มะลิในทุกด้านอื่น ๆ
กว่าระบอบการปกครองทางการเมือง แต่สิ่งที่เราจะทำอย่างไรถ้าเราไม่สามารถหาประชาธิปไตยเช่นมะลิใน
1985? ที่คุณอาจรู้อยู่แล้วว่าและเร็ว ๆ นี้จะได้เรียนรู้อีกครั้งระบอบประชาธิปไตยเป็นของหายากมาก
ในประเทศยากจนเช่นมะลิซึ่งในปี 1985 มีรายได้ต่อหัวของ $ 532 1 ในทางกลับกันเรา
อาจสังเกตว่า 1985 ฝรั่งเศส,ซึ่งเป็นประชาธิปไตยและมีรายได้ต่อหัวของ
$ 12,206 เพิ่มขึ้นในอัตราร้อยละ 1.43 คือการเจริญเติบโตช้าเพราะมันเป็นประชาธิปไตยหรือไม่
อีกครั้งเราอาจพยายามที่จะหาการปกครองแบบเผด็จการที่จะมีลักษณะทุกประการเช่นฝรั่งเศส แต่การปกครองแบบเผด็จการที่ร่ำรวย
เราสังเกตระหว่าง 1951 และปี 1990 สิงคโปร์มีต่อหัว
รายได้ $ 11,698 ด้วยเหตุนี้เราจะไม่พบกรณีเดียวของการปกครองแบบเผด็จการที่ร่ำรวยเป็น
ฝรั่งเศสในช่วงเวลาเดียวกัน

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

คำถามเหล่านี้สอง inextricably เชื่อมต่อ เพื่อตรวจสอบว่าการเมืองระบอบ
ส่งผลกระทบต่อประสิทธิภาพทางเศรษฐกิจ เราต้องถามก่อนว่าระบอบการเมืองเกิด และทน
เว้นแต่คำถามนี้จะเกิดก่อน เราจะสามารถแยกแยะผลของ
เงื่อนไขภายใต้ระบอบการเมืองพบตัวเองจากผลของระบอบ
สมมติว่า คุณได้สังเกตพบว่า ในปี 1985 ต่อรายได้เศรษฐกิจฟิลิปปินส์จึงของมาลี เผด็จการ,
เติบโตในอัตราร้อยละ 5.35 จะอัตราการเติบโตของมาลีในปี 1985 ได้แตกต่าง
จะได้ประชาธิปไตย นี่คือสิ่งที่เราต้องการรู้ว่าเมื่อเราสอบถามเกี่ยวกับผลกระทบของ
ระบอบทางการเมืองในการเจริญเติบโต แต่เราไม่สังเกต 1985-มาลีประชาธิปไตย เท่ากับ
เผด็จการ จริง เราสามารถค้นหากรณีที่ 1985-มาลีในทุกแง่มุมอื่น ๆ เช่น
กว่าของระบอบการเมืองการ แต่สิ่งเราทำถ้าเราไม่หาประชาธิปไตยเช่นมาลี -ใน-
1985 แล้วน่าจะรู้ และจะเรียนรู้เร็วอีก เหมือน ๆ จะยาก
ในประเทศยากจน เช่นมะลิ 1985 ในที่มีรายได้ต่อหัวของ $532 1 กลับ เรา
อาจสังเกตว่า ฝรั่งเศส 1985 ที่เป็นประชาธิปไตย และมีรายได้ต่อหัวของ
$12,206 เพิ่มขึ้นในอัตราร้อยละ 1.43 มีการเจริญเติบโตช้าเนื่องจากมันเป็นประชาธิปไตย?
อีก เราอาจลองหาเผด็จการแห่งชาติที่จะมีลักษณะทุกประการเช่นฝรั่งเศสได้ แต่
เผด็จร่ำรวยเราสังเกตระหว่าง 1951 และ 1990 สิงคโปร์ มีต่อ capita
รายได้ $11,698 ดังนั้น เราจะไม่พบตัวเดียวของเผด็จการที่มั่งคั่งเป็น
ฝรั่งเศสในช่วงระยะเวลาเดียวกัน

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

คำถามเหล่านี้เป็นพัลวันเชื่อมต่อ ในการตรวจสอบว่าทางการเมืองระบอบ
ซึ่งจะช่วยส่งผลต่อ ประสิทธิภาพ การทำงานของเศรษฐกิจเราต้องถามว่ารัฐบาลได้อย่างไรการเมืองออกมาและทน.
เว้นแต่คำถามนี้จะเกิดเป็นครั้งแรกเราจะไม่สามารถแยกแยะความแตกต่างที่มีผลบังคับใช้ของ
เงื่อนไขตามที่ระบอบการเมืองพบว่าตัวเองจากผลของรัฐบาลที่.
ครั้งแรกคิดว่าคุณจะเห็นว่าในปี 1985 รายได้ต่อหัวของประชากรของมาลีระบอบเผด็จการ
ขยายตัวในอัตรา 5.35% จะอัตราการขยายตัวของมาลีในปี 1985 ได้รับแตกต่างกัน
ก็จะได้รับระบอบประชาธิปไตยที่ โรงแรมแห่งนี้คือสิ่งที่เราต้องการจะรู้ว่าเมื่อเราสอบถามเกี่ยวกับผลกระทบของ
สู่ระบอบการเมืองในการขยายตัว แต่เราไม่ปฏิบัติตาม; Spark , 1985 - มาลีเป็นระบอบประชาธิปไตยที่เป็นเพียง
เผด็จการ ทรูมูฟเราไม่สามารถมองสำหรับกรณีที่เป็นเหมือน; Spark , 1985 - หอมมะลิในทุกมุมมองอื่นๆ
กว่าระบอบการปกครองของตน แต่สิ่งที่เราจะต้องทำอย่างไรหากเราไม่สามารถพบกับระบอบประชาธิปไตยที่คล้ายๆกับหอมมะลิ - ใน - n 1985 ในขณะที่ท่านอาจจะรู้แล้วและจะได้เรียนรู้อีกครั้งในเร็วๆนี้ประเทศในระบอบประชาธิปไตยเป็นอย่างมากซึ่งหาได้ยากในประเทศยากจน
เช่นมาลีซึ่งในปี 1985 มีรายได้ต่อหัวของประชากรในอัตรา$ 532 1 ในการเปิดเรา
อาจเห็นว่าปี 1985 ประเทศฝรั่งเศสซึ่งเป็นประชาธิปไตยและมีรายได้ต่อหัวของ
$ 12,206 ขยายตัวในอัตราร้อยละ 1.43 เท่าของ มีการขยายตัวของช้าเพราะมันเป็นประชาธิปไตยได้หรือไม่?
อีกครั้งเราอาจพยายามจะได้พบกับระบอบเผด็จการที่จะมีในทุกประการเช่นประเทศฝรั่งเศส
ระบอบเผด็จการแต่ที่ร่ำรวยที่สุดเราสังเกตเห็นระหว่างปี 1951 และ 1990 ประเทศสิงคโปร์มีรายได้ต่อหัวของประชากรของ$ 11,698
ดังนั้นเราจะไม่พบกรณีเดียวของระบอบเผด็จการที่เป็นคนรวยเป็น SPAN
ซึ่งจะช่วยประเทศฝรั่งเศสในช่วงเวลาเดียวกัน