Reimoser et al. 1999; Mysterud & Østbye 1999;Völk1999). In the Cansigl การแปล - Reimoser et al. 1999; Mysterud & Østbye 1999;Völk1999). In the Cansigl ไทย วิธีการพูด

Reimoser et al. 1999; Mysterud & Øs

Reimoser et al. 1999; Mysterud & Østbye 1999;Völk
1999). In the Cansiglio firwoods, natural conditions are
sufficiently satisfied from the stand structure point of
view, but the same is not true of tree species mixture.
Accessory species, which could constitute an alternative
food supply for ungulates, are missing. Their presence
should be encouraged, not only because a larger
number of these species may reduce the risk of damage,
but also because it is a fundamental requirement for biodiversity.
Moreover, from the biodiversity point of
view, the lack of fir saplings is a cause for concern, because
this species may disappear in the CF in the future.
Deer populations exceed the “silvicultural carrying
capacity” (sensu “cultural carrying capacity”, Hansen
et al. 1997), because forest damage not only affects
wood economy, but also limits silvicultural choices
and, in particular, endangers fir survival, therefore
changing the species mixture (Frelich & Lorimer
1985; Staines 1991; Hope et al. 1996). It seems justified
to promote reduction of deer density in Cansiglio
(Staines 1991; Bobek et al. 1993; Rutberg 1997;
Reimoser 1998; Flueck 2000). Moreover, if natural
ecosystems are a model for forest management, the
same should apply to game management. It should be
remembered that deer population densities are quite
low in virgin forests. In fact, if the food chain is still
complete and efficient, the role of large predators is
determinant (Flueck 2000).
The importance of forest and game management coordination
emerges from this, through reciprocal integration
and continuous exchange of information and
priorities, in order to allow sustainable management of
the forest as a single system. The goal of sustainable
management of ecosystems is, as in the case of the
Cansiglio, of fundamental importance, bearing in mind
all aspects (naturalistic, historical, socio-economical,
cultural) which contribute to the particular value of
this territory
0/5000
จาก: -
เป็น: -
ผลลัพธ์ (ไทย) 1: [สำเนา]
คัดลอก!
Reimoser et al. 1999 Mysterud & Østbye, 1999 Völk1999) . firwoods ใน Cansiglio มีสภาพธรรมชาติพอใจจากโครงสร้างจุดยืนของดู แต่เหมือนจะไม่จริงส่วนผสมพันธุ์ต้นไม้เสริมพันธุ์ ซึ่งอาจเป็นทางเลือกแหล่งอาหารสำหรับ ungulates หายไป ปัจจุบันของตนควรได้รับการสนับสนุน ไม่ใช่เพราะขนาดใหญ่จำนวนของสายพันธุ์เหล่านี้อาจลดความเสี่ยงของความเสียหายแต่เนื่องจากมีความต้องการพื้นฐานสำหรับความหลากหลายทางชีวภาพนอกจากนี้ จากจุดที่ความหลากหลายทางชีวภาพวิว ขาดความกล้าไม้สนเป็นสาเหตุสำหรับกังวล เนื่องจากสายพันธุ์นี้อาจหายไปใน CF ในอนาคตประชากรกวางเกิน "silvicultural มูลค่าความจุ" (แอ"วัฒนธรรมแบกความจุ" แฮนเซนet al. 1997), เนื่องจากป่าเสียหายไม่เพียงส่งผลต่อไม้เศรษฐกิจ แต่ยังเป็นทางเลือก silvicultural จำกัดและ โดยเฉพาะ เป็นอันตราย อยู่รอดสน ดังนั้นการเปลี่ยนส่วนผสมพันธุ์ (Frelich & Lorimerปี 1985 Staines 1991 หวังว่า et al. 1996) เหมือนชิดขอบเพื่อส่งเสริมการลดความหนาแน่นของกวางใน Cansiglio(Staines 1991 Bobek et al. 1993 Rutberg 1997Reimoser 1998 ทาง Flueck ที่ 2000) นอกจากนี้ ถ้าธรรมชาติระบบนิเวศเป็นแบบจำลองสำหรับการจัดการป่าไม้ การเดียวกันควรใช้กับการบริหารจัดการเกม มันควรจะเป็นจำได้ว่า ความหนาแน่นประชากรกวางจะค่อนข้างต่ำในป่า ในความเป็นจริง ถ้ายังคงเป็นห่วงโซ่อาหารสมบูรณ์ และมีประสิทธิภาพ เป็นบทบาทของนักล่าขนาดใหญ่ดีเทอร์มิแนนต์ (Flueck 2000)ความสำคัญของการประสานงานการจัดการป่าและเกมออกจากนี้ โดยรวมซึ่งกันและกันและแลกเปลี่ยนข้อมูลอย่างต่อเนื่อง และลำดับความสำคัญ เพื่อให้การจัดการที่ยั่งยืนของป่าเป็นระบบเดียว เป้าหมายของความยั่งยืนการจัดการระบบนิเวศเป็น เช่นในกรณีของการCansiglio ความสำคัญพื้นฐาน ระลึกทุกด้าน (สรรค์ ประวัติศาสตร์ สังคมราคา ประหยัดวัฒนธรรม) ซึ่งนำไปสู่ค่าเฉพาะของดินแดนนี้
การแปล กรุณารอสักครู่..
ผลลัพธ์ (ไทย) 2:[สำเนา]
คัดลอก!
Reimoser et al, 1999; Mysterud & Østbye 1999 Volk
1999) ใน firwoods Cansiglio สภาพธรรมชาติที่มี
ความพึงพอใจอย่างพอเพียงจากจุดที่ยืนโครงสร้างของ
มุมมองเดียวกัน แต่ไม่เป็นความจริงของการผสมสายพันธุ์ต้นไม้.
ชนิดอุปกรณ์เสริมซึ่งอาจก่อให้เกิดทางเลือก
แหล่งอาหารสำหรับกีบจะหายไป สถานะของพวกเขา
ควรได้รับการส่งเสริมไม่เพียงเพราะมีขนาดใหญ่
จำนวนของสายพันธุ์เหล่านี้อาจลดความเสี่ยงจากความเสียหาย
แต่ยังเพราะมันเป็นความต้องการขั้นพื้นฐานของความหลากหลายทางชีวภาพ.
นอกจากนี้จากจุดความหลากหลายทางชีวภาพของ
มุมมองของการขาดความกล้าไม้เฟอร์เป็นสาเหตุ สำหรับความกังวลเพราะ
สายพันธุ์นี้อาจหายไปใน CF ในอนาคต.
ประชากรกวางเกิน "ตามบัญชีวนวัฒน์
กำลังการผลิต" (sensu "ขีดความสามารถในวัฒนธรรม" แฮนเซน
et al. 1997) เพราะป่าความเสียหายไม่เพียง แต่ส่งผลกระทบต่อ
เศรษฐกิจของไม้ แต่ยัง ข้อ จำกัด ทางเลือกวนวัฒน์
และโดยเฉพาะอย่างยิ่งเป็นอันตรายต่อความอยู่รอดของเฟอร์จึง
เปลี่ยนส่วนผสมสายพันธุ์ (Frelich & อริเมอร์
1985; สเตนส์ 1991. หวัง et al, 1996) ดูเหมือนว่าธรรม
เพื่อส่งเสริมการลดลงของความหนาแน่นของกวาง Cansiglio
(สเตนส์ 1991; Bobek et al, 1993. Rutberg 1997;
Reimoser 1998 Flueck 2000) นอกจากนี้หากธรรมชาติ
ระบบนิเวศที่มีรูปแบบการบริหารจัดการป่าที่
เดียวกันควรนำไปใช้กับเกมการจัดการ มันควรจะ
จำได้ว่ามีความหนาแน่นของประชากรกวางค่อนข้าง
ต่ำในป่าบริสุทธิ์ ในความเป็นจริงถ้าห่วงโซ่อาหารยังคง
สมบูรณ์และมีประสิทธิภาพบทบาทของนักล่าที่มีขนาดใหญ่เป็น
ปัจจัย (Flueck 2000).
ความสำคัญของป่าไม้และการประสานงานการจัดการเกม
โผล่ออกมาจากนี้โดยรวมซึ่งกันและกัน
และการแลกเปลี่ยนอย่างต่อเนื่องของข้อมูลและ
จัดลำดับความสำคัญในการสั่งซื้อ เพื่ออนุญาตให้มีการจัดการที่ยั่งยืนของ
ป่าเป็นระบบเดียว เป้าหมายของการพัฒนาอย่างยั่งยืน
การจัดการของระบบนิเวศเป็นเช่นในกรณีของ
Cansiglio, ความสำคัญพื้นฐาน, แบริ่งในใจ
ทุกด้าน (ธรรมชาติประวัติศาสตร์สังคมเศรษฐกิจ
วัฒนธรรม) ซึ่งนำไปสู่ค่าเฉพาะของ
ดินแดนแห่งนี้
การแปล กรุณารอสักครู่..
 
ภาษาอื่น ๆ
การสนับสนุนเครื่องมือแปลภาษา: กรีก, กันนาดา, กาลิเชียน, คลิงออน, คอร์สิกา, คาซัค, คาตาลัน, คินยารวันดา, คีร์กิซ, คุชราต, จอร์เจีย, จีน, จีนดั้งเดิม, ชวา, ชิเชวา, ซามัว, ซีบัวโน, ซุนดา, ซูลู, ญี่ปุ่น, ดัตช์, ตรวจหาภาษา, ตุรกี, ทมิฬ, ทาจิก, ทาทาร์, นอร์เวย์, บอสเนีย, บัลแกเรีย, บาสก์, ปัญจาป, ฝรั่งเศส, พาชตู, ฟริเชียน, ฟินแลนด์, ฟิลิปปินส์, ภาษาอินโดนีเซี, มองโกเลีย, มัลทีส, มาซีโดเนีย, มาราฐี, มาลากาซี, มาลายาลัม, มาเลย์, ม้ง, ยิดดิช, ยูเครน, รัสเซีย, ละติน, ลักเซมเบิร์ก, ลัตเวีย, ลาว, ลิทัวเนีย, สวาฮิลี, สวีเดน, สิงหล, สินธี, สเปน, สโลวัก, สโลวีเนีย, อังกฤษ, อัมฮาริก, อาร์เซอร์ไบจัน, อาร์เมเนีย, อาหรับ, อิกโบ, อิตาลี, อุยกูร์, อุสเบกิสถาน, อูรดู, ฮังการี, ฮัวซา, ฮาวาย, ฮินดี, ฮีบรู, เกลิกสกอต, เกาหลี, เขมร, เคิร์ด, เช็ก, เซอร์เบียน, เซโซโท, เดนมาร์ก, เตลูกู, เติร์กเมน, เนปาล, เบงกอล, เบลารุส, เปอร์เซีย, เมารี, เมียนมา (พม่า), เยอรมัน, เวลส์, เวียดนาม, เอสเปอแรนโต, เอสโทเนีย, เฮติครีโอล, แอฟริกา, แอลเบเนีย, โคซา, โครเอเชีย, โชนา, โซมาลี, โปรตุเกส, โปแลนด์, โยรูบา, โรมาเนีย, โอเดีย (โอริยา), ไทย, ไอซ์แลนด์, ไอร์แลนด์, การแปลภาษา.

Copyright ©2025 I Love Translation. All reserved.

E-mail: